[identity profile] neosmit.livejournal.com posting in [community profile] engineering_ru
Оригинал взят у [livejournal.com profile] neosmit в Поиск идеальной дровяной печи.
Поиск идеальной дровяной печи.

 Задача:
1 - Использование любых дров минимальной сушки не калиброванных.
2 - Минимальный подход к печи.
3 - Возможность распределения тепла по дому теплоносителем косвенным нагревом.

Прошу сразу исключить печи длительного горения  «Стопува» и газогенераторные печи по причине сказанной ниже, пеллетные печи по причине выше.


После изучения кучи тем и опыта других людей сделал следующие выводы (расчеты я не привожу в сети можно наткнуться и на них):

Так как КПД сжигания дров достигается при максимальном горении поленницы , когда максимальная отдача калорий достигается благодаря максимальному огню с подачей воздуха, то топливник остается классической + дополнительная подача воздуха на дожигание уходящих газов. К примеру отопить в зимний период комнату в 50м2 для средней полосы  :
Печь с классической топкой и горением – 4-5 м3 дров
Печь длительного горения – 10-15м3 дров.


В настоящий момент идеальным аккумулятором тепла при горении является кирпичная печь. При использовании шамотного кирпича достигается ее долговечность.  Обороты в печи снимают тепло с дымовых газов.
Но у кирпичной печи огромные минусы,  локальный источник тепла вызывает сквозняки (круговое движение воздуха), неравномерный температурный режим - натоплено жарко, остывает холодно… Малая площадь охвата. Дымовые борова это риск угара.
 Единственное решение на данный момент,  это водяной аккумулятор на 1-2 м3 воды. Очень плохое решение.  Первое громоздкое, второе, вода нагревается только до 98 (закрытую систему я бы не рискнул использовать при сильном неуправляемом горении). Так же водяная рубашка вокруг классической топки не успевает собрать тепло, из-за низкой температуры копится сажа на стенках и все тепло вылетает в трубу. Чтобы нагреть такое количество воды нужно немало времени, а отдача с 98 до 20с происходит быстро.  В общем, слезы людей, которые юзали данную систему работая кочегарами, взывают к поиску иного теплоносителя,  будь то парафин, олово… с косвенной последующей передачей в  водяную систему отопления  или иного решения данного вопроса.


UPD: Опять вопрос уперся в аккумулирование тепла на 12 часов желательно. А вот если  растоплять олово, а потом забирать с него. Либо еще какие низкоплавкие недорогие материалы.
UPD2 Печи длительного горения имеют низкий кпд сжигания дров, но высокий кпд теплосьема , так как в придушенном режиме огня как раз таки водяная рубашка снимает все калории которые выделяются. Да только дров уходит в 3 раза больше чем при нормальном горении. Вспомните газовый котел, там небольшая горелка и огонь в стандартном топливнике там приятный мощьный гул.
При нормальном горении. когда КПД топлива максимально не успеет водяная рубашка 70-80с снять 1000с, как это делает шамотный кирпич и дымовые обороты (или колпаки) и у стальных типовых котлов нормального горения все тепло улетает в трубу, лучше уж раскалить стенки печи и то больше пользы будет.
This account has disabled anonymous posting.
If you don't have an account you can create one now.
HTML doesn't work in the subject.
More info about formatting

Profile

engineering_ru: (Default)
Инженерия

December 2025

S M T W T F S
 123456
78910111213
14151617181920
2122232425 2627
28293031   

Most Popular Tags

Style Credit

Expand Cut Tags

No cut tags
Page generated Mar. 8th, 2026 06:45 am
Powered by Dreamwidth Studios