"А куда еще четыре аварии делись?"

[fixik-papus.livejournal.com]

Оригинал взят у fixik_papus в "А куда еще четыре аварии делись?"

Disclaimer: перед тем, как называть меня русофобом, национал-предателем и далее по списку - смотреть сюда

Как Вы полагаете, где нужно гораздо качественнее вылизать автоматику, предусмотреть возможные отказы и алгоритмы их обхода, и вообще сделать объект так, чтобы главная задача эксплуатационщиков была "не мешай механизму работать"?
1) на новой современной фабрике крупной ТНК
2) или на старой, построенной еще Демидовыми и реконструированной в 1950 на основе оборудования, вывезенного из Германии по репарациям?

Мой ответ: вариант 2
Потому что на новой современной фабрике будет присутствовать более-менее адекватный персонал, способный как минимум правильно и вовремя реагировать на отказы, а как максимум - исправить косяки, оставленные пуско-наладчиками. А на старой - лучше всего, если персонал вообще не суется куда не надо; а для этого - нужно не давать ему повода.
В чем разница? В частности (но не только), в зарплате. С одной стороны, найти толковый персонал задешево не получится; с другой стороны, с персоналом "какой есть" фабрика работает крайне неэффективно, и неоткуда повысить зарплату... чтобы найти толковый персонал.

Что делать? ИМХО, поменять все полностью, вместе с оборудованием и персоналом. А вот как - не знаю, не спрашивайте.

-----------------------------------------------

Как-то раз образовалась у нас работенка на такой вот фабричонке, существующей с петровских времен. Работенка несложная - заменить водоподготовку, полностью сгнившую за 40+ лет работы, на новую.
Вся инженерка, как часто бывает, собрана в отдельном здании. По пути в зал водоподготовки - проходишь по коридору, куда помещены большинство шкафов управления всем подряд. Более-менее современный шкаф там один - относящийся к компрессорной. Пока иду, я по привычке поглядываю по сторонам, что на этих шкафах делается.

И вот на панели шкафа компрессорной я обнаруживаю 12 (двенадцать) разнообразных аварий и предупреждений. Где-то первая ступень перегревается, где-то жалюзи вентиляции не до конца закрылись, где-то смазку нужно было произвести уже полгода как.

Хотя компрессорная к нам там никаким боком не относилась, я счел нужным наведаться в операторскую и сообщить о таком безобразии. А то диспетчеризации не предусмотрено (наш монитор от водоподготовки будет первым), вдруг дежурные не в курсе.

Весь сменный персонал в составе трех человек был занят просмотром хоккейного матча по телевизору, древнему, как сама фабрика. А я тут им мешаться пришел.
- Ребята, вы в курсах, что в компрессорной двенадцать сообщений на панели имеется?
Операторы переглянулись.
- Двенадцать? Странно, обычно их там шестнадцать. Надо после обеда сходить, посмотреть, куда еще четыре делись.

После обеда, ага. Апофеоз пофигизма.

Когда я поведал об этом нашему бригадиру, он только вздохнул.
- А оно в половине страны так. Не удивляйся, я по молодости тоже удивлялся, потом привык. Стало быть: представь, что наша водочистка стоит на необитаемом острове и должна там работать много лет, пока мембраны свой век не проживут. Так что делай автоматику как можно надежнее. Вот, бери пример с той же компрессорной: проблем куча, но воздух в системе в нужном объеме и с нужным давлением имеется.

PS гугль подсказывает, что сия фабричонка приказала долго жить в 2009. Подробностей я не знаю, но глядя на отношение персонала к своим обязанностям - результату удивляться не приходится. Вот только водоподготовку жалко. Наверняка в цветмет выпилили. А я так старался...

Comments

[fixik-papus.livejournal.com]

"саму зависимость (результатов) работы от отношения к ней"

Боюсь, Вы слишком оптимистичны

Мой опыт, конечно, не авторитет в высшей инстанции, но по факту 30% времени, скажем, программирования ПЛК уходит чтобы "все работало, когда все хорошо". Еще 30% - чтобы "все корректно вставало с правильной диагностикой, если что-то сломалось". Остальные 40% - чтобы "все, что можно, продолжало работу, даже если что-то сломалось"; а это весьма актуально для систем жизнеобеспечения. К коим относится самая банальная котельная, например.

И вот эти 30+40% - часто остаются "на совести" разработчиков и пуско-наладчиков. Потому что проверить можно далеко не все, да и вешать лапшу на уши заказчику куда проще, чем продумывать обходные алгоритмы.

[ardelfi.livejournal.com]

> Боюсь, Вы слишком оптимистичны

Я о заменяемых автоматикой работниках. Сейчас они на работе телевизор смотрят и горит 12 лампочек, а завтра будут дома смотреть, а лампочки станут не нужны в результате автоматизации. Например, внезапно стали не нужны кассиры в ряде коммерческих заведений -- их заменили автоматические кассы. Одновременно это пошло в разных странах и разных компаниях.


Относительно упомянутых вами 30+40+40 -- это определяется способностями разработчиков, их ресурсами, требованиями заказчика, финансированием и прочим. Если разработчик только "кодит на С", легко или хорошо получаться не может. Если он владеет другими аспектами проектирования (системотехника, конструирование, надёжность, и прочее) и правильными инструментами, будет получаться легче и лучше. Помните что 99.9% кода для Б-777 написано на Аде (http://archive.adaic.com/projects/atwork/boeing.html) -- ошибаться можно не всем. :)

[fixik-papus.livejournal.com]

А, ну это верно

(даже в моем областном центре в Макдональдсе такая штука уже стоИт)

[fixik-papus.livejournal.com]

Понятное дело, что цифры условные и у каждого свои. Но соотношение затрат "без контроля"<"останов при аварии"<"работа при аварии" - безусловно.

На Аде кодить не доводилось. Мой основной инструмент ныне - SCL (ближе всего он к Паскалю)