Обратимся к авторитетам
Jul. 21st, 2015 03:46 pm![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
mikhai1-t.livejournal.com posting in ![[community profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/community.png){kind=small}
engineering_ru![[livejournal.com profile]](https://www.dreamwidth.org/img/external/lj-community.gif){kind=small}
mirvn в Обратимся к авторитетам Многие читатели наверно слышали хоть краем уха, что знаменитый русский физик, лауреат нобелевской премии, дважды герой труда Пётр Капица ещё в 1970х годах обосновал с физической точки зрения невозможность существования современной цивилизации на энергии с низкой плотностью (производство энергии на квадратный метр поверхности). Что нивелирует возможность перехода нашей цивилизации на солнечную или ветряную энергию. Для очень многих это железный аргумент, ведь сложно спорить с великими людьми когда с одной стороны ты Вася из интернета, а с другой один из лучших физиков ХХ века.
К счастью, в данном конкретном случае спорить как бы и не нужно, давайте процитируем что именно говорил Капица в 1975 году:
Ни один из предложенных до сих пор методов преобразования солнечной энергии не может этого осуществить так, чтобы капитальные затраты могли оправдаться полученной энергией. Чтобы это было рентабельно, надо понизить затраты на несколько порядков, и пока даже не видно пути, как это можно осуществить. Поэтому следует считать, что практическое прямое использование солнечной энергии в больших масштабах нереально. Но по-прежнему это остается возможным через ее превращение в химическую энергию, как это испокон веков делается при содействии растительного мира. Конечно, не исключено, что со временем будет найден фотохимический процесс, который откроет возможность более эффективно и проще превращать солнечную энергию в химическую, чем это происходит сейчас в природг Такой процесс химического накопления будет иметь еще то большое преимущество, что даст возможность использования солнечной энергии вне зависимости от изменения ее интенсивности в продолжение дня или времен года.
Как мы видим из выделенной части, на самом деле Капица не отрицал принципиальной возможности использовать солнечную энергию, просто на время доклада затраты по сравнению с выгодой были слишком велики и необходимым условием для использования солнечной энергии было снижение затрат как минимум в 100 раз. Что в 1975 году выглядело абсолютно фантастическим предположением даже для такого великого ума. В том же докладе Капица считает гораздо более вероятным, что удастся создать управляемую термоядерную реакцию.
Но реальность оказалось ещё более фантастичной, ниже известный график показывающий стоимость одного ватта электроэнергии производимой кремниевым фотоэлементом. Как видно, практически сразу после лекции стоимость солнечной энергии стала сильно падать и к 2013 году стоимость упала в те самые сто раз, а к 2015 - в двести:
Поэтому игнорировать такое фантастическое изменение базовой технологии и продолжать оперировать заметками сорокалетней давности наверно не стоит. Капица, я думаю, не одобрил бы.
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
no subject
Date: 2015-07-21 12:59 pm (UTC)no subject
Date: 2015-07-21 01:04 pm (UTC)no subject
Date: 2015-07-21 01:20 pm (UTC)no subject
Date: 2015-07-21 01:30 pm (UTC)no subject
Date: 2015-07-21 01:38 pm (UTC)no subject
Date: 2015-07-21 01:40 pm (UTC)no subject
Date: 2015-07-21 03:11 pm (UTC)no subject
Date: 2015-07-21 01:56 pm (UTC)Установленная мощность составляет 4515 МВт (по состоянию на 2010 год). Большую часть электроэнергии станции (порядка 75 %) потребляет Братский алюминиевый завод (БрАЗ).
http://irkipedia.ru/content/bratskaya_ges
А вот интересно, 500 МВт солнечной электростанции - это честное среднегодовое или в полдень 22 июня при благоприятной погоде? И сколько будет стоить земля под такую электростанцию? Те же ГЭС в густонаселённых районах тоже ведь довольно дорогое удовольствие именно из-за занимаемой площади.
И кстати о полдне, совсем запамятовал. Посмотреть на алюминиевый завод, каждые сутки останавливающий процесс на 12 часов тоже было бы небезинтересно.
А ведь кроме алюминиевых заводов есть ещё например заводы, изготавливающие чугун и сталь. И там тоже надо немало энергии и тоже непрерывный цикл.
Ну то-есть всё это наверное как-то решаемо, но дорого. Вдобавок к "всё ещё дорогой источник для таких целей".
no subject
Date: 2015-07-21 02:51 pm (UTC)Это в полдень. КИУМ на юге США около 30%, соответственно для среднегодовой мощности делите на три.
И сколько будет стоить земля под такую электростанцию?
Есть сводный параметр - себестоимость электроэнергии. Сейчас себестоимость э/э фотовольтаики в хороших местах на уровне верхней границы тепловой энергетики.
А где-нить в пустынях калифорнии, китая и т.п. земля дешёвая.
no subject
Date: 2015-07-21 03:04 pm (UTC)Впрочем, грядущая роботизация похоже решит в том числе и эти проблемы.
no subject
Date: 2015-07-21 03:23 pm (UTC)Лично я в этом вопросе предпочитаю смотреть на эмпирику - фотовольтаика в пустынях давно стоит и продолжают строить. Значит этот вопрос как-то решается и с разумными затратами.
Да и на всю китайскую металлургию пустынь боюсь банально не хватит
Если на вскидку, то на неё нужен примерно квадрат фотовольтаики со стороной 100-150 км. В принципе, все данные есть и не сложно посчитать, но лень(
no subject
Date: 2015-07-22 01:09 am (UTC)Вон. в Неваде в пустыне поставили недавно несколько больших станций с зеркалами (пока так дешевле и долговечнее), на фотографиях хорошо видно. А обслуживают по графику, приезжают издалека бригадой.
no subject
Date: 2015-07-22 04:52 pm (UTC)Там средняя производительность 125 МВт за прошлый год. Может в этом будет чуток побольше. Но до 550 точно не доберется. И это 25 кв. км калифорнийской пустыни.
no subject
Date: 2015-07-21 01:45 pm (UTC)no subject
Date: 2015-07-21 02:00 pm (UTC)no subject
Date: 2015-07-21 05:39 pm (UTC)Люминь ровно так же будут пилить на ГЭС.
И не только Люминь...
no subject
Date: 2015-07-21 06:15 pm (UTC)no subject
Date: 2015-07-21 06:17 pm (UTC)Со сталью все и попроще и посложнее.
Без кокса все равно печалька, зато электричества надо сильно меньше чем на люминь.
no subject
Date: 2015-07-21 07:25 pm (UTC)> Без кокса все равно печалька
Пущай углерод из углекислого газа добывают, как водород из воды. :) Он кстати сразу будет без неприятных для железа примесей типа серы или фосфора. Впрочем, в качестве восстановителя и водород пойдёт, емнип.
no subject
Date: 2015-07-21 06:56 pm (UTC)no subject
Date: 2015-07-21 07:18 pm (UTC)> Вот и вполне рабочий рецепт
Не очень он рабочий. Водород в чистом виде довольно гадостная штука, что для хранения-транспортировки (слишком легко утекает, слишком лёгкий, слишком легко взрывается), что для получения из него энергии взад. Водородные автомобили вроде так и не пошли в серию, в отличие от авто на природном газе и даже на литиевых аккумуляторах.
no subject
Date: 2015-07-22 03:18 am (UTC)Да, "приятное дополнение".
> Вот если бы наладились хотя бы метан синтезировать, а лучше уж сразу октан... :)
Жёсткий многостадийный гидрокрекинг устроит?
no subject
Date: 2015-07-22 08:46 am (UTC)Только как приятное дополнение.
Там же всего-то дел разложить двуокись углерода до моноокиси, а дальше процесс Фишера-Тропша уже отлажен, им ещё во вторую мировую миллионы тонн в год синтезировали. :)
(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:no subject
Date: 2015-08-10 07:34 pm (UTC)no subject
Date: 2015-07-21 01:16 pm (UTC)