Ввязался в спор. Утверждаю, что в фитнесс-залах эти самодвижущиеся дорожки - фуфло. Работу (в физическом смысле) человек, бегущий по беговой дорожке, не совершает. Ногами двигает, но перемещения массы - нет.
Прав ли я?
P.S. Пробую разместить в этом сообществе, т.к. тут люди в физике подкованные сидят.
UPD: Всем ответить возможности нет.
Конкретизирую: я имею ввиду, что пробежать 20 км по реальной дороге, даже пусть по абсолютно горизонтальной, и "пробежать 20-ку в фитнесс-зале" - это две большие разницы.
Прав ли я?
P.S. Пробую разместить в этом сообществе, т.к. тут люди в физике подкованные сидят.
UPD: Всем ответить возможности нет.
Конкретизирую: я имею ввиду, что пробежать 20 км по реальной дороге, даже пусть по абсолютно горизонтальной, и "пробежать 20-ку в фитнесс-зале" - это две большие разницы.
no subject
Date: 2015-05-23 08:50 pm (UTC)Вот если бы речь шла про скорости в районе 25 км/ч и выше, тогда бы конечно была огромная разница, т.к. мощность, необходимая на предоление аэродинамического сопротивления зависит от скорости как КУБ. Поэтому, собственно, в скоростных видах спорта - велоспорт, конькобежный спорт, лыжи, везде, где человек разгоняется до высоких скоростей, аэродинамические потери при движении через среду оказываются одними из основных и пренебрегать ими уже никак нельзя.
А в действительности при беге основные потери возникают от "подпрыгивания", т.к. поднятия центра тяжести при каждом шаге на определённую высоту, тем выше, чем быстрее скорость. Обычно где-то 5-8 см на 1 шаг. Ксти говоря, исходя из среднего значения в 6 см можно довольно легко сделать оценку расхода энергии, которая даст классический расход энергии при беге 1 ккал/км/кг.
А если у дорожки включён наклон, то добавляется ещё расход в связи с движением вверх по градиенту.