Авиационный английский в картинках
Dec. 2nd, 2014 10:30 am![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
22sobaki.livejournal.com posting in ![[community profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/community.png){kind=small}
engineering_ru![[livejournal.com profile]](https://www.dreamwidth.org/img/external/lj-userinfo.gif){kind=small}
grecha2000 выложил креативный конспект по авиационному английскому языку. Автор - полковник П.В.Искратов, военный штурман 1-го класса.
2.
3.
4.
5.
6.
7.
8.
9.
10.
11.
12.
13.
14.
15.
16.
17.
Фрагментарно. Полностью архив для скачивания здесь.
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
no subject
Date: 2014-12-03 07:46 am (UTC)(а) рисование занимает огромное время, и
усвоение/понимание замедляется на ГОДЫ.
За время рисования одной картинки можно
было бы прочитать/повторить десяток слов.
Повторение (точнее, более активное припоминание,
а не пассивное скольжение глазами) их
раз 5 с удлинняющимися промежутками дает
возможность их намертво запомнить.
Вместо этого человек убил время на рисование.
(б) вторая же проблема еще важнее, чем
замедление до уровня неусвояемости (годы) -
АБСОЛЮТНАЯ БЕСПОЛЕЗНОСТЬ подписей/слов.
точнее, это тупое (слово - один перевод)
соответствие отчасти (но только отчасти)
полезно при ПАССИВНОМ УЗНАВАНИИ.
Т.е. если мы учим язык в представлении, что
сами им никогда пользоваться не собираемся.
Единственное, что надо - увидев УЖЕ ПРАВИЛЬНО
НАПИСАННЫЙ текст, опознать как-то, пусть
медленно, смысл.
Услышанное мы так не опознаем, и тем более
сами написать или сказать НЕ сможем.
Почему? - очень просто.
communication:
какая бывает? - two-way, one-way, secure,
real-time, effective, electronic, verbal, ....
что с ней делают? - Её establish, initiate,
её ehnance, facilitate, improve, ...
её provide, ensure, maintain
её disrupt, hinder, impede, prevent
Она что делать может? - break down, fail
В какие сочетания входит? -
channel of c., line of c., means of c.,
medium of c., mode of c.
communication problem, breakdown,
difficulties, ....
"сапог" же не будет способен общаться
даже на уровне туристского разговорника,
потому что там да, тупые формулы плюс столбики
существительных для подстановки в формулу, но
они хотя бы эту формулу дают возможность сказать
и затем как-то понять ответ.
Этот же метод - отзвук проклятого прошлого,
когда любое изучение любого языка велось как
изучение языка МЁРТВОГО, целью которого может
быть в случае крайнего (после лет 10 учебных
заведений) успеха - чтение и перевод.
---------
П.С. Кстати, для кучи существительных, которые
проще пояснять на картинках, рутинно выпускаются
словари.
Сегодня Duden-Oxford словарь в картинках (English),
такой же для всех других основных европейских языков
можно как купить в магазинах в России, так и найти
сканы на Интернете
(на мой взгляд, они весьма ограниченной пользы, как
я объяснил выше - ибо не дают ни малейшего понятия
"какими" эти существительные бывают, что с ними
делают, что они делают, в какие сочетания и фразы
входят.
Я не смог этим словарем, который у меня был еще
с 80х годов, попользоваться практически ни разу.
Посидел, полистал картинки - и отложил чтобы
никогда больше не возвращаться - польза
равна нулю.
no subject
Date: 2014-12-03 10:34 am (UTC)no subject
Date: 2014-12-03 11:16 am (UTC)Я - человек знающий английский примерно на
уровне носителя с университетским образованием.
Я на нем могу делать (и делаю) что угодно,
болтать, шутить, писать, докладывать на
международных конференциях, не говоря
о чтении или понимании на слух кучи разных
акцентов, от необразованных до образованных.
Поэтому вынужден вас огорчить: я попытался
вам объяснить, то, что вы в силу вашего уровня
знать не могли, а вы отказались даже послушать.
Дурак здесь только вы - как ваша же реакция
на комментарий другого знающего больше вас
выше подтверждает.
Полковник не только в неверно подошел к
изучению языка В ПРИНЦИПЕ - его заметки
еще и полны безграмотных ошибок (например,
неверного написания самых простых слов)
no subject
Date: 2014-12-03 12:02 pm (UTC)ладно ладно,ты такой обидчивый. Не буду больше называть тебя дураком; твоя писанина красноречивей любых эпитетов. ;D
Поумничай ещё! профеCCор кислых щей. бгг
no subject
Date: 2014-12-03 11:25 am (UTC)no subject
Date: 2014-12-03 12:04 pm (UTC)no subject
Date: 2014-12-03 11:32 am (UTC)Нюансы:
1) >полезно при ПАССИВНОМ УЗНАВАНИИ
видимо, на это и рассчитано
2) это конспект, не предназначенный для публикации; не учебник; человек делал его для себя; не будьте столь строги
3) у всех разные способы запоминания - вы, думаю, в курсе: кому картинки, кому текст, кому звук...
4) >Вместо этого человек убил время на рисование
Думаю, полковнику просто нравилось рисовать, и он банально получал от этого удовольствие)
no subject
Date: 2014-12-03 12:44 pm (UTC)-
А автору уважуха, молодец. Может позволить себе подурачиться. И я сохранил, друзьям покажу. Им не до интернетов, но подурачица тоже любят. хы хы
-
ЗЫ: я когда ещё им сказал: "Дураки умничают, умные дурачатся". Такы жывём, фигли делать..
no subject
Date: 2014-12-20 04:50 pm (UTC)no subject
Date: 2014-12-23 01:49 am (UTC)no subject
Date: 2015-01-20 08:31 am (UTC)no subject
Date: 2015-01-20 10:49 am (UTC)" Вы не поверите, но таки многим именно так проще
запоминать слова для последующего их нанизывания
на грамматические конструкции. "
ВОПРОС НЕ В ТОМ, как кому "проще"
Вопрос в том, как в реальности устроен человеческий
язык. Дело в том, что если вы думаете в понятиях
"свободные слова в грамматических конструкциях",
вы производите ломаный язык - ну как узбеки-гастарбайтеры
на русском.
(2)
Людей, которым язык "в голову не лезет" НЕ СУЩЕСТВУЕТ,
потому что в США, Англии, Австралии, Канаде, и еще
куче мест в мире ДАЖЕ КЛИНИЧЕСКИЕ ИДИОТЫ разговаривают
со своими врачами по-английски.
Следовательно проблема не в том, что "не лезет", а
в том, что СУЕМ НЕ ТАК.
no subject
Date: 2015-01-20 11:52 am (UTC)no subject
Date: 2015-01-20 03:56 pm (UTC)Oh, you lost me there. Must be the kind of Russian that grew in the years I spent learning English in-place, so to say.
Well, I could admit there is something in your claim that knowing a foreign language to any degree is better than knowing none at all, but I am afraid that has never been enough for me.
Anyway, take your mother tongue (which I assume Russian is for you) as an example.
It is not sufficient to see a word like "bezhat" and its "translations". The language works along different lines altogether. We differentiate between senses by (a) verb patterns associated with the sense (in case of verbs) and (b) by the word collocates.
So in Russian you'd know immediately what I meant if I spoke of "voda", kotoraya bezhit, or "tok" begustchij po provodam, or about a sportsman begustchij 200 meters, or about someone begayustchij po magzinam ili po devochkam.
Absolutely the same principle works in other languages (at least in most European languages) - and both to understand them and (especially) to use them actively you'd need to know what sticks with what. Otherwise you'll produce broken English, pretty much like Uzbeks produce broken Russian.
I remember one of them once said to a man who stepped on a piece of newspaper page moved by the wind along a street
"pusti ego puskaj idet" (~ let him walk on). Being a native Russian speaker I know newspapers do not "walk", nor newspaper is "he" in Russian.
This is roughly what I mean when I say that pictures with object names do not provide sufficient information to begin to understand and use a foreign language meaningfully.
With an object name we need to know what (you or sth) can do with it, what it can do, what attributes it takes naturally, and with which logical groups of other words it combines.
It's a bit deeper than what you may have thought, I think.
P.S. check my "brochure" in
And/or make a search for my comments in