Простыми словами

[22sobaki.livejournal.com]

Пишет 1greywind:

Попросили тут перевести картинку. Точнее говоря, мне захотелось, чтобы картинку понял тот, кто слабо владеет английским. Готового перевода найти сходу не удалось. Так что попытался сам. Смысл оригинала в том, что для объяснения составных частей ракеты Сатурн V используются только слова из первой 1000 английских слов, расположенных по частоте употрбеления. Поэтому и Up Goer Five, а не Saturn V. И funny voice air, а не helium. По-русски так изящно не выходит. Получается удручающе многословно. Да впрочем я и не претендую на литературность перевода.







Если кто предложит, как приблизить перевод по смыслу или стилю к оригиналу - пишите.

Comments

[sentiment-ru.livejournal.com]

В википедии по ссылке выше большинство случаев срабатывания в непилотипуемом корабле.
Я бы на месте руководства полетами с самого начала на всех даже непилотируемых кораблях ставил бы такую систему, и дрючил всех за ее несрабатывание как за гибель экипажа.

[1greywind.livejournal.com]

В результате так и получлиось - за 4 пуска Н-1 и 12 пусков Протона с разными вариантами 7К-Л1 пилотируемного облета Луны так и не сделали, зато отработали систему спасения для "Союза".

[alex-avr2.livejournal.com]

Система тяжелая, ставить ее на изначально непилотируемые запуски - крайне не выгодно. Не считая тех программ, которые должны были в последствии стать пилотируемыми, разумеется.

[sentiment-ru.livejournal.com]

Да, но строчка в отчете "если бы это был пилотируемый полёт, экипаж остался бы живым" стоит многого. Возможно больше, чем все остальное.

[alex-avr2.livejournal.com]

Вас ждут в Роскосмосе :)

[alex-avr2.livejournal.com]

Где логическая связь между наличием такой строчки и САС?

Ставить такую систему на ракеты запускающие спутники совершенно бессмысленно. Вот только несколько причин, которые я как не профессионал вижу, а их наверняка гораздо больше.
1)САС тяжелая - убавит серьезную часть полезной нагрузки
2)На пилотируемых кораблях есть парашюты, на спутниках их нет, так что придется ставить и их, а это еще серьезный вес и уменьшение полезной нагрузки.
3)Мало того, что сильно уменьшается вес полезной нагрузки(увеличивается стоимость вывода 1кг), так у нас еще и дорогущая система спасения добавляется, которая еще сильнее все удорожает.
4)Что-то мне подсказывает что большинство спутников аварийное спасение не переживут. Там же большие перегрузки, причем в разных направлениях, удар при приземлении. Спутники на это не рассчитаны. А если делать их устойчивыми к таким перегрузкам и воздействиям, то они наверняка будут существенно дороже стоить, весить больше и т.п.

В общем смысл полностью теряется. Система актуально, только когда под вопросом человеческая жизнь - она бесценна.

[sentiment-ru.livejournal.com]

Да, запуск спутников - коммерческий проект, нужно просто запустить подешевле побольше спутников и сбалансировать риски с расходами. А облет луны - политическая задача, тут логика другая.