[identity profile] 22sobaki.livejournal.com posting in [community profile] engineering_ru
1983 год.
Боинг-767 совершил аварийную посадку из-за нехватки топлива


Происшествие случилось, когда Канада переходила на метрическую систему. При дозаправке обслуживающий персонал неправильно пересчитал галлоны в литры, и самолет получил керосина только на 45% пути. А система индикации количества топлива была неисправна.

Date: 2014-04-05 02:45 pm (UTC)
From: [identity profile] alex-ak.livejournal.com
Насколько я понимаю, приборы у них работали от аккумуляторов, а гидравлика от ветрянки. Меня убило на месте, что после остановки движков пилоты принялись искать в инструкции (ну, RTFM, чо. Самое время.) указания по пилотированию самолета без двигателей, которых ТАМ НЕ БЫЛО!

Date: 2014-04-05 02:51 pm (UTC)
From: [identity profile] boud.livejournal.com
Гидравлики не было, фактически. Давления хватало лишь на контроль по тангажу, рысканью и, немного, кренам. Закрылок, предкрылок и воздушных тормозов не было, равно как и привода шасси. Через что на глиссаде было значительное превышение скорости.
То, что полезли в инструкцию - абсолютно верное действие. Главный навык гражданского пилота - недопущение опасных ситуаций. Во всех остальных случаях - надо смотреть инструкции. Всё пилоты сделали правильно.
В том же Гудзонском чуде у пилотов тупо не было времени на все требуемые мероприятия, там счёт на секунды шёл. поэтому, например, отсечка воздухозаборников при посадке на воду не была активирована и самолёт начал тонуть. Тем не менее, никто не кричит что пилоты дураки.
Edited Date: 2014-04-05 02:51 pm (UTC)

Date: 2014-04-05 03:13 pm (UTC)
From: [identity profile] alex-ak.livejournal.com
Постойте, как не было привода шасси? А как же они его выпустили, он же на колесах стоит? Носовая стойка сложилась, потому что не встала на замок, но основные-то как-то выпали?

Я не говорю, что пилоты что-то сделали неправильно, просто забавно звучит - читать инструкцию в падающем самолете. Инструкции может оказаться просто некогда читать, поэтому на такую возможность нельзя рассчитывать. Собственно, для этого и нужны занятия на тренажерах, учения по действиям в аварийных ситуациях (типа тренировок бортпроводников Аэрофлота на списанном самолете, который спускали в Клязьминское водохранилище и он там плавал, точнее тонул, а они учились организовывать эвакуацию). Буквально задрачивание некоторых действий, чтобы они делались на автомате, когда дойдет до дела.

Date: 2014-04-05 03:58 pm (UTC)
From: [identity profile] boud.livejournal.com
До конца не выдвинулись. Задние встали, как помню, из-за того, что против хода вышли и набегающим потоком их дотолкнуло. А передняя "не шмогла". Если я правильно помню, производительность пропеллера подняли, после этого случая.

Date: 2014-04-05 04:01 pm (UTC)
From: [identity profile] boud.livejournal.com
Про задрачивание. Самолёт штука сложная - до автоматизма абсолютно все ситуации не задрочишь, поэтому, если до этого всё шло как надо, у пилотов есть несколько минут на поиск раздела в мурзилке и прогон действий по инструкции. До автоматизма доводятся действия в ситуациях, когда мурзилку читать некогда.

Date: 2014-04-15 03:32 pm (UTC)
From: [identity profile] general-drozd.livejournal.com
Так самолёт то не падающий, а управляемо снижающийся. Там вполне можно и почитать для уточнения.

Date: 2014-04-15 05:58 pm (UTC)
From: [identity profile] alex-ak.livejournal.com
Управляемое снижение применительно к реактивному лайнеру - это эвфемизм для понятия "красиво падаем". При аэродинамическом качестве 12 и скорости 400 км/ч (данные из статьи) снижение с 12000 до земли заняло бы 21 минуту, но так как они не сразу сообразили что к чему, маневрировали, в конце применяли скольжение, то реально у них времени было еще меньше, самое большее 10 минут. Негусто для чтения объемистой инструкции, да еще с состоянии стресса.

Date: 2014-04-15 06:41 pm (UTC)
From: [identity profile] general-drozd.livejournal.com
Вы бы поменьше категоричности, управляемое снижение производит каждый лайнер каждый полёт. Условие управляемости - первые режимы, и никаких дополнительных нет.

Стресса не было или было мало, видимо, как раз потому, что КВС имел опыт планерения.
А читать объёмистые инструкции не нужно было. В такой ситуации экипаж не читает а уточняет цифры, в памяти не содержащиеся ввиду редкого использования, например рекомендуемую вертикальную и минимальную рекомендуемую РЛЭ скорость при полёте на чистом крыле. Потому что в памяти - те же числа для полёта с механизацией. На то, чтобы уточнить с десяток чисел, написать их на картонке и укрепить на штурвальной колонке, мне лично нужно минуты три с учетом поиска и листания руководства.

Скольжение - тоже совсем не аварийный приём, а просто способ погасить скорость не меняя траектории.
Edited Date: 2014-04-15 06:43 pm (UTC)

Profile

engineering_ru: (Default)
Инженерия

December 2025

S M T W T F S
 123456
78910111213
14151617181920
2122232425 2627
28293031   

Most Popular Tags

Style Credit

Expand Cut Tags

No cut tags
Page generated Apr. 24th, 2026 10:17 am
Powered by Dreamwidth Studios