Галлоны и литры

[22sobaki.livejournal.com]

1983 год.
Боинг-767 совершил аварийную посадку из-за нехватки топлива


Происшествие случилось, когда Канада переходила на метрическую систему. При дозаправке обслуживающий персонал неправильно пересчитал галлоны в литры, и самолет получил керосина только на 45% пути. А система индикации количества топлива была неисправна.

Comments

[boud.livejournal.com]

Гимли глайдер - эпическая по везению и невезению ситуация. Ну, примерно, ну уровне Гудзонского чуда. Снижение с торможением без развитой авионики - вообще отдельная тема.

[alex-ak.livejournal.com]

Насколько я понимаю, приборы у них работали от аккумуляторов, а гидравлика от ветрянки. Меня убило на месте, что после остановки движков пилоты принялись искать в инструкции (ну, RTFM, чо. Самое время.) указания по пилотированию самолета без двигателей, которых ТАМ НЕ БЫЛО!

[boud.livejournal.com]

Гидравлики не было, фактически. Давления хватало лишь на контроль по тангажу, рысканью и, немного, кренам. Закрылок, предкрылок и воздушных тормозов не было, равно как и привода шасси. Через что на глиссаде было значительное превышение скорости.
То, что полезли в инструкцию - абсолютно верное действие. Главный навык гражданского пилота - недопущение опасных ситуаций. Во всех остальных случаях - надо смотреть инструкции. Всё пилоты сделали правильно.
В том же Гудзонском чуде у пилотов тупо не было времени на все требуемые мероприятия, там счёт на секунды шёл. поэтому, например, отсечка воздухозаборников при посадке на воду не была активирована и самолёт начал тонуть. Тем не менее, никто не кричит что пилоты дураки.

[alex-ak.livejournal.com]

Постойте, как не было привода шасси? А как же они его выпустили, он же на колесах стоит? Носовая стойка сложилась, потому что не встала на замок, но основные-то как-то выпали?

Я не говорю, что пилоты что-то сделали неправильно, просто забавно звучит - читать инструкцию в падающем самолете. Инструкции может оказаться просто некогда читать, поэтому на такую возможность нельзя рассчитывать. Собственно, для этого и нужны занятия на тренажерах, учения по действиям в аварийных ситуациях (типа тренировок бортпроводников Аэрофлота на списанном самолете, который спускали в Клязьминское водохранилище и он там плавал, точнее тонул, а они учились организовывать эвакуацию). Буквально задрачивание некоторых действий, чтобы они делались на автомате, когда дойдет до дела.

[boud.livejournal.com]

До конца не выдвинулись. Задние встали, как помню, из-за того, что против хода вышли и набегающим потоком их дотолкнуло. А передняя "не шмогла". Если я правильно помню, производительность пропеллера подняли, после этого случая.

[boud.livejournal.com]

Про задрачивание. Самолёт штука сложная - до автоматизма абсолютно все ситуации не задрочишь, поэтому, если до этого всё шло как надо, у пилотов есть несколько минут на поиск раздела в мурзилке и прогон действий по инструкции. До автоматизма доводятся действия в ситуациях, когда мурзилку читать некогда.

[general-drozd.livejournal.com]

Так самолёт то не падающий, а управляемо снижающийся. Там вполне можно и почитать для уточнения.

[alex-ak.livejournal.com]

Управляемое снижение применительно к реактивному лайнеру - это эвфемизм для понятия "красиво падаем". При аэродинамическом качестве 12 и скорости 400 км/ч (данные из статьи) снижение с 12000 до земли заняло бы 21 минуту, но так как они не сразу сообразили что к чему, маневрировали, в конце применяли скольжение, то реально у них времени было еще меньше, самое большее 10 минут. Негусто для чтения объемистой инструкции, да еще с состоянии стресса.

[general-drozd.livejournal.com]

Вы бы поменьше категоричности, управляемое снижение производит каждый лайнер каждый полёт. Условие управляемости - первые режимы, и никаких дополнительных нет.

Стресса не было или было мало, видимо, как раз потому, что КВС имел опыт планерения.
А читать объёмистые инструкции не нужно было. В такой ситуации экипаж не читает а уточняет цифры, в памяти не содержащиеся ввиду редкого использования, например рекомендуемую вертикальную и минимальную рекомендуемую РЛЭ скорость при полёте на чистом крыле. Потому что в памяти - те же числа для полёта с механизацией. На то, чтобы уточнить с десяток чисел, написать их на картонке и укрепить на штурвальной колонке, мне лично нужно минуты три с учетом поиска и листания руководства.

Скольжение - тоже совсем не аварийный приём, а просто способ погасить скорость не меняя траектории.

[nordown.livejournal.com]

новый термин, "развитая авионика". Ну да, оборудование на Б767 не ламповое...

[boud.livejournal.com]

Конечно не ламповое. Оно железное. Да ещё и не напрямую руками в действие приводится, в чём основная проблема. Новое железо, новые проблемы. Никто вообще от пропеллера не ждал чудес производительности, но, по результатам полёта гимли глайдера, вроде как, увеличили его производительность, чтобы сил на закрылки и шасси хватало.

[nordown.livejournal.com]

сначала гуглим, что такое авионика, затем смотрим, как устроены запасные системы управления на б-767

[boud.livejournal.com]

У Вас на юзерпике Петросян неправильный.

[nordown.livejournal.com]

Вам либо к окулисту, либо к психиатру, если мерещится.

[sergeye2e2.livejournal.com]

Не зря все акцентируют внимание, что пилот летал на планерах.
Есть понятия "визуальный заход" и такой "прибор" как "капот-горизонт". В принципе, если есть навыки, этого прибора достаточно, чтобы посадить самолёт:)
Термин развитая авионика - это сильно)

[boud.livejournal.com]

В целом, случаи не единичные. Тот же 154-й, как помню, который вообще без приборов, электричества и навигации фактически, посадили пилоты на заброшенный вертолётный аэродром. Благо начальник аэродрома за ним следил сам, за свои деньги и в своё личное время - вырубал деревья, расчищал по возможности...

Можно было бы, конечно, расписать про механизацию крыла, посадочное положение, вот это вот всё. Можно. Однако, кому надо, тот поймёт, а кому попетросянить - тот уже был выше.

[sergeye2e2.livejournal.com]

Прямо чую, что вы много дел имели с механизацией крыла и посадочным положением)

[boud.livejournal.com]

Да, что хотел сказать в первую очередь-то. Сажать самолёт можно и вообще без приборов, гидравлики и видимости, а вот с нужным вектором скорости, это уже искусство. Если я правильно помню, ни один из других экипажей того времени на тренажёре повторить с первого раза результат гимли глайдера не смог. Т.е. разбились бы все, кроме этого.

[sergeye2e2.livejournal.com]

Ой, мамо - сажать без приборов и видимости!!!
Всё, чао:)

[boud.livejournal.com]

Я ж не говорил, что успешно посадить можно. Чмоки, пупсик.

[sergeye2e2.livejournal.com]

Вам точно к психиатру.

[sergey-moroz.livejournal.com]

Опыт полетов на планере у пилота, наверное, и спас им жизнь. Это реально чудо, что умудрились посадить такое, и так, как на фото.

Еще надо отметить тот факт, что зрители, помогавшие все это тушить, а не разбежавшиеся в стороны в ожидании взрыва баков, это отдельное чудо. Хотя, возможно, пилоты их сумели быстро убедить, что топлива в баках нету :-)

[boud.livejournal.com]

Любительские спортивные соревнования очень сильно мозги вправляют. Остаться в стороне просто физически не получится, атмосфера поддержки и взаимовыручки там особая.