Спасет ли город Land Airbus?

[beliaeva-t.livejournal.com]

Оригинал взят у beliaeva_t в Спасет ли горд Land Airbus?

Китайская корпорация TBS China представила Land Airbus - новый тип общественного транспорта. Устройство передвигается по рельсам, однако, в отличие от трамваев, не мешает движению остального транспорта. Салон  аэробуса поднят на специальные конструкции с пролетом в 2(!) транспортные полосы, что позволяет ему пропускать автомобили как бы сквозь себя.
Ожидается, что подобная инновация позволит снизить интенсивность дорожного движения в крупных городах и, возможно, станет альтернативой метро.

http://24gadget.ru/interesnoe/1161055194-land-airbus-novyy-tip-obschestvennogo-transporta-6-foto-video.html
Спасибо Евгению Соседову за ссылку.

Comments

[ed-jan-lt.livejournal.com]

Наверное обсуждение темы стоило бы начать с самых простых вопросов:
1) Насколько это дороже классического трамвая и каков ожидаемый выигрыш в денежном выражении (или там одни убытки)?
2) Нафига это нужно, если оно может курсировать только по широким магистралям, на которых и без этого хорошая пропускная способность,
а проблемы начинаются на съездах с них и на парковках. Какая разница на чём ты доедешь до съезда: на айрбасе или на личном авто, если у
тебя нет приемлемого варианта как от магистрали добраться до конечной точки в городе?
3) Вопрос безопасности (особенно при движении по перекрёсткам). Вопрос надёжности и в какие потери выльется когда такая штуковина
застрянет на маршруте.
4) Вопрос юзабилити. Насколько это удобно? Одно дело - вскочить в низкопольный трамвай и выйти в любой момент, например - увидев
привлекательную витрину. Совсем другое дело - подниматься на высоту 3-его этажа и путешествовать неизвестно где.
5) Как решить туеву хучу технических вопросов по встраиванию новой структуры в существующую систему? (Начиная с того что убрать все провода, мосты, столбы и прочие нависающие над дорогой конструкции и не забыв предложить что-то на замену традиционной системе освещения, и заканчивая выработкой новых ПДД и обучению им миллионов водителей. )

По моему, ценность этого проекта не выше чем попытки изобрести вечный двигатель: гранды за интересную концепцию получить можно, а практический результат = 0.

[legantmar.livejournal.com]

полностью согласен, добавлю свои 2 копейки:
6) не раскрыта тема контактной сети
7) как осуществляется поворот и подныривание этой махины (по видео внутренние стенки сжимаются с изгибом, внешние растягиваются с изгибом, что неправильно)
8) если на трассе попадется автобус, грузовик или иное транспортное средство выше 2,2м, то сие чудо не проедет.
9) не понятна скорость передвижения

на мой взгляд эффективность подобной системы не более, чем аттракцион на ограниченном прямолинейном участке без мостов и ОТ.

[djkmomega.livejournal.com]

Вы - типичный мкадский эксперт
1. ОТ всегда убыточен по определению.
2. Это нужно, чтобы людей возить. Их в Китае очень много
3. Перекрестки можно устранить. За три года в Германии ни разу не видел, чтобы трамваи стояли. (на работу ходил каждый день).
4. Этот транспорт не для любителей витрин, а для поездок на-с работу-ы
5. В Германии вообще нет никаких проводов над дорогами. Китайцы тож как-нибудь смогут.

[nenavalny.livejournal.com]

4. НУ если это альтернатива метро, то вопрос снимается))) Из метро тоже на тверской не выскочишь на витрину посмотреть))

[ed-jan-lt.livejournal.com]

Это такая же альтернатива метро, как космический корабль - альтернатива авиации.
http://engineering-ru.livejournal.com/126026.html?thread=5293642#t5293642

[nenavalny.livejournal.com]

Это весьма нишевой проект для конкретной улицы, конкретного города. Причем ограничений столько много, что даже сложно придумать такую нишу. Это должна быть прямая улицы шириной 7,2 метра с широкими тротуарами и газонной частью для павильонов отсановки в богатой стране с законопослушными водителями без мостов, эстакад, тоннелей и поовротов с пробочными проблемами и отстуствием коммуниаций.

[ed-jan-lt.livejournal.com]

Слабо верится что где-то может найтись улица, удовлетворяющая всем перечисленным ограничениям, но даже если бы такое случилось - объясните мне: есть ли хоть какой-нибудь выигрыш по сравнению с каким-либо другим видом ОТ?

Я вижу только одну нишу, где применение трамвая на ходулях было бы рационально - если стоит задача пассажирского сообщения между вторыми этажами зданий. Тогда, действительно, дешевле запустить несколько таких Хреней, чем строить эскалаторы и лифты на каждой остановке. И пассажирам удобнее - не надо спускаться на улицу и опять подниматься наверх. Допустим, кто-то решит построить выставочный комплекс без подвала, весь первый этаж которого будет отдан под парковку и прочие технические помещения (строительство наземного этажа выходит в разы дешевле, чем подвального). Тогда имеет смысл внутри комплекса сделать кольцевую линию для такого трамвая на ходулях. Причём вагон должен иметь выходы в обе стороны и частые остановки - чтобы обслуживать каждое здание.