Мифы о легкорельсовом транспорте.

[ins0mnis.livejournal.com]

В продолжении эпической серии постов о трамваях:
http://engineering-ru.livejournal.com/41149.html?view=900285
http://engineering-ru.livejournal.com/47732.html
Сегодня предлагаю ознакомиться с рядом критических возражений против общественного транспорта и трамвая в частности.
Много было сказано про то, что громыхающий холодный трамвай это не концептуальная проблема а некачественное исполнение. В кривых руках, как известно, и сгущёнка взрывоопасна. Однако среди многочисленных комментариев были и другие замечания. Пробежимся по списку.

Миф №1. Поломка рельсового транспортного средства это катастрофа, намертво блокирующая всю линию а то и всю улицу.
Хотя трамвай статистически сравнительно надёжен, поломки неизбежны. Особо неприятны случаи схода с рельс. При должным образом обслуживаемых путях этого происходить не должно, обычно трамвай покидает рельсовый желоб с посторонней помощью. Например, в виде въехавшего на красный КрАЗа. Мне даже накидали страшных картинок. И историю, как вагон эвакуировали в течении суток посредством танкового тягача.
Прям волосы дыбом - к чему такие трудности? К проблеме нужно просто-напросто подготовиться. А именно - озаботиться наличием в депо эвакуатора достаточной грузоподъёмности. Для наибольшей оперативности имеет смысл сделать его на базе автомобиля с комбинированным ходом. Если тележка непригодна для движения - поставить на временную. Работы на несколько часов.

Миф №2. Машины будут ездить по рельсам и сведут на нет преимущества выделенной линии.
Поведение многих водителей оставляет желать лучшего, тут техника, к сожалению бессильна. Шучу, конечно, у техники всегда найдуться варианты)
Для начала можно физически ограничить пути. Установить бетонные ограничители, бордюры, живую изгородь, забор. Тут стоит дважды подумать - такое решение затруднит перемещение по городу машин экстренных служб. Если медики могут метнуться на вертолёте, то пожарным вспомогательный коридор объезда пробок был бы крайне полезен. Также частое решение - не прятать шпалы, желающих ездить по гладильной доске не так много.
На случай если найдутся умники ездить по выделенным участкам от перекрёстка к перекрёстку, нужно придумать ограничители въезда. Зарубежный опыт подсказывает решение в виде опускающегося столбика. Механизм определяет трамвай/автобус по RFID, GPS или по весу транспортного средства. Радикальный метод - шипы, пробивающие шины или картер. Ну и наиболее цивилизованный, на мой взгляд, подход - заменить физические преграды дрессировкой. Порядок должен быть в головах. Камеры на столбах и регистраторы на самих трамваях быстро приучат водителей к неотвратимости штрафа или лишения прав за въезд куда не надо.

Миф №3. Трамвай непригоден для узких улочек исторической застройки.
Я живу в старом военном городке и могу заверить - узкие, сделанные под УАЗик улочки вообще мало к чему пригодны. Автобусы неуклюже втискиваются в повороты, собирая за собой паровозики легковушек. При организации BRT узкие улицы часто целиком отводят исключительно под автобус. Так что трамвай в данном случае не хуже. И даже в чём-то лучше.
Двигаясь по рельсам трамвай обладает предсказуемой траекторией и габаритом. Можно нарисовать на асфальте линию и быть уверенным - за неё вагон не выйдет. Если не сойдёт с рельс, разумеется, но это уже ЧП а никак не повседневное явление. Не рискуя ничего задеть, трамвай может проходить повороты быстрее, управлять им проще.
Если же ширина улицы физически не позволяет вместить две колеи, приходиться идти на хитрости. Вот тут подобрано много примеров со всего света. Например можно пустить однопутные пути по двум параллельным улицам. Так же можно организовать разворотное кольцо вокруг квартала (хотя по хорошему, трамвай должен быть двухголовым). А если узкий участок непродолжителен, можно организовать реверсивное движение. Стрелки при этом не нужны - рельсы кладутся внахлёст.

При использовании трамвая именно в исторической застройке проявляются неочевидные преимущества. Во первых пассажиры не испытывают дискомфорта при езде по брусчатке. Собственно брусчатка и привела к изобретению трамвая, рельсы на мостовые клали испокон веков и вида они совершенно не портят. Кроме того, можно использовать аутентичную технику - в отличие от своих пневмошинных собратьев даже вековые трамваи подчас неплохо работают и легче модифицируются под современные требования.

Как видите, решение наиболее актуальных проблем не только возможно, но и достаточно очевидно. Главное оглядеться по сторонам и подумать.

UPD:
В комментах подсказали как выглядит реально существующий трамвайный эвакуатор:

http://ev-stroy.ru/эвакуаторы/эвакуатор-для-трамваев/

Спасибо знающим читателям и позор мне, забывшему как пользоваться Яндексом)
А вот практически идентичный нарисованному:

Comments

[none_smilodon (from livejournal.com)]

очень просто. представим что у нас есть транспортное средство передвигающееся почти со скоростью света. разработайте маршрут, который отвезет всех москвичей по всем им конечным пунктам прибытия. говорите "почти невозможно"? как упростить задачу? взять два транспортных средства, которые передвигаются почти со скоростью света. все еще почти? еще упростить? взять N таких транспортных средств. когда задача будет проще всего решаться? когда N будет равняться числу пассажиров.

таким образом лучший трамвай - автомобиль. Q.E.D.

на теоремы фон Мизеса и доказательства Хайека переходить?

[mammoth-spb.livejournal.com]

Поправочка: лучший трамвай - это автомобиль, передвигающийся со скоростью света по пустым дорогам. Да, ничего так доказательство, не трудитесь продолжать.

А по факту Москва стоит в пробках из лучших транспортных средств, а все кто хотят доехать за предсказуемое время пользуются общественным транспортом - метро. Я не спорю, в условиях разрежённой среды, с невысокой плотностью населения и хорошими дорогами - автомобиль действительно лучший транспорт. В условиях скученности мегаполисов образца ХХ века машина неоптимальна для перевозок.

[none_smilodon (from livejournal.com)]

я (точнее автор доказательства с форму киевского метрополитена) доказал, что единственное решение этой задачи - увеличить число транспортных средств в идеале до числа пассажиров. автомобиль не единственное персональное транспортное средство, но пожалуй самое эффективное в наших широтах.

а мегаполисы будут стоять вечно в пробках, поскольку здания у нас многоэтажные, а дороги одноэтажные. пробки уже кстати и в метро, хотя это новый уровень дороги.

потому тратить деньги на Наземный Общественный Транспорт - пустое занятие.

[mammoth-spb.livejournal.com]

Вы как-то очень широко шагаете в будущее. Мы же рассматриваем не сферическое транспортное средство в вакууме, а транспорт для города. И не просто города, а многоэтажного мегаполиса. Людей надо возить здесь и сейчас, и в мегаполисах это надо делать ОТ, как более оптимальном по соотношению "людей на площадь дороги".

Пробки в метро связаны с тем, что на поверхности никуда не проехать, только мазохист будет ехать на троллейбусе и стоять в одной пробке с машинами. Развитый же общественный транспорт предполагает отделение трамваев, троллейбусов и автобусов от остальных машин и их пробок, в Москве этого почти нет. Как сделают - люди будут ездить на наземном транспорте, народу в метро станет меньше.

[none_smilodon (from livejournal.com)]

Комфорт для вас не просто "попасть откуда-то куда-то", а попасть из конкретной точки А в конкретную точку Б, при чем попасть желательно сидя и без проволочек. Попытка удовлетворить все эти требования через НОТ приведет к тому-же чудищу с пробками из НОТ к тому-же за бешеные бабки. Потому-что лучший трамвай - автомобиль. Чуть хуже трамвай - такси. Еще чуть хуже - маршрутка.

Пробки в метро это вам сферическая транспортная система без индивидуального транспорта. Тут не закричишь что всему виной страшные автомобилисты, которые паркуются в тоннелях. Разговоры о том, что всему виной "другие дороги", это братец религия. С тем-же успехом можно вертолет Путина в метро-заторах обвинить. А фига, не летает народец на самолетах, оттого и пробки в метро. Нужно дельтапланы все запретить вот тогда настанет оно. Или может спутники в космосе мешать будут?

[mammoth-spb.livejournal.com]

Маршрутка - это маленький неудобный автобус. В чём её преимущества перед большим удобным автобусом?

Пробки в метро возникают из-за того, что:
а) население Москвы растёт, и сильно. С советского времени увеличилось на треть, и это без учёта рабочих из области.
б) общественный транспорт не развивается. Единичные станции метро не спасают ситуации
в) наземный общественный транспорт существенно деградировал по удобству из-за пробок и старения подвижного состава. Плюс ещё чудесные лужковские турникеты. Как следствие все пользуются подземным, а он - см пункт б)

Кроме того, резерва для улучшения ситуации с машинами почти нет - шире дороги строить сложно и очень дорого, а с парковкой и вовсе угар и содомия. А вот с улучшением общественного транспорта гораздо больше вариантов, причём относительно недорогих.

[none_smilodon (from livejournal.com)]

1. Маршрутка может взять на себя более индивидуальный маршрут без того, чтоб ездить порожняком. За счет того, что общие точки разных маршрутов маршруток (знаю что тавтология) пересекаются, они на некоем среднем отрезке обеспечивают хороший интервал движения без порожняка.

2. Пробки на поверхности возникают ровно по той причине, что и в метро. Только вы забыли маленькую деталь: даже сытый советский нот маленькой советской Москвы это драки, ругань и давка. Ну будут у вас пробки из автобусов, что дальше?

3. Зачем шире? Нужно ликвидировать причину дефицита - излишнюю дешевизну ресурса. Но ликвидировать ее нужно для всех. И в первую очередь для пешеходов.

[mammoth-spb.livejournal.com]

1. А, речь идёт про сферическую маршрутку, а не имеющийся содом. Вы вот пунктом ниже пугаете пробками из автобусов, а имеющиеся ныне заторы из маршруток Вас не пугают совсем?

2. Советский ОТ далёк от идеала совсем. Часовые перерывы в графике автобусов - омг. Но метро при советской власти было не такое загруженое, поэтому именно тот период взят за отправную точку.

3. Какой милый снобизм. Вы на машине прямо в квартиру заезжаете? А как там жёны, дети, престарелые родственники - все на машинах, пешком никто не ходит?

[none_smilodon (from livejournal.com)]

1. Это пробка из НОТ. У вас нет выбора. Либо будет пробка из автобусов большой вместимости и любая дорога с пересадками, либо пробка из маршруток.

2. Этот не идеальный НОТ ездил в условиях пустого метро, запрета на индивидуальный автомобиль и маленькой Москвы. Вы думаете сейчас драк, хамства и давки будет меньше?

3. Это печально, но платить нужно всем. Пока ограниченный ресурс бесплатен, он будет дефицитный. Вы же платите за время проведенное в некафе, почему не хотите платить за время в центре мегаполиса?

[mammoth-spb.livejournal.com]

1. Конечно же пересадки, беспересадочных маршрутов на всех нереально напастись. Сама пересадка, будучи организованной удобно и без долгого ожидания - тоже не смутит человека.

2. Превзойти по удобству советский ОТ несложно, как несложно превзойти "комфорт" советских поездов дальнего следования. Отчасти потому, что советский ОТ не конкурировал с частным автотранспортом, а значит не имел никакого почти стимула к развитию.

3. Автомобилисты, как более ресурсопотребляющие (парковка х2 + место на дороге) падут первыми. А там глядишь и проблема снизит свою остроту. Процесс пошёл, платные парковки в центре уже здесь.

[none_smilodon (from livejournal.com)]

1. время, время, время. на морозе. вообще вы явно пионер-ленинец, которого не пугают преграды. все вы идеально организуете.

2. ... превзойдя целый госплан СССР... особенно когда говорите о конкуренции мечтая ее уничтожить.

3. пешеход потребляет больше места чем автомобилист. он мотает крюки на дороге и транспорт занимает место ездя порожняком. улицы должны быть приватизированы, а ОТ платить арендную плату за время и место занимаемое на дороге, включая понятное дело эту плату в цену билета.

[mammoth-spb.livejournal.com]

1. А что, есть реалистичные варианты попроще?
2. Госплан СССР занимался много чем кроме ОТ. И по гамбургскому счёту всё провалил.
3. Чего-чего? Пешеход занимает больше места, чем автомобилист, который едет в 90% случаев один в пятиместной машине 2Х4.5 метра габаритами, а потом бросает её в центре у обочины?

[aliksumin.livejournal.com]

1. в метро ездит 70% всех передвигающихся по Москве, пересадить хотя бы четверть из них на наземный транспорт и пробок в метро не будет. для этого надо создать выделенные скоростные линии НОТ, дублирующие линии метро + кольцевые линии и по одной линии между параллельными линиями метро. кроме того необходимо включить электрички в систему городского транспорта по принципу rer в Париже или s-train в Копенгагене.
2. на автомобилях ездит небольшая часть населения, и все равно пробки из них огромные.
3. в городах с организованным общественным транспортом (Амстердам, Копенгаген) пробок нет вообще.
4. задачи развозить всех от подъезда квартира до дверей офиса, да еще в сидячем положении, перед ОТ не стоит, поэтому и пробок из автобусов и трамваев не будет, все должно быть в пределах разумного, 10 минут от остановки можно пройти пешком - это даже полезно. про мороз говорить не надо, -20 в Москве 15 дней в году, остальное терпимо, да и очищать машину от инея и снега тоже сомнительное удовольствие, так что автомобиль комфортен только тогда, когда им управляет кто-то другой, а ты сидишь на заднем кресле.
5. на дорогах по вине автомобилистов гибнет огромное количество людей, и это уже достаточная причина, чтобы развивать ОТ, передвигающийся по рельсам, где опасность минимальна. сравните цифры по автомобилям и метро, которым при этом пользуется в разы больше людей.

[beer-evangelist.livejournal.com]

-20 в Москве 15 дней в году, остальное терпимо, да и очищать машину от инея и снега тоже сомнительное удовольствие, так что автомобиль комфортен только тогда, когда им управляет кто-то другой, а ты сидишь на заднем кресле.

Чушь или вы никогда не ездили ни на чем кроме классики
Расскажите чем ОТ комфортнее моего кожаного кресла с 8 регулировками и вентиляцией, а также салона с климат-контролем?
Для очистки от снега есть автономный ототитель с вебасто за вполне доступные деньги, короче, херня

на дорогах по вине автомобилистов гибнет огромное количество людей

Как будто это кому то интересно кроме демагогов. Людей вообще слишком много на земле

[os80.livejournal.com]

>чем ОТ комфортнее моего кожаного кресла с 8 регулировками и вентиляцией
Тем, что читать и дремать нельзя.

[beer-evangelist.livejournal.com]

Аудиокниги и радио классик частично решают первую проблему
Дремать в ОТ мне как то стремно - можно внезапно лишиться чего-нибудь

А так да, согласен

[aliksumin.livejournal.com]

у меня хорошая машина, и на классике я как раз никогда не ездил (если не считать автошколу). я не знаю, какой у вас там стоит отопитель, но ума не приложу, как ему удается очищать машину от снега.
по поводу последнего предложения вы абсолютно не правы. есть множество людей, которым это интересно, прежде всего родственники пострадавших в дтп и сами пострадавшие, и я очень надеюсь, что вы не окажетесь в их числе, а так и будете жить в своем сказочном мире иллюзий, где все, кто имеет отличное от вашего мнение, - демагоги.

[beer-evangelist.livejournal.com]

Отопитель топит салон и стекла, ничего отскребать не надо (если не попасть под ледяной дождь). Снег широкой щеткой с длинной ручкой не отходя от водительской двери сметается с крыши и капота - и вперед.

Люди погибают в несчастных случаях, это нормально. Безусловно, это создает некоторые проблемы для общества в целом, но использовать это как аргумент в борьбе против личного транспорта (вместо развития программы по снижению аварийнности) несколько странно.

Разумеется, легкорельсовый и другой ОТ в Мск надо развивать, ибо сложившаяся тс просто напросто тормозит экономическое развитие. Но без изменения общественного мнения сделать это будет очень сложно, и пока этой проблемой занимаются Кац и Одуван ничего хорошего из этого не получится.

Я отстаиваю свои шкурные интересы, NIMBY rules. Вполне осознавая, что они противоречат интересам общества в целом :-)

[demonmsk.livejournal.com]

текущй ОТ - хуже (кроме метро)
связка же трамвай на физической выделенке + метро вполне может оказаться быстрее чем авто.
Мне "дом-работа" если надо приехать до 9 - авто быстрее. А вот "работа-дом" авто быстрее только после 20-30.
И потому я 2-4 дня в неделю езжу на метро.

[beer-evangelist.livejournal.com]

Это кому как
Существующий ОТ для меня дискомфортен так же из за наполняющего его контингента, и я готов дополнительно платить чтобы не сталкиваться с ним нос к носу

[travelninja.livejournal.com]

в Гонконге вообще нет пробок, зато есть здания многоэтажные, двухэтажные трамваи и автобусы с wi-fi