Мифы о легкорельсовом транспорте.
Jun. 11th, 2013 09:56 pm![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
ins0mnis.livejournal.com posting in ![[community profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/community.png){kind=small}
engineering_ruВ продолжении эпической серии постов о трамваях:
http://engineering-ru.livejournal.com/41149.html?view=900285
http://engineering-ru.livejournal.com/47732.html
Сегодня предлагаю ознакомиться с рядом критических возражений против общественного транспорта и трамвая в частности.
Много было сказано про то, что громыхающий холодный трамвай это не концептуальная проблема а некачественное исполнение. В кривых руках, как известно, и сгущёнка взрывоопасна. Однако среди многочисленных комментариев были и другие замечания. Пробежимся по списку.
Миф №1. Поломка рельсового транспортного средства это катастрофа, намертво блокирующая всю линию а то и всю улицу.
Хотя трамвай статистически сравнительно надёжен, поломки неизбежны. Особо неприятны случаи схода с рельс. При должным образом обслуживаемых путях этого происходить не должно, обычно трамвай покидает рельсовый желоб с посторонней помощью. Например, в виде въехавшего на красный КрАЗа. Мне даже накидали страшных картинок. И историю, как вагон эвакуировали в течении суток посредством танкового тягача.
Прям волосы дыбом - к чему такие трудности? К проблеме нужно просто-напросто подготовиться. А именно - озаботиться наличием в депо эвакуатора достаточной грузоподъёмности. Для наибольшей оперативности имеет смысл сделать его на базе автомобиля с комбинированным ходом. Если тележка непригодна для движения - поставить на временную. Работы на несколько часов.
Миф №3. Трамвай непригоден для узких улочек исторической застройки.
Я живу в старом военном городке и могу заверить - узкие, сделанные под УАЗик улочки вообще мало к чему пригодны. Автобусы неуклюже втискиваются в повороты, собирая за собой паровозики легковушек. При организации BRT узкие улицы часто целиком отводят исключительно под автобус. Так что трамвай в данном случае не хуже. И даже в чём-то лучше.
Двигаясь по рельсам трамвай обладает предсказуемой траекторией и габаритом. Можно нарисовать на асфальте линию и быть уверенным - за неё вагон не выйдет. Если не сойдёт с рельс, разумеется, но это уже ЧП а никак не повседневное явление. Не рискуя ничего задеть, трамвай может проходить повороты быстрее, управлять им проще.
Если же ширина улицы физически не позволяет вместить две колеи, приходиться идти на хитрости. Вот тут подобрано много примеров со всего света. Например можно пустить однопутные пути по двум параллельным улицам. Так же можно организовать разворотное кольцо вокруг квартала (хотя по хорошему, трамвай должен быть двухголовым). А если узкий участок непродолжителен, можно организовать реверсивное движение. Стрелки при этом не нужны - рельсы кладутся внахлёст.
При использовании трамвая именно в исторической застройке проявляются неочевидные преимущества. Во первых пассажиры не испытывают дискомфорта при езде по брусчатке. Собственно брусчатка и привела к изобретению трамвая, рельсы на мостовые клали испокон веков и вида они совершенно не портят. Кроме того, можно использовать аутентичную технику - в отличие от своих пневмошинных собратьев даже вековые трамваи подчас неплохо работают и легче модифицируются под современные требования.
Как видите, решение наиболее актуальных проблем не только возможно, но и достаточно очевидно. Главное оглядеться по сторонам и подумать.
UPD:
В комментах подсказали как выглядит реально существующий трамвайный эвакуатор:
Спасибо знающим читателям и позор мне, забывшему как пользоваться Яндексом)
А вот практически идентичный нарисованному:
http://engineering-ru.livejournal.com/41149.html?view=900285
http://engineering-ru.livejournal.com/47732.html
Сегодня предлагаю ознакомиться с рядом критических возражений против общественного транспорта и трамвая в частности.
Много было сказано про то, что громыхающий холодный трамвай это не концептуальная проблема а некачественное исполнение. В кривых руках, как известно, и сгущёнка взрывоопасна. Однако среди многочисленных комментариев были и другие замечания. Пробежимся по списку.
Миф №1. Поломка рельсового транспортного средства это катастрофа, намертво блокирующая всю линию а то и всю улицу.
Хотя трамвай статистически сравнительно надёжен, поломки неизбежны. Особо неприятны случаи схода с рельс. При должным образом обслуживаемых путях этого происходить не должно, обычно трамвай покидает рельсовый желоб с посторонней помощью. Например, в виде въехавшего на красный КрАЗа. Мне даже накидали страшных картинок. И историю, как вагон эвакуировали в течении суток посредством танкового тягача.
Прям волосы дыбом - к чему такие трудности? К проблеме нужно просто-напросто подготовиться. А именно - озаботиться наличием в депо эвакуатора достаточной грузоподъёмности. Для наибольшей оперативности имеет смысл сделать его на базе автомобиля с комбинированным ходом. Если тележка непригодна для движения - поставить на временную. Работы на несколько часов.
Миф №2. Машины будут ездить по рельсам и сведут на нет преимущества выделенной линии.
Поведение многих водителей оставляет желать лучшего, тут техника, к сожалению бессильна. Шучу, конечно, у техники всегда найдуться варианты)
Для начала можно физически ограничить пути. Установить бетонные ограничители, бордюры, живую изгородь, забор. Тут стоит дважды подумать - такое решение затруднит перемещение по городу машин экстренных служб. Если медики могут метнуться на вертолёте, то пожарным вспомогательный коридор объезда пробок был бы крайне полезен. Также частое решение - не прятать шпалы, желающих ездить по гладильной доске не так много.
На случай если найдутся умники ездить по выделенным участкам от перекрёстка к перекрёстку, нужно придумать ограничители въезда. Зарубежный опыт подсказывает решение в виде опускающегося столбика. Механизм определяет трамвай/автобус по RFID, GPS или по весу транспортного средства. Радикальный метод - шипы, пробивающие шины или картер. Ну и наиболее цивилизованный, на мой взгляд, подход - заменить физические преграды дрессировкой. Порядок должен быть в головах. Камеры на столбах и регистраторы на самих трамваях быстро приучат водителей к неотвратимости штрафа или лишения прав за въезд куда не надо.
Поведение многих водителей оставляет желать лучшего, тут техника, к сожалению бессильна. Шучу, конечно, у техники всегда найдуться варианты)
Для начала можно физически ограничить пути. Установить бетонные ограничители, бордюры, живую изгородь, забор. Тут стоит дважды подумать - такое решение затруднит перемещение по городу машин экстренных служб. Если медики могут метнуться на вертолёте, то пожарным вспомогательный коридор объезда пробок был бы крайне полезен. Также частое решение - не прятать шпалы, желающих ездить по гладильной доске не так много.
На случай если найдутся умники ездить по выделенным участкам от перекрёстка к перекрёстку, нужно придумать ограничители въезда. Зарубежный опыт подсказывает решение в виде опускающегося столбика. Механизм определяет трамвай/автобус по RFID, GPS или по весу транспортного средства. Радикальный метод - шипы, пробивающие шины или картер. Ну и наиболее цивилизованный, на мой взгляд, подход - заменить физические преграды дрессировкой. Порядок должен быть в головах. Камеры на столбах и регистраторы на самих трамваях быстро приучат водителей к неотвратимости штрафа или лишения прав за въезд куда не надо.
Миф №3. Трамвай непригоден для узких улочек исторической застройки.
Я живу в старом военном городке и могу заверить - узкие, сделанные под УАЗик улочки вообще мало к чему пригодны. Автобусы неуклюже втискиваются в повороты, собирая за собой паровозики легковушек. При организации BRT узкие улицы часто целиком отводят исключительно под автобус. Так что трамвай в данном случае не хуже. И даже в чём-то лучше.
Двигаясь по рельсам трамвай обладает предсказуемой траекторией и габаритом. Можно нарисовать на асфальте линию и быть уверенным - за неё вагон не выйдет. Если не сойдёт с рельс, разумеется, но это уже ЧП а никак не повседневное явление. Не рискуя ничего задеть, трамвай может проходить повороты быстрее, управлять им проще.
Если же ширина улицы физически не позволяет вместить две колеи, приходиться идти на хитрости. Вот тут подобрано много примеров со всего света. Например можно пустить однопутные пути по двум параллельным улицам. Так же можно организовать разворотное кольцо вокруг квартала (хотя по хорошему, трамвай должен быть двухголовым). А если узкий участок непродолжителен, можно организовать реверсивное движение. Стрелки при этом не нужны - рельсы кладутся внахлёст.
При использовании трамвая именно в исторической застройке проявляются неочевидные преимущества. Во первых пассажиры не испытывают дискомфорта при езде по брусчатке. Собственно брусчатка и привела к изобретению трамвая, рельсы на мостовые клали испокон веков и вида они совершенно не портят. Кроме того, можно использовать аутентичную технику - в отличие от своих пневмошинных собратьев даже вековые трамваи подчас неплохо работают и легче модифицируются под современные требования.
Как видите, решение наиболее актуальных проблем не только возможно, но и достаточно очевидно. Главное оглядеться по сторонам и подумать.
UPD:
В комментах подсказали как выглядит реально существующий трамвайный эвакуатор:
Спасибо знающим читателям и позор мне, забывшему как пользоваться Яндексом)
А вот практически идентичный нарисованному:
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
no subject
Date: 2013-06-13 02:23 pm (UTC)2. Советский ОТ далёк от идеала совсем. Часовые перерывы в графике автобусов - омг. Но метро при советской власти было не такое загруженое, поэтому именно тот период взят за отправную точку.
3. Какой милый снобизм. Вы на машине прямо в квартиру заезжаете? А как там жёны, дети, престарелые родственники - все на машинах, пешком никто не ходит?
no subject
Date: 2013-06-13 02:37 pm (UTC)2. Этот не идеальный НОТ ездил в условиях пустого метро, запрета на индивидуальный автомобиль и маленькой Москвы. Вы думаете сейчас драк, хамства и давки будет меньше?
3. Это печально, но платить нужно всем. Пока ограниченный ресурс бесплатен, он будет дефицитный. Вы же платите за время проведенное в некафе, почему не хотите платить за время в центре мегаполиса?
no subject
Date: 2013-06-13 02:44 pm (UTC)2. Превзойти по удобству советский ОТ несложно, как несложно превзойти "комфорт" советских поездов дальнего следования. Отчасти потому, что советский ОТ не конкурировал с частным автотранспортом, а значит не имел никакого почти стимула к развитию.
3. Автомобилисты, как более ресурсопотребляющие (парковка х2 + место на дороге) падут первыми. А там глядишь и проблема снизит свою остроту. Процесс пошёл, платные парковки в центре уже здесь.
no subject
Date: 2013-06-13 04:26 pm (UTC)2. ... превзойдя целый госплан СССР... особенно когда говорите о конкуренции мечтая ее уничтожить.
3. пешеход потребляет больше места чем автомобилист. он мотает крюки на дороге и транспорт занимает место ездя порожняком. улицы должны быть приватизированы, а ОТ платить арендную плату за время и место занимаемое на дороге, включая понятное дело эту плату в цену билета.
no subject
Date: 2013-06-14 09:28 am (UTC)2. Госплан СССР занимался много чем кроме ОТ. И по гамбургскому счёту всё провалил.
3. Чего-чего? Пешеход занимает больше места, чем автомобилист, который едет в 90% случаев один в пятиместной машине 2Х4.5 метра габаритами, а потом бросает её в центре у обочины?