![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
solar-front.livejournal.com posting in ![[community profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/community.png){kind=small}
engineering_ruОригинал взят у ![[livejournal.com profile]](https://www.dreamwidth.org/img/external/lj-userinfo.gif)
solar_front в "Если считать сколько смертей приходится на пулю, то ружья окажутся безопаснее автомобилей".
Сторонники и противники солнце, ветро, атомо и гидро электрогенерации всё больше активируются на http://engineering-ru.livejournal.com/.
И хотя, ни я, ни мои сторонники, НИКОГДА не говорили, что фотовольтаика мечтает захватить Мир нападки продолжаются. Совсем недавно я уже писал о страшной экологической катастроффе надвигающейся со стороны солнечных батарей.
Но вот, противники альтернативки, видимо пошарив в гугле, нашли "надежный" источник информации в ввиде статьи в блоге. Родился пост. Вообще-то это уже огромный шаг вперед, что всплыли хоть какие-то цифры. Обычно оппоненты не утруждают себя доказательной базой и пользуются категориями "плохо-хорошо" или "все это херня".
Итак, начнем:
1) Пользователь tygro "забыл" привести "остатки" англоязычной статьи от Brian Wang. Например, цитирую: "Rooftop solar is still a hundred times safer than coal and oil power ..." (Фотовольтаика на крыше остается сотни раз безопаснее получения энергии из нефти и угля).
2) Сравнивается количество погибших от загрязнения воздуха связанного с производством электроэнергии из угля (неизбежно) с травматизмом при падении с крыш (обычное пренебрежение к ТБ, можно избежать) входе установки PV. Что произойдет с количеством погибших при установке на земле? Ванг прямо пишет, что количество смертей снизится если установка будет вестись на земле и/или не обслуживаться на крыше (поставил и забыл) и /или установка и чистка на крыше механизарована (такие систему уже давно существуют: см. картинку вверху).
3) Сравнивается количесвто погибших от загрязнения воздуха связанного с производством энергии из угля с погибшими непосредственно в ходе работы АЭС. Корреляция между загряжнениемя связанными с АЭС и заболеваниями раком не показаны: значит их нет?
Забудем об угле и загрязнении воздуха.
Вот например, как автор в англоязычной статье вышел на цифру 0.04 смертей на ТВт*ч (атомные):
Берем предположительную смертность от Чернобыля в 4000 человек за период в 25 лет и делим на передполагаемую мощность полученную от АЭС в заданный период (45 лет) 112000 ТВт*ч.
Вот так: Ванг берет данные из WHO (World Health Organization ). Так и пишет: 4000 на ближайшие 20 лет в любом случае, а что будет потом тяжело предсказать (но это не значит, что смертей не будет). И за кадром остаются ликвидаторы, сокращение продолжительности жизни и т.д. Но одних только ликвидаторов было полмиллиона человек: как повлияла авария на их срок жизни возможно мы узнаем значительно позже. 4000 тысячи от ВОЗ как то слабо согласуются с данными, что в результате аварии только среди ликвидаторов умерли десятки тысяч человек, в Европе зафиксировано 10 тыс. случаев уродств у новорождённых, 10 тыс. случаев рака щитовидной железы и ожидается ещё 50 тысяч.
О смертях связанных с фотовольтаикой в США. Мы все хорошо помним, что Мир и есть США, а США это Мир. :)
33% смертей это падение с высоты. Причем в исходном тексте американец честно пишет, что 2/3 установщиков были не квалифицированы для работы на высоте, но смерти их учтены.
вот тут (10:42) например зам. директора института проблем безопасности развития атомной энергетики РАН (убежденный в том, что атомная энергетика безопасна при соблюдении всех норм безопасности) говорит, что выбросы криптона не опасны: мол сколько бы (!) не выбрасовалось в атмосферу волноватся нет причин: он все равно распадется за 10 лет. Пустяки! Убежденные противники фотовольтаики криком кричат о лобизме. Факт остается фактом: еще есть страны где фотовольтаика субсидируется (причины на то есть). Но он всегда "забывают" о лобизме многомиллиардных отраслей таких как газ, нефть, атом. Их финансовые фозможности просто несравнимы с фтовольтаиками, возможности в прессе непропорциональны.
Никто не спорит с фактом, что правила техники безопасности написаны кровью и их надо соблюдать. Более того, т.к. PV отностительно новая отрасль и темпы "офотовольтаивания" :) растут, а сертификация, регулирование и контроль не успевают, то печальных последствий не избежать. Люди падали и, к сожалению, будут падать. Задача уменьшить эту цифру. И не на бумаге, а в реальности. И работа в этом направлении ведется (смотри пример)
Из англоязычных комментариев к статье Ванга: "подумайте сколько людей погибло от атомного оружия за последние 65 лет, и сколько погибло от обычного ножа."
Или: "если представить сколько жертв приходится на 20000 выпущенных пуль в ходе Иракской войны, то окажется, что ружья безопаснее автомобилей".
solar_front в "Если считать сколько смертей приходится на пулю, то ружья окажутся безопаснее автомобилей".Сторонники и противники солнце, ветро, атомо и гидро электрогенерации всё больше активируются на http://engineering-ru.livejournal.com/.
И хотя, ни я, ни мои сторонники, НИКОГДА не говорили, что фотовольтаика мечтает захватить Мир нападки продолжаются. Совсем недавно я уже писал о страшной экологической катастроффе надвигающейся со стороны солнечных батарей.
Но вот, противники альтернативки, видимо пошарив в гугле, нашли "надежный" источник информации в ввиде статьи в блоге. Родился пост. Вообще-то это уже огромный шаг вперед, что всплыли хоть какие-то цифры. Обычно оппоненты не утруждают себя доказательной базой и пользуются категориями "плохо-хорошо" или "все это херня".
Итак, начнем:
1) Пользователь tygro "забыл" привести "остатки" англоязычной статьи от Brian Wang. Например, цитирую: "Rooftop solar is still a hundred times safer than coal and oil power ..." (Фотовольтаика на крыше остается сотни раз безопаснее получения энергии из нефти и угля).
2) Сравнивается количество погибших от загрязнения воздуха связанного с производством электроэнергии из угля (неизбежно) с травматизмом при падении с крыш (обычное пренебрежение к ТБ, можно избежать) входе установки PV. Что произойдет с количеством погибших при установке на земле? Ванг прямо пишет, что количество смертей снизится если установка будет вестись на земле и/или не обслуживаться на крыше (поставил и забыл) и /или установка и чистка на крыше механизарована (такие систему уже давно существуют: см. картинку вверху).
3) Сравнивается количесвто погибших от загрязнения воздуха связанного с производством энергии из угля с погибшими непосредственно в ходе работы АЭС. Корреляция между загряжнениемя связанными с АЭС и заболеваниями раком не показаны: значит их нет?
Забудем об угле и загрязнении воздуха.
Вот например, как автор в англоязычной статье вышел на цифру 0.04 смертей на ТВт*ч (атомные):
Берем предположительную смертность от Чернобыля в 4000 человек за период в 25 лет и делим на передполагаемую мощность полученную от АЭС в заданный период (45 лет) 112000 ТВт*ч.
Вот так: Ванг берет данные из WHO (World Health Organization ). Так и пишет: 4000 на ближайшие 20 лет в любом случае, а что будет потом тяжело предсказать (но это не значит, что смертей не будет). И за кадром остаются ликвидаторы, сокращение продолжительности жизни и т.д. Но одних только ликвидаторов было полмиллиона человек: как повлияла авария на их срок жизни возможно мы узнаем значительно позже. 4000 тысячи от ВОЗ как то слабо согласуются с данными, что в результате аварии только среди ликвидаторов умерли десятки тысяч человек, в Европе зафиксировано 10 тыс. случаев уродств у новорождённых, 10 тыс. случаев рака щитовидной железы и ожидается ещё 50 тысяч.
О смертях связанных с фотовольтаикой в США. Мы все хорошо помним, что Мир и есть США, а США это Мир. :)
33% смертей это падение с высоты. Причем в исходном тексте американец честно пишет, что 2/3 установщиков были не квалифицированы для работы на высоте, но смерти их учтены.
вот тут (10:42) например зам. директора института проблем безопасности развития атомной энергетики РАН (убежденный в том, что атомная энергетика безопасна при соблюдении всех норм безопасности) говорит, что выбросы криптона не опасны: мол сколько бы (!) не выбрасовалось в атмосферу волноватся нет причин: он все равно распадется за 10 лет. Пустяки! Убежденные противники фотовольтаики криком кричат о лобизме. Факт остается фактом: еще есть страны где фотовольтаика субсидируется (причины на то есть). Но он всегда "забывают" о лобизме многомиллиардных отраслей таких как газ, нефть, атом. Их финансовые фозможности просто несравнимы с фтовольтаиками, возможности в прессе непропорциональны.
Никто не спорит с фактом, что правила техники безопасности написаны кровью и их надо соблюдать. Более того, т.к. PV отностительно новая отрасль и темпы "офотовольтаивания" :) растут, а сертификация, регулирование и контроль не успевают, то печальных последствий не избежать. Люди падали и, к сожалению, будут падать. Задача уменьшить эту цифру. И не на бумаге, а в реальности. И работа в этом направлении ведется (смотри пример)
Из англоязычных комментариев к статье Ванга: "подумайте сколько людей погибло от атомного оружия за последние 65 лет, и сколько погибло от обычного ножа."
Или: "если представить сколько жертв приходится на 20000 выпущенных пуль в ходе Иракской войны, то окажется, что ружья безопаснее автомобилей".
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
Re: Доброе утро!
Date: 2013-03-27 10:43 am (UTC)Я спрашиваю не про последствия. Я спрашиваю почему про одно говорите надо учесть, а другое обходите молчанием? Только это. Не последствия или вред.Нет! Мне Ваша позиция интересна.
И если уж Вы так хотите уйти от ответа на этот вопрос, то ясно, что это именно то, что я и подозревал-лукавство.
И тогда другой вопрос: почему Вы во всех видите подобных Вам?
Почему Вы меня упрекаете в лукавстве, которого не было и в помине( из таблицы в исходном посту всё было ясно без слов), а сами являетесь лукавым человеком? Если уж обвинять меня в чём-то, то, наверное, надо быть самому свободным от этого.
Re: Доброе утро!
Date: 2013-03-27 10:54 am (UTC)Вы о CdTe? так это 15% рынка я уже показывал. Утилизировать думаете проблема? Вот фирма утилизирующая CdTe:
http://www.pv-tech.org/news/first_solar_may_recycle_100000_abound_solar_cdte_panels
Где там рак? Стекло? Производство кремния? У меня статистики по кремнию нет, да и часто это идет параллельно с металлургией: тяжело определить если у металлурга рак легких это от "Примы", это от литейки и пыли или от кремния?
В полупроводниках, да там страшная проблема: воздух настолько чист, что у людей снижается иммунитет. Ужас!
Re: Доброе утро!
Date: 2013-03-27 10:59 am (UTC)Или Вам пруф на букварь дать?
И ещё, как бывший литейщик Вам скажу: от кремния-силикоз бывает, от алюминия-алюминоз. По характерным поражениям тканей органов можно легко определить, что было причиной курение или работа в литейке. Правда, чаще и то и другое.
Re: Доброе утро!
Date: 2013-03-27 11:55 am (UTC)4000 смертей за 20 лет. А за 80?
Я ничего не обходил молчанием: я 150 раз сказал: по ФВ у меня нет данных.
И более того, я уверен, этих данных нет и у Вас и по атому у Вас нет данных, и по электромобилям.
Re: Доброе утро!
Date: 2013-03-27 01:26 pm (UTC)Так по какому праву Вы упрекаете меня в лукавстве?!
Re: Доброе утро!
Date: 2013-03-27 01:43 pm (UTC)Re: Доброе утро!
Date: 2013-03-27 01:57 pm (UTC)Re: Доброе утро!
Date: 2013-03-27 02:34 pm (UTC)Re: Доброе утро!
Date: 2013-03-27 02:35 pm (UTC)Re: Доброе утро!
Date: 2013-03-27 02:36 pm (UTC)Re: Доброе утро!
Date: 2013-03-27 02:38 pm (UTC)Re: Доброе утро!
Date: 2013-03-27 02:41 pm (UTC)Re: Доброе утро!
Date: 2013-03-27 01:56 pm (UTC)И не вешайте на меня того, чего я не делал: когда это я придумывал на атом? Я дополнил информацию представленную Вами: указал откуда и как считалась цифра. Добавил лишь, что сильно сомневаюсь в достоверности этой цифры. Также я указал, что я сильно сомневаюсь и по ФВ. И подвел к логическому выводу, что простым смертным сравнивать по этому (тоже спорному между прочим) параметру направления показывающие схожие цифры невозможно. О том, что в этом мало смысла я указал уже в названии поста.
Re: Доброе утро!
Date: 2013-03-27 01:59 pm (UTC)Мне ждать апдейта с извинениями?
Re: Доброе утро!
Date: 2013-03-27 02:04 pm (UTC)Re: Доброе утро!
Date: 2013-03-27 02:15 pm (UTC)Re: Доброе утро!
Date: 2013-03-27 02:21 pm (UTC)Когда это вы извинялись за свои проделки ?:)
Re: Доброе утро!
Date: 2013-03-27 02:25 pm (UTC)Вы меня упрекаете в лукавстве, но ведь сами признались в лукавстве. Если бы Вы были без греха, то м.б. и мели бы право. А так...
Так мне ждать апдейта?
Re: Доброе утро!
Date: 2013-03-27 02:28 pm (UTC)Глаз за глаз. Я не хамил и нах не посылал...Ваш грех потяжелее будет.
Re: Доброе утро!
Date: 2013-03-27 02:32 pm (UTC)Еще раз: если бы Вы сами не лукавили, я бы и не заикнулся об извинениях. Но раз уж Вы...
Re: Доброе утро!
Date: 2013-03-27 02:35 pm (UTC)ну-ну.
Re: Доброе утро!
Date: 2013-03-27 02:36 pm (UTC)Re: Доброе утро!
Date: 2013-03-27 02:38 pm (UTC)Re: Доброе утро!
From:Re: Доброе утро!
Date: 2013-03-27 02:35 pm (UTC)Re: Доброе утро!
Date: 2013-03-27 02:38 pm (UTC)Re: Доброе утро!
From:Re: Доброе утро!
From:Re: Доброе утро!
From: