Мусоровоз-снегоуборщик.
Mar. 16th, 2013 01:03 am![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
ins0mnis.livejournal.com posting in ![[community profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/community.png){kind=small}
engineering_ruВ честь накрывшей Минск бури столетия назрела идея - приспособить мусоровозы к уборке снега. Идея не нова: вот в Нью-Йорке на них крепят отвалы для этих целей. Но, думаю, нужно пойти дальше, ведь в нашем климате мало выкинуть снег на обочины. Его не мешало бы вывезти к снеготаялкам. На мой взгляд, мусоровоз просто идеально подходит на эту роль: штатный пресс увеличит вместимость, транспортёр можно запитать от гидравлической системы.
Понятно, мусор тоже надо вывозить, но пока дороги не расчищены парк мусоровозов всё равно простаивает. Кроме того, в холодную погоду задержки с вывозом не так опасны с санитарной точки зрения.
Понятно, мусор тоже надо вывозить, но пока дороги не расчищены парк мусоровозов всё равно простаивает. Кроме того, в холодную погоду задержки с вывозом не так опасны с санитарной точки зрения.
Осуществимо ли это технически и организационно?
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
no subject
Date: 2013-03-15 10:05 pm (UTC)no subject
Date: 2013-03-15 10:07 pm (UTC)no subject
Date: 2013-03-15 10:10 pm (UTC)Её реализация резко повысит спрос на мусоровозы;).
no subject
Date: 2013-03-15 10:15 pm (UTC)Растаявший снег ему не нужно будет везти на снегосплавный пункт, а можно будет слить в ливневую канализацию.
no subject
Date: 2013-03-15 10:22 pm (UTC)С другой стороны, если растопить ведро снега получится не больше трети ведра воды, что в некотором смысле оправдано.
no subject
Date: 2013-03-15 10:23 pm (UTC)no subject
Date: 2013-03-16 04:35 am (UTC)no subject
Date: 2013-03-16 04:56 am (UTC)no subject
Date: 2013-03-16 05:11 am (UTC)no subject
Date: 2013-03-16 06:33 am (UTC)ЗЫ. Вы кузов плавилки имели в виду, видимо. Но это тоже как-то решают, снег на них просто самосвалами же возят, и ничего.
no subject
Date: 2013-03-16 06:38 am (UTC)no subject
Date: 2013-03-16 06:46 am (UTC)no subject
Date: 2013-03-16 07:16 am (UTC)no subject
Date: 2013-03-16 07:21 am (UTC)Во первых, если сопоставить объем снега захватываемого шнеком и сечение снегопровода, видно , что пропускная способность последнего в разы меньше первого. Плюс наличие как минимум трех поворотов трубы. Далее, чтобы снег мог подниматься по трубе в ней тоже нужно монтировать шнек, иначе снег забьет первые 2 метра и на этом вся работа закончится. Само расположение снегопровода сбоку крайне неудачно. Центральное расположение выбрасывающей трубы на традиционных снегоуборщиках сделано не просто так.
Далее, что касается логистики, выше уже указывали, что каждые 300 метров необходимо тем или иным способом опорожнять кузов. При традиционной схеме уборки, без разницы снега или зерна, экономическая эффективность разделения процессов уборки и транспортировки доказывается на практике уже не первый десяток лет.
Вообще, ближайшая по духу конструкция называется зерноуборочный комбайн. Но снег не зерно, характеристики у него совершенно другие. И существование специализированных машин экономически оправдано. А предложенный путь решения проблемы, он в конечном счете от мелочности. Типа , раз у нас техника простаивает, давайте на нее навесим приблуду и занедорого решим проблему. Вот только занедорого не получится. Стоимость разработки, испытаний, временные потери при монтировании-демонтировании, снижение надежности оборудования и т.п.
И наконец, любая универсальная техника работает хуже чем специализированная. Это аксиома.
no subject
Date: 2013-03-16 08:16 am (UTC)большой минус, на мой взгляд, - они работают на дизеле, а стационарные на электричестве. еще минус именно объединенного снегоуборщика и таялки - он либо растапливает прямо на ходу, но тогда сливает просто на землю, либо сначала набирает снег, потом едет к ближайшему канализационному люку. есть просто мобильные снеготаялки, в которые надо сгружать снег. они бывают как жестко закрепленные на шасси, так и съемные. приехал камаз, сгрузил таялку, как мусорный контейнер, и уехал. а для этих целей как раз мусоровозы можно применять, не переделывая)
no subject
Date: 2013-03-16 08:28 am (UTC)Итого, для нагревания снега от -10 до 0 с плавлением надо 335 + 10 * 2060 = 20935 кДж/кг. Что эквивалентно, например, сжиганию ~0.5 кг дизтоплива.
Если за снегоуборщиком будет ехать цистерна с соляркой, то почему бы и не объединить?
На стационарных плавилках используется бросовое тепло, например -- тепло сточных вод.
UPD:
Ошибка вышла.
Теплоёмкость не 2060 кДж/(кг*К), а 2,060 кДж/(кг*К)
Итого, для нагревания снега от -10 до 0 с плавлением надо 335 + 10 * 2,060 = 355,6 кДж/кг
no subject
Date: 2013-03-16 08:36 am (UTC)no subject
Date: 2013-03-16 09:06 am (UTC)no subject
Date: 2013-03-16 10:03 am (UTC)no subject
Date: 2013-03-16 10:13 am (UTC)Тут есть еще такой аспект, организации занимающиеся вывозом мусора и уборкой снега, как правило, совершенно независимы друг от друга. И ни один руководитель, по доброй воле, вешать себе на шею дополнительные проблемы не будет.
no subject
Date: 2013-03-16 10:22 am (UTC)Да, вариант с растапливанием льда на месте конечно самый заманчивый. Но тут надо считать расходы энергии в традиционном варианте и модернизированном. Вообще-то, если прикинуть расходы в традиционном варианте, то там все не так уж гладко. Самосвал должен доехать до места уборки, потом вернуться на место сброса, там еще постоять в очереди. Это увеличение трафика, расход топлива на передвижение. Вполне возможно, что выгоднее к снегоуборщику прицепить снеготаялку и сливать воду на месте. Надо считать.
no subject
Date: 2013-03-16 11:12 am (UTC)no subject
Date: 2013-03-16 02:10 pm (UTC)no subject
Date: 2013-03-16 02:20 pm (UTC)no subject
Date: 2013-03-16 04:40 pm (UTC)2. Мощности штатной гидравлики, думаю, не хватит на привод.
no subject
Date: 2013-03-16 06:30 pm (UTC)Очень.
no subject
Date: 2013-03-16 10:57 pm (UTC)И вообще плохую идею я подал - ликвидация снегосплавных пунктов интересна застройщикам, нечего их поощрять.
no subject
Date: 2013-03-16 10:59 pm (UTC)Но в принципе можно оборудовать их нормальными очистными сооружениями. Так что идею мобильных снеготаялок отзываю.
WhiteElk
Date: 2013-03-17 06:38 am (UTC)http://whiteelk.livejournal.com/1666.html
Вблизи все еще страшнее - там есть все, кроме, может, пищевых отходов в большом количестве. Так что, остатки мусора в мусоровозе - это наименьшее зло.
Питерские снегоплавилки "Водоканала" вылавливают мусор и песок - бешеными количествами кубометров.
no subject
Date: 2013-03-17 06:42 am (UTC)Есть стационарные пункты. Есть мобильные плавилки, сливающие в канализацию и которые могут перемещаться согласно потребностям.
Питерский "Водоканал" рапортует о проценте что-то типа 98% стоков идут на очистные сооружения. Но они, конечно, стонут от моря грязи в убранном "снеге":
http://whiteelk.livejournal.com/1666.html
Доколе будут использовать грязные реагенты для обработки дорог? Все фасады - в пыли, да дороге - жижа...
no subject
Date: 2013-03-17 11:12 am (UTC)Живу в Европе и наблюдаю модульную коммунальную технику ежедневно. За счет смены кузовов одна и та же машина может быть поливалкой, щеткой, снегоуборочной, разбрвзгивателем реагентов и мусоровозом. Видимо, идиоты здесь живут и денег считать не имеют, ведь vkim13 считает, что модульная техника - это слишком дорого.
no subject
Date: 2013-03-17 11:14 am (UTC)no subject
Date: 2013-03-18 07:02 am (UTC)no subject
Date: 2013-05-07 10:21 am (UTC)