Какой трамвай нам нужен?

[ins0mnis.livejournal.com]

Мой предыдущий пост вызвал шквал комментариев. Среди них были как бесполезные, так и весьма конструктивные. Среди них хотелось бы выделить (и отсечь) большую группу. Общая формулировка такая: трамваи в российских городах представляют собой допотопные грохочущие гробы на колёсах, разрушающие вибрацией придорожные здания и малоприспособленные к перевозке людей. Так вот хотелось бы прояснить - да, я имел в виду именно самые современные трамвайные системы, как на тех красивых картинках из заграницы. Разумеется нет смысла обсуждать старьё, которому дорога в переплавку, любая идея должна отвечать реалиям современности.
Рассмотрим теперь, каким должен быть трамвай для удовлетворения потребностей современного города (об этом написано много, я лишь постараюсь разложить по полочкам).

1. Вагоны.
Рассмотрим город-герой Минск (вот статейка о положении дел). Все вагоны новенькие, с иголочки. В них асинхронные двигатели, прислонно-сдвижные двери и прочие веяния времени, но они устарели морально. Вагоны одиночные, система многих единиц не предусмотрена. Этим теряется преимущество - один вагоновожатый может вести состав из двух или трёх вагонов, а его зарплата (и соцотчисления) - отнюдь не последний фактор эксплуатационных затрат. Плюс - падает пропускная способность линии.
Так как трамваи имеют довольно долгий срок службы, жалко пускать на слом ещё рабочие машины. Вот два варианта решения проблемы малой кровью.
В Праге старые вагоны сцепляют попарно, при этом хотя бы один оборудуют секцией с низким полом, для облегчения поездок маломобильных граждан.
Другой вариант - в Москве, возникла необходимость организовать на одном из маршрутов оборот без кольца. Для этого два вагона сцепляют хвостами и врезают двери с обеих сторон. Получается двусторонний трамвай, способный оборачиваться в тупике на ограниченном пространстве.
Скомбинировав оба варианта можно получить вполне современной транспортное средство и повременить с обновлением парка.
Но это лишь временная мера, современным городам - современные трамваи. Многосекционные, с автосцепкой, полностью низкопольные. Причём низкий пол это не дань моде - такие вагоны обеспечивают быструю посадку пассажиров (не только инвалидов) и ускоряют движение на линии, увеличивая пропускную способность.

2. Пути.
Само собой разумеется, что пути современного трамвая должны поддерживаться в надлежащем состоянии: рихтоваться, шлифоваться, обследоваться на предмет дефектов. Рельсы должны изолироваться от асфальта полиуретановыми прокладками, дабы не превращать его в мелкую крошку, или заливаться в прочный бетон.
Отдельная головная боль - стрелки. Тут отечественный трамвай отстаёт от железной дороги на поколение. Зачастую стрелку переводит вожатый посредством лома, выходя для этого на проезжую часть в любую погоду. В век Shinkansen, TGV и Maglev это уже просто неприлично. Стрелки должны переводиться электроприводом, переключаясь пультом из кабины. А в идеале стрелки должны переводиться автоматически, не отвлекая вагоновожатого. Для этого компьютер будет получать спутниковые координаты каждого вагона и в нужном порядке посылать сигнал на приводы. Это несложно организовать через GSM-сети (вариант попроще - использовать RFID).

3. Остановки.
Остановочные пункты должны быть организованы должным образом. Это обеспечит комфорт и безопасность как пассажиров трамвая, так и автомобилистов. Организация высадки на проезжую часть недопустима - пассажиры мешают машинам и рискуют угодить под колёса. Остановка должна выполняться в виде огороженного островка. Добравшись до него по переходу, пассажиры дождуться трамвая в безопасности. Осталось позаботиться о комфорте: организовать лавочки, навес от непогоды и стенку от брызг и пыли. Кроме того - на каждой остановке обязательно нужно расписание и карта маршрутов.

Перечисленным критериям отвечает отнюдь не каждая трамвайная сеть. Однако мне кажется опрометчивой идея выкорчевывать с корнем то, что можно довести до ума. Модернизированная система вполне отвечает требованиям сегодняшнего дня.  А обсуждать всякое старьё, понятное дело, смысла мало.

UPD: Минский трамвайный парк отвечает на критику: http://auto.onliner.by/2013/03/12/tramvai-2

Comments

Re: Только подземный :)

[enview.livejournal.com]

Я не привык разговаривать в таком тоне. "Жюль Верн, фантастика." Вы не поняли, для чего я сказал про "сетку". Речь шла о примерной, в двух словах, оценке сверху - и не более. Это, кстати, я написал.
Если Вы не знаете, что такое "оценка сверху", перечтите учебник мат.анализа за первый курс ВУЗа.

Про пример из реальности - я не хочу вмешивать политику в это сообщество, но Вы заставляете.
Такие примеры не стоят ломаного гроша, покуда выплаты из бюджета идут в соответствии с проектами и калькуляциями.
Потому что в этой ситуации никто не заинтересован в минимизации трат - наоборот, всем выгодны максимальные суммы.
Одни жулики "осваивают вложения", другие "выполняют объём работ".

Даже наоборот - вот Ваш пример. Вам самому не смешно? НЕСКОЛЬКО ЛЕТ "убирают коммуникации". Там что, подземные каналы для танкеров, что ли?
Да любые коммуникации можно убрать за пару месяцев, если не ставить целью присосаться на долгий срок к бюджетным деньгам.
И извините за резкий тон не люблю, когда возражают, не поняв текста, вместо того, чтобы задать уточняющие вопросы.

Re: Только подземный :)

[vdovenko.livejournal.com]

Для Питера было бы хорошо, чтобы достроили то, что начали. Например, ЗСД - очень разгрузит центр.
Движение в центре, особенно в историческом центре, должно быть со скоростью 30 км в час (не выше). Это и безопасность обеспечит и даст возможность пассажирам автомобилей город рассмотреть. Для этого надо центр разгружать.

Re: Только подземный :)

[enview.livejournal.com]

Согласен с Вами. ЗСД очень важен.
В Питере вообще полно места для строительства пересекающих город автобанов (без какой-либо порчи центра).
Про 30 км в час - мне нравятся европейские 50. Но это даже не спорно - глупо тут спорить, надо считать, можделировать, экспериментировать.

Скажем, я раньше считал, что надо использовать набережные для машин по полной программе - как сейчас и сделали. И я был не прав - получилось плохо, город лишился роскошных мест для отдыха.

Думать надо, работать, пробовать. :)

Re: Только подземный :)

[gistory.livejournal.com]

У вас нет данных для "оценки сверху", а потому ваши выводы ошибочны. В строительстве для "оценки сверху" используются укрупненные нормы по срокам или ценам.
Как вы сами пишите - вы инженер-машиностроитель, а я инженер-строитель и представляю себе сложности, с которыми приходится сталкиваться при прокладке и перекладке коммуникаций.
Кроме того, необходимо учитывать, что в строительстве зачастую невозможно или очень дорого заменить "сломавшийся узел", это не механизм. А это означает совершенно иные подходы к надежности, что влечет за собой удорожание стоимости. В частности, ремонт гидроизоляции это невероятно дорогое мероприятие.

В большом городе множество крупных коммуникаций, например, канализационные коллекторы, подземные реки, газопроводы и другие объекты, о которых многие даже не подозревают. В указанном мной месте сошлись сразу несколько таких "напастей".

А если рассуждать о политике, то пример с сочинскими трамплинами показывает, во что выливается неверная оценка сверху

Re: подземный??

[nelliripper.livejournal.com]

у нас в Н. Новгороде угрохали миллиарды на прокладку метро на правый берег Оки (неглубоким залеганием), теперь спецы гадают, затопит его этой весной или нет

Re: подземный??

[gistory.livejournal.com]

Какая разница - глубокое или мелкое залегание, топить, если будет, то сверху )
Кажется Нижний славился потопами - ярмарка так постоянно затапливалась, но это левый берег. Правый же вроде высокий - значит вода может набежать только с более высоких мест, но это вполне решаемая задача.

Re: подземный??

[-pg-.livejournal.com]

Разница очень существенная. Топить будет не сверху, а через щели и трещины. Может топить и снизу.

Если построить глубоким способом ниже плывуна, то постройка будет естественным образом защищена от протечек на большей части своей площади. К тому же не будет гулять туда-сюда, а значит в ней не будут образовываться новые трещины.

Опыт питерцев и парижан показывает, что можно строить и в плывуне. (По сути, в питере построен подвесной мост через подземную реку, текущую в толще песка.) Но это запредельно сложно и запредельно дорого.

Re: подземный??

[gistory.livejournal.com]

почему только парижане? В Берлине метро мелкого залегания и протекало оно только, когда в мае там перекрытие под Шпрее подорвали (кто именно подорвал - версии разнятся). В Будапеште тоже мелкое.

В Москве мелких линий тоже навалом - участок в районе Перово - Новогиреево например.
В Нижнем там какой то застарелый конфликт мелкого и глубокого заложения. Причем там идет обширная дискуссия есть плывуны или их нет.
Без информации по грунтам (в 2008 году Новая газета что то мутно писала про известняк http://novayagazeta-nn.ru/2008/45/gorkii-andergraund-chast-vtoraya.html) что то сложно обсуждать. Если там упирались стеной в грунте в камень, так все очень даже неплохо.

Если, что то лично я, про эту станцию узнал только сегодня :)

Re: подземный??

[-pg-.livejournal.com]

В Москве линии мелкого залегания никто не строит в пойме реки.
Признаться, я думал что это очевидный факт. :)

Напротив, в поймах рек метро закапывают как можно глубже, так, например, "Спортивная" - одна из очень глубоких станций.

Re: подземный??

[gistory.livejournal.com]

Линия пересекает пойму. Спортивная не показатель, тем более что линию потом повернули и вывели на метромост, вместо того, чтобы по прямой нырнуть под Университет. Есть мнение, что там имеется участок "митродва", который и диктовал глубокое заложение для этой станции.

В Нижнем правый берег Оки высокий, это точно не пойма. Это может быть "скала". Скажем высотка на Котельнической стоит у слияния двух рек, по вашему в пойме. Но опирается на известняковую плиту, как и многое, что там нарыто.

Вообще, идея строить метро в Москве глубокого заложения есть случайность, которая закрепилась войной. Грунты тут глубоко вторичны.

Re: подземный??

[-pg-.livejournal.com]

"в 2008 году Новая газета что то мутно писала про известняк"

Мутная какая-то статья. Минимум фактов, максимум эмоций в духе "а-а-а, мы все умрём!"

Нет чтобы четко и ясно написать: "Такой-то такой-то считает так-то на основании таких-то исследований. Это мнение во внимание принято не было." И уже после этого добавлять "а-а-а, мы все умрём!"

Re: подземный??

[gistory.livejournal.com]

Но она хорошо показывает, что разговоры о выборе глубины залегания имеют мало отношения к реальной ситуации с грунтами.
Таким образом разговоры о том, что все затопит этой весной есть лишь продолжение этого спора.

Re: подземный??

[-pg-.livejournal.com]

"Но она хорошо показывает, что разговоры о выборе глубины залегания имеют мало отношения к реальной ситуации с грунтами."

Эта статья вообще ничего не показывает, ни хорошо ни плохо. Она показывает только бардак в голове у журналиста газеты. :)

Re: Только подземный :)

[enview.livejournal.com]

Я не доверяю строительным нормам и расценкам. Каждый раз, когда я с ними сталкивался, они имели мало общего с реальностью.

Более того, я считаю вообще идею таких норм полным абсурдом. Они могут носить только ориентировочный характер - но никак не нормативный. И вот почему. Мой опыт показывает, что в наше время большая часть результата создаётся мозгами. Один человек может придумать такое решение задачи, которое окажется в разы, десятки раз дешевле решения другого человека. О каких вообще нормах может идти речь? Что есть - среднее?

Плюс - воровство в этой отрасли по машиностроительным меркам просто немыслимое. Что наверняка портит жизнь и нормальным строителям.

Самое главное - сфера закрытая. Вот Вам практический пример. Возьмём Ваш узел на Энтузиастов.
Если дела обстоят так, как Вы говорите, я совершенно уверен, что смогу за пару недель предложить намного лучшее решение задачи. Но фишка отрасли в том, что посторонних она не пускает. Моё решение не будет принято заведомо, найдётся тысяча причин, даже если я предложу выполнить ВСЕ работы за свой счёт с оплатой в конце по факту результата. Разве не так?

А когда сфера такая закрытая - неудивительно, что такие цены, и неудивительно, что на внутренние "нормы" этой сферы ориентироваться в практической жизни не стоит.

Re: Только подземный :)

[gistory.livejournal.com]

надеюсь, Вы хотя бы согласны с законами физики?

Re: Только подземный :)

[enview.livejournal.com]

С ними не получится не согласиться. :)

[ukiwa.livejournal.com]

Простите, вы инженер, работающий на перекладке коммуникаций? Вы действительно со знанием дела утверждаете, что коммуникации можно убрать за пару месяцев? Вас, например, не смущает, что набор проектной прочности бетоном длится от одного до трех месяцев? Вы эти коммуникации хотя бы на бумаге видели? Там адъ и израиль! И это если еще бумаги есть! А на многие коммуникации документация утеряна или не соответствует, то есть надо еще сначала разобраться, что там, откуда, куда, и что с этим можно сделать.

[enview.livejournal.com]

Разговор ни о чём.
Нет - не видел. А есть место, куда можно прийти и посмотреть? :)

О чём вообще говорить - отрасль закрытая, посторонних не пускает, финансируется своими людьми своим людям "по валу".
При этом - десятки "согласований" и т.п. муры.
Любому вменяемому человеку факт того, что "на многие коммуникации документация утеряна или не соответствует", однозначно показывает, какой бардак творится в этой отрасли, и чего стоят все её нормативы, правила и согласования.

За такие деньги, которые туда вбухиваются, можно иметь трёхмерные карты сантиментровой точности, лежащие в хрустальном с позолотой хранилище с бесплатным кофе для любого желающего с ними ознакомиться на сто лет вперёд.