![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
zzaharr.livejournal.com posting in ![[community profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/community.png){kind=small}
engineering_ruОригинал взят у ![[livejournal.com profile]](https://www.dreamwidth.org/img/external/lj-userinfo.gif)
zzaharr в Водородное электричество для министерства обороны
zzaharr в Водородное электричество для министерства обороныВ Министерстве обороны много денег, а в корпорации «РосАтом» много супертехнологий. Да они просто созданы друг для друга – видимо решили в госкорпорации и полезли в свои интеллектуальные закрома. А там оказывается не только царь-бомбы, «кузькины матери» и ядерные реакторы, но и еще много чего интересного, скрывающегося под невзрачным термином «неядерное производство».
Так что же интересует военных? А интересует их электричество, вернее его получение в самых что ни на есть военно-полевых условиях, когда ничего нет, а вот электричество должно быть.
Так что же интересует военных? А интересует их электричество, вернее его получение в самых что ни на есть военно-полевых условиях, когда ничего нет, а вот электричество должно быть.
Схожие условия, например в космосе. А тема электричества в космосе знакома российским атомщикам очень хорошо уже на протяжении почти полувека. Лунная Н-1 и орбитальный «Буран» (на фото вверху), все они имели на борту электрохимические преобразователи тока, небольшие электростанции, мощностью от 1 до 20 КВт.
"Буран" закрыли, а вот ЭХГ "Фотон" получил дальнейшее развитие.
1997-1999 г.г. – проведена модернизация ЭХГ «Фотон» с целью увеличения номинальной мощности с 10 до 25 кВт («Фотон-М») (для ОАО «АВТОВАЗ», г. Тольятти);
2000-2002 г.г. – проведена модернизация ЭХГ «Фотон» с целью увеличения номинальной мощности с 25 до 40 кВт («Фотон-МВК») (для ОАО «АВТОВАЗ», г. Тольятти);
На состоявшемся сегодня брифинге, один из руководителей предприятия-разработчика подтвердил, что работы в этом направлении активизированы. Проекты разработок энергоустановок на базе топливных элементов в интересах военного ведомства проходят качественный анализ. Однако ответить на вопрос, в каких именно целях эти установки будут использоваться, источник отказался.
Однако если углубиться в архивы, то можно прикинуть в каком направлении могут двигаться атомщики.
Кстати! Для непрерывного функционирования оборудования американских военных баз, в случае перебоев с электричеством, на их территории имеются резервные энергетические установки. Раньше эту роль выполняли дизельные генераторы, однако с недавнего времени Министерство обороны США стало искать им альтернативу. Оно руководствовалось доводами, что работающий дизель является слишком очевидной целью для потенциальной атаки, кроме того, он занимает много места, и для его роботы постоянно требуется держать запас топлива, которое также занимает внушительный объём. Как сообщает интернет-издание Earth Techling, наиболее подходящей кандидатурой на замену дизелям специалисты посчитали топливные элементы.
Еще про использование водорода, как топлива вот здесь: Десять дней в воздухе, без посадок и дозаправок
Спасибо за внимание.
"Буран" закрыли, а вот ЭХГ "Фотон" получил дальнейшее развитие.
1993-2001 - разработан высоковольтный ЭХГ (320В) мощностью 10 кВт (для СКБК, г.Санкт-Петербург);
1997-1999 г.г. – проведена модернизация ЭХГ «Фотон» с целью увеличения номинальной мощности с 10 до 25 кВт («Фотон-М») (для ОАО «АВТОВАЗ», г. Тольятти);
2000-2002 г.г. – проведена модернизация ЭХГ «Фотон» с целью увеличения номинальной мощности с 25 до 40 кВт («Фотон-МВК») (для ОАО «АВТОВАЗ», г. Тольятти);
2002-2004 г.г. – проведена модернизация ЭХГ «Фотон» с целью обеспечения работы ЭХГ на воздухе («Фотон-МВВ») (для ОАО «АВТОВАЗ», г. Тольятти).
Автомобили были вполне подвижные, но уж слишком дорогие. Штучное производство ЭХГ задирало их стоимость до 300 000$.
Суть работы таких установок, до неприличия проста - с одной стороны подается водород, с другой кислород, а на выходе мы имеем дистиллированную воду и электричество.Автомобили были вполне подвижные, но уж слишком дорогие. Штучное производство ЭХГ задирало их стоимость до 300 000$.
На состоявшемся сегодня брифинге, один из руководителей предприятия-разработчика подтвердил, что работы в этом направлении активизированы. Проекты разработок энергоустановок на базе топливных элементов в интересах военного ведомства проходят качественный анализ. Однако ответить на вопрос, в каких именно целях эти установки будут использоваться, источник отказался.
Однако если углубиться в архивы, то можно прикинуть в каком направлении могут двигаться атомщики.
Кстати! Для непрерывного функционирования оборудования американских военных баз, в случае перебоев с электричеством, на их территории имеются резервные энергетические установки. Раньше эту роль выполняли дизельные генераторы, однако с недавнего времени Министерство обороны США стало искать им альтернативу. Оно руководствовалось доводами, что работающий дизель является слишком очевидной целью для потенциальной атаки, кроме того, он занимает много места, и для его роботы постоянно требуется держать запас топлива, которое также занимает внушительный объём. Как сообщает интернет-издание Earth Techling, наиболее подходящей кандидатурой на замену дизелям специалисты посчитали топливные элементы.
Еще про использование водорода, как топлива вот здесь: Десять дней в воздухе, без посадок и дозаправок
Спасибо за внимание.
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
no subject
Date: 2013-03-07 10:41 am (UTC)К тому же, реакция идёт лавинообразно и для управляемого процесса требуются специальная дорогостоящая конструкция камеры сгорания и беспрецедентные меры безопасности по предотвращению взрыва при складировании, транспортировке или утечке из двигателя.
Вряд-ли это направление может быть перспективным. Проще сжигать алюминий или т.п., ведь металлы при горении выделяют колоссальное количество энергии. Небольшого запаса хватит надолго.
no subject
Date: 2013-03-07 10:46 am (UTC)no subject
Date: 2013-03-07 10:49 am (UTC)Фишка в том, что водород- возобновляемый источник энергии, который можно получить хотя бы тупым электролизом.
А по своим эксплуатационным свойствам он сродни традиционным видам топлива, типа СУГ, и обращаться с ним можно соответственно.
Ну и плюс, полное отсутствие вредных выбросов при работе, что актуально для ограниченных пространств.
no subject
Date: 2013-03-07 11:15 am (UTC)no subject
Date: 2013-03-07 11:31 am (UTC)А вот на ракетоносителях - да, это удобно: если ракета в качестве топлива водород использует, то можно напрямую в электричество перерабатывать без турбогенераторов, которые менее надежны.
no subject
Date: 2013-03-07 11:37 am (UTC)no subject
Date: 2013-03-07 11:41 am (UTC)no subject
Date: 2013-03-07 11:43 am (UTC)no subject
Date: 2013-03-07 11:51 am (UTC)И кстати что значит анаэробной? Вы окислитель где возьмете? С собой его таскать?
no subject
Date: 2013-03-07 11:56 am (UTC)При 300 атмосферах объем водорода в полтора раза больше, чем пропана, при одинаковых объемах сосудов для хранения.
+ его легче хранить в адсорбированном виде, что решает проблему его пожароопасности.
no subject
Date: 2013-03-07 11:59 am (UTC)no subject
Date: 2013-03-07 12:06 pm (UTC)no subject
Date: 2013-03-07 12:08 pm (UTC)http://izvestia.ru/news/538431
(а в Германии такие уже серийно производятся)
no subject
Date: 2013-03-07 12:16 pm (UTC)А вот про "Саров" даже и не знал. Это отличная новость!
no subject
Date: 2013-03-07 12:18 pm (UTC)Водород, конечно, экологическое топливо, но его никак нельзя считать источником энергии. Для его получения расходуется больше энергии, чем получаем при обратном процессе.
Для ограниченных пространств наиболее важна безопасность процесса и компактность оборудования. А выбросы в любом случае надо удалять, неважно вредные они или нет.
no subject
Date: 2013-03-07 12:20 pm (UTC)no subject
Date: 2013-03-07 12:21 pm (UTC)Само собой, водород сам по себе на земле не водится, его нужно получать, например электролизом из воды. Зато это можно делать на солнечных или ветряных электростанциях, что само по себе решает проблему нестабильности выдаваемой ими мощности.
Есть охренительная проблема как водород хранить. В сжиженном или сжатом виде он опасен, требует больших давлений и особых материалов. Можно хранить водород в адсорбированном виде, но удельная емкость таких решений пока не велика.
Сами топливные элементы тоже не сахар пока. Особенно их цена.
no subject
Date: 2013-03-07 12:27 pm (UTC)no subject
Date: 2013-03-07 12:29 pm (UTC)Почему это нельзя? Чем он хуже того же бензина, метана, или пропана? Ведь для получение нефти, газа, энергия тоже тратилась.
Удалять дистиллированную воду?
no subject
Date: 2013-03-07 12:32 pm (UTC)no subject
Date: 2013-03-07 12:34 pm (UTC)Ну а в чем проблема? КПД всей системы в целом, побольше чем у ДВС.
no subject
Date: 2013-03-07 12:37 pm (UTC)no subject
Date: 2013-03-07 12:51 pm (UTC)Ну и да, за фразу "водород - источник энергии" нужно больно пороть и разжаловать в первокурсники.
no subject
Date: 2013-03-07 01:02 pm (UTC)http://ru.wikipedia.org/wiki/%CF%EE%E4%E2%EE%E4%ED%FB%E5_%EB%EE%E4%EA%E8_%EF%F0%EE%E5%EA%F2%E0_615
Если с водородом из той эпохи начала 50-х - то была экспериментальная парогазовая на перекиси, тоже во след немцам, кстати
http://www.deepstorm.ru/DeepStorm.files/45-92/pgs/617/S-99/S-99.htm
В 80-е уже тоже была экспериментальная лодка с электрохимическими генераторами
http://www.deepstorm.ru/DeepStorm.files/45-92/dss/613e/list.html
no subject
Date: 2013-03-07 01:03 pm (UTC)