[identity profile] olega777.livejournal.com posting in [community profile] engineering_ru

серии 1, 2


Электрики однозначно не были идиотами, господа !


Да, все Правила и Нормы, начиная с 1904 года и до наших дней не велят в нулевой совмещенный проводник ставить однополюсный защитный аппарат (предохранитель) и коммутационный тоже. Но пробочку в нуле на квартирном щитке электрики, как оказалось устанавливали не с бодуна, по забывчивости или ленивости. Так требовали.. Правила и Нормы !


Начну с истока (обнаруживал в обратном порядке). Правила и Нормы 1910, 1912 и 1914 годов по этой части выглядели одинаково:











ПиН 1910 года — это третье издание, более ранние не смотрел.


Послереволюционный VIII Съезд, понятно, ничего нового внести не мог и только нижняя часть п.32 перекочевала в п.42. Правила 1921 и 1925 годов тоже ничем меж собой не отличались:










В послевоенных ПУЭ-1 и ПУЭ-2 найти хоть что-то не удалось. Там вообще про жильё крохи, в общих разделах. Однако стоит отметить п.22 в части заземления










Отсутствием необходимости заземления можно было бы оправдать установку пробки в нуле. Но это не вязалось с наличием в квартирах советских граждан  ванных комнат, которые имеют повышенную опасность и следовательно требуют заземления. Поэтому в появившейся Гл.7.1 ПУЭ-3  о нужности заземления уже не сомневались (да и напряжение возрастало до 220).


И с 1957 по 1976 год (в ПУЭ-3 и ПУЭ-4) требования выглядели уже так:


















Удивительно долго существовало исключение, совсем непонятное при глухом заземлении нейтрали и совмещенном нулевом проводнике.


Начиная с ПУЭ-5 этого требования нет. 


                                               КОНЕЦ ТРЕТЬЕЙ СЕРИИ






Profile

engineering_ru: (Default)
Инженерия

December 2025

S M T W T F S
 123456
78910111213
14151617181920
2122232425 2627
28293031   

Most Popular Tags

Style Credit

Expand Cut Tags

No cut tags
Page generated Jan. 20th, 2026 07:33 am
Powered by Dreamwidth Studios