И дался нам этот трамвай?

[ins0mnis.livejournal.com]

В рунете в данный момент набирает обороты движение за сохранение и развитие трамвая, как оптимального вида общественного транспорта. Очевидны преимущества электротранспорта перед автобусами - ведь маршрутный транспорт может использовать контактную сеть, что избавляет его от главного недостатка - малоёмкого аккумулятора. Остаются сплошные плюсы: элетротранспорт экологичней, экономичней, лучше разгоняется и прёт в гору, при торможении возвращает энергию и экономит ресурс колодок, не требует расходников (масла, антифриза, уплотнителей цилиндра, воздушных и топливных фильтров, приводных ремней, дисков сцепления, нейтрализаторов), надёжней и долговечней (т.к. двигатель лучше сбалансирован и не подвергается ударным нагрузкам).
Вопросы возникают при выборе между разными видами электротранспорта. Вопросы такого рода: почему бы не использовать компромиссный троллейбус? Ведь ему не нужны рельсы, а новые модели могут проезжать часть маршрута на батареях. Имеет ли движение по рельсам принципиальные преимущества?

Движение по рельсам это не просто дань традиции, когда гладкая сталь была желанной альтернативой раздолбанным мостовым. Рельсовый транспорт предпочтительней сразу по нескольким пунктам:

1. Экономичность.
При движении колеса по любой поверхности возникает трение качения. Под весом кузова колесо немного сплющивается, а дорожное покрытие немного прогибается. Получается, что машина постоянно едет в гору на колёсах с восьмёркой. Так вот - стальное колесо деформируется о рельс гораздо меньше, чем пневматическая шина об асфальт. Таким образом, трамвай оказывается ещё экономичней (раз в 5, как минимум).
Кроме того - из списка затрат исчезают шины и регулировка подвески.

2. Простота управления.
Для движения троллейбуса нужна полоса с запасом по сторонам, т.к. из-за неравномерности  настроек подвески и стёртости покрышек машину может вести в сторону. Приходится закладывать поправку на мастерство водителя. Скользкая дорога усугубляет проблему. Особенно остро проблема стоит на поворотах: передние колёса направляются водителем, а вот задние живут своей жизнью - норовят уйти в занос или наоборот, срезать угол. Поэтому в кривых габарит приходится ещё больше расширять. Или использовать сложные системы подруливания задних осей. 
Трамвай всеми колёсами движется по рельсам, не имеет рулевого управления и лишён этих проблем в принципе. Трамвай не уходит в занос, не вылетает на встречку и не врезается в остановки. Возле трамвайных путей можно впритык разметить парковку, не опасаясь что кондуктор лёгким движением руля оставит машины без зеркал.
Трамваю не нужно место для разворота - за пределами постсоветского пространства в ходу исключительно двусторонние трамваи, которые могут ездить вперёд и назад, как электрички. Трамвайные кольца можно отдавать под застройку, а составы делать очень длинными и сцеплять в системы.

3. Привлекательность для пассажиров.
Парадоксально, но статистический факт - главный недостаток недостаток трамвая, в виде привязанности к маршруту, оборачивается преимуществом. Людям по душе стабильность, они видят рельсы и думают: "автобусный маршрут могут изменить в любой день, а вот рельсы так просто не переложишь, они тут лет 50 уже. По рельсам легко вернуться, если проехал остановку в незнакомом районе. В американских городах на улицах, где пускали трамвай, возрастали продажи в магазинах и подскакивала цена на жильё. После чего коммерсанты начали бомбить мэрию предложениями построить побольше веток. Это как эффект от открытия станции метро в миниатюре.

Таким образом, рельсовый транспорт имеет множество вполне объективных преимуществ. В то же время трамвай часто критикуется не совсем справедливо. Высокая стоимость укладки рельсов не означает, что троллейбус и автобус ездят по бесплатным дорогам. Выделенную полосу (неотъемлемый атрибут ОТ большого города) тоже нужно построить и периодически ремонтировать. А тяжёлые автобусы вносят в разрушение полотна неслабый вклад (асфальт в остановочных карманах часто представляет собой печальное зрелище).
 
P.S. Пару слов в защиту троллейбуса.
Троллейбус вне конкуренции при определённых условиях - на холмах. Там трамвай проигрывает, так как буксует при определённом уклоне (канатный трамвайчик Сан-Франциско скорее аттракцион, т.к. движется с постоянной небольшой скоростью и не может самостоятельно поворачивать), если только не использовать экзотический линейный двигатель. Автобус также проигрывает, из-за необходимости постоянно переключать передачи и тормозить, что снижает КПД двигателя. Троллейбус же берёт лучшее от обеих систем - высокое сцепление шин и эффективность электродвигателя, чем и заслужил популярность в Крыму и в том же Сан-Франциско.

[Error: Irreparable invalid markup ('<lj-like </lj-cut>') in entry. Owner must fix manually. Raw contents below.]

В рунете в данный момент набирает обороты <a href="http://city4people.ru/" target="_blank">движение</a> за сохранение и развитие трамвая, как оптимального вида общественного транспорта. Очевидны преимущества электротранспорта перед автобусами - ведь маршрутный транспорт может использовать контактную сеть, что избавляет его от главного недостатка - малоёмкого аккумулятора. Остаются сплошные плюсы: элетротранспорт экологичней, экономичней, лучше разгоняется и прёт в гору, при торможении&nbsp;возвращает энергию и экономит ресурс колодок, не требует расходников (масла, антифриза, уплотнителей цилиндра, воздушных и топливных фильтров, приводных ремней, дисков сцепления, нейтрализаторов), надёжней и долговечней (т.к. двигатель лучше сбалансирован и не подвергается ударным нагрузкам).
Вопросы возникают при выборе между разными видами электротранспорта. Вопросы такого рода: почему бы не использовать компромиссный троллейбус? Ведь ему не нужны рельсы, а новые модели могут проезжать часть маршрута на батареях. Имеет ли движение по рельсам принципиальные преимущества?
<a href="http://ins0mnis.livejournal.com/pics/catalog/256/1317" target="_blank"><img alt="IMG_0450" height="675" src="http://ic.pics.livejournal.com/ins0mnis/46681215/1317/1317_900.jpg" title="IMG_0450" width="900" /></a>
<lj-cut text="Ещё какие!">Движение по рельсам это не просто дань традиции, когда гладкая сталь была желанной альтернативой раздолбанным мостовым. Рельсовый транспорт предпочтительней сразу по нескольким пунктам:

<b>1. Экономичность.</b>
При движении колеса по любой поверхности возникает трение качения. Под весом кузова колесо немного сплющивается, а дорожное покрытие немного прогибается. Получается, что машина постоянно едет в гору на колёсах с восьмёркой. Так вот - стальное колесо деформируется о рельс гораздо меньше, чем пневматическая шина об асфальт. Таким образом, трамвай оказывается ещё экономичней (раз в 5, как минимум).
Кроме того - из списка затрат исчезают шины и регулировка подвески.

<b>2. Простота управления.</b>
Для движения троллейбуса нужна полоса с запасом по сторонам, т.к. из-за неравномерности &nbsp;настроек подвески и стёртости покрышек машину может вести в сторону. Приходится закладывать поправку на мастерство водителя. Скользкая дорога усугубляет проблему. Особенно остро проблема стоит на поворотах: передние колёса направляются водителем, а вот задние живут своей жизнью - норовят уйти в занос или наоборот, срезать угол. Поэтому в кривых габарит приходится ещё больше расширять. Или использовать сложные системы подруливания задних осей.&nbsp;
Трамвай всеми колёсами движется по рельсам, не имеет рулевого управления и лишён этих проблем в принципе. Трамвай не уходит в занос, не вылетает на встречку и не врезается в остановки. Возле трамвайных путей можно впритык разметить парковку, не опасаясь что кондуктор лёгким движением руля оставит машины без зеркал.
Трамваю не нужно место для разворота - за пределами постсоветского пространства в ходу исключительно двусторонние трамваи, которые могут ездить вперёд и назад, как электрички. Трамвайные кольца можно отдавать под застройку, а составы делать очень длинными&nbsp;и сцеплять в системы.

<b>3. Привлекательность для пассажиров.</b>
Парадоксально, но статистический факт - главный недостаток недостаток трамвая, в виде привязанности к маршруту, оборачивается преимуществом. Людям по душе стабильность, они видят рельсы и думают: &quot;автобусный маршрут могут изменить в любой день, а вот рельсы так просто не переложишь, они тут лет 50 уже. По рельсам легко вернуться, если проехал остановку в незнакомом районе. В американских городах на улицах, где пускали трамвай, возрастали продажи в магазинах и подскакивала цена на жильё. После чего коммерсанты начали бомбить мэрию предложениями построить побольше веток. Это как эффект от открытия станции метро в миниатюре.

Таким&nbsp;образом, рельсовый транспорт имеет множество вполне объективных преимуществ. В то же время трамвай часто критикуется не совсем справедливо. Высокая стоимость укладки рельсов не означает, что троллейбус и автобус ездят по бесплатным дорогам. Выделенную полосу (неотъемлемый атрибут ОТ большого города) тоже нужно построить и периодически ремонтировать. А тяжёлые автобусы вносят в разрушение полотна неслабый вклад (асфальт в остановочных карманах часто представляет собой печальное зрелище).
&nbsp;
<b>P.S. Пару слов в защиту троллейбуса.</b>
Троллейбус вне конкуренции при определённых условиях - на холмах. Там трамвай проигрывает, так как буксует при определённом уклоне (канатный трамвайчик <a href="http://ru.wikipedia.org/wiki/Канатный_трамвай_Сан-Франциско" target="_blank">Сан-Франциско</a> скорее аттракцион, т.к. движется с постоянной небольшой скоростью и не может самостоятельно поворачивать), если только не использовать экзотический линейный двигатель. Автобус также проигрывает, из-за необходимости постоянно переключать передачи и тормозить, что снижает КПД двигателя. Троллейбус же берёт лучшее от обеих систем - высокое сцепление шин и эффективность электродвигателя, чем и заслужил популярность в Крыму и в том же Сан-Франциско.
<lj-like / </lj-cut>

Comments

[m-maeglion.livejournal.com]

Электротранспорт? Лучше разгоняется? Шутку понял, смешно. Трамваи в принципе слоупочный транспорт, еле-еле разогнался - уже тормозить перед остановкой. Метро разве что держит динамику разгона, но и там максимум скорости 90 км/ч, а у бензинового транспорта сами знаете какой максимум.

[ins0mnis.livejournal.com]

А у TGV сами знаете какой максимум) А 90 км/ч это по соображениям безопасности, а не по техническим.

[oldboar.livejournal.com]

Троллейбус стоит в пробках вместе со всеми, а трамваю можно огородить отдельную полосу и пустить его с большой скоростью. Трамваи можно сцеплять по несколько штук, гибко регулируя пассажиропоток.

[freedom_of_sea.livejournal.com]

можно и троллейбусу огородить, и путину, что успешно и делается. Значит ли это что кортеж путина - оптимальный общ транспорт?

[red-dreadnought.livejournal.com]

Как ни странно, есть ещё и психологически более приятное восприятие людьми именно трамваев. Они забавные, звенят, и ещё есть у них одно приниципальное преимущество: грелки под задницей на сиденьях. А троллейбусы, при всей их современности, во всяком случае мной - ощущаются как бездушные, холодные и мрачные железки.

[freedom_of_sea.livejournal.com]

Для психологического восприятия можно людям грелки вставить непосредственно в задницы, на любом транспорте.

А стены домов дрожат от трамвая очень неприятно.

[apolo-get.livejournal.com]

Этот пост поставит рекорд по кол-ву каментов в сообществе :)

[jolly-roger.livejournal.com]

Трамвай - самый шумный городской транспорт. Всякий кто жил на улице с трамваем знает, что грохот сравним с грохотом поезда.

Трамвай - портит небо городов мусорной проводкой. Гроздьями свисающие провода и изоляторы - непременные составляющие любой трамвайной линии.

Трамвай - самый опасный вид общественного транспорта. Тормозной путь трамвая - самый длинный из всего что движется по улицам города. Человек попавший под колесо трамвая имеет мало шансов выжить, столкновение двух трамваев - это как правило гора трупов. А оборванная проводка способна убить человека током.

Трамвай - самый дорогой вид общественного транспорта. Рельсы, депо, проводка и даже специальные светофоры обходятся любому городу в копеечку и ни когда не окупаются.

Трамвай - это попытка тех, кто ненавидит автомобилистов отобрать у дороги огромную часть под якобы благим предлогом. Отобрать навсегда, так как трамвайные пути будут сделаны за счёт дороги, увеличив пробки и стоны несчастных частников.

[anderson-mike.livejournal.com]

Основное преимущество не упомянуто - он может быть очень длинный. Через это - бОльшая пассажировместимость и бОльшая провозная способность линии. Таким образом, трамвай занимает промежуточное положение между автобусами-троллейбусами и метро.

А по соотношению стоимости сооружения и провозной способности он метро даже обгоняет.

[ins0mnis.livejournal.com]

В конце пункта "2. Простота управления")

Пост одобряем еж. польз. тм. маршр. № 1 в Мск

[telkomrwt.livejournal.com]

Если захотеть - можно сделать трамваи самым привлекательным наземным видом транспорта. Вот в Чертанове захотели, привлекли иностранцев перед олимпиадами-80, получился самый стабильный по соблюдению графика даже сейчас в Москве маршрут, в других районах с этим хуже. Был снегопад когда - только трамваи ходили без задержек, автобусы на остановках в направлениях, ведущих в горку, буксовали по 10-15 минут на льду, чтобы выехать.

Re: Пост одобряем еж. польз. тм. маршр. № 1 в Мск

[freedom_of_sea.livejournal.com]

если захотеть, можно всё, хоть на вертолетах летать. Сравнивать нужно по эффективности / себестоимости / побочным эффектам

[legantmar.livejournal.com]

1. экономичность - достаточно посчитать сколько стоит замена колесной пары у трамвая (а сделать это можно только в специальных депо) и покрышек у троллейбуса (про стук колес на стыках рельс я молчу)
2. простота управления - троллейбус то же двумя педальками управляется... а вы видели как женщины водители трамвая зимой передвигают в ручную замерзшие стрелки
3. кривые, гнутые, ржавые заросшие травой рельсы не могут быть привлекательными для пассажиров..
чего не скажешь о новых современных трамваях http://www.bombardier.com/files/en/supporting_docs/image_and_media/products/BT-3488-Valencia-HR.jpg
ну да это уже другая история...

[ins0mnis.livejournal.com]

Троллейбус ещё рулём управляется) Основной посыл про это был. А покрышки троллейбусам тоже не посреди улицы меняют. Кроме того - у трамваев проколов не бывает. А стыки термитом можно сварить, а стрелки с приводом в приличных местах делают (но укор принят - для Минска проблема актуальная).

[22sobaki.livejournal.com]

Про трамваи в американских городах не так всё однозначно.
В Сент-Луисе специально убрали трамвайную линию и таким образом снизили уличную преступность, потому что всякой шушере стало труднее добираться в этот район с окраин. Во всяком случае, местные считают, что это помогло оздоровить обстановку.

[d-v-temnote.livejournal.com]

так надо было просто этот район забором с колючкой огородить. чтоб уж точно не добрались.

[2dar.livejournal.com]

У Каца в ЖЖ последний пост исчерпывающий про Трамваи. Фомам неверующим, упёртым - читать обязательно.

[il-jeep.livejournal.com]

транспортная усталость на рельсовом транспорте в 1,5 раза ниже

[techwork.livejournal.com]

ой че то мы крысимся? чего это мой пост где говорилось и обосновываллсь что трамваи для распила приятней исчез?

[ins0mnis.livejournal.com]

Это не я, хотя пост и был преисполнен эмоций, я собирался ответить. А пилить на чём угодно можно, особенно на помощи сироткам, это не аргумент.

[m-maeglion.livejournal.com]

Тут еще какое дело. Сейчас тратятся деньги на расширение дорог, а предлагается их потратить на строительство трамвая. По старой российской традиции если проект пропихнут, у нас и трамвая не будет, с каким нибудь обоснованием типа "бюджета не хватило", и дороги не расширят. Кроме того, мне очень не нравится глобальность позиции "не нужно улучшать дороги для авто вообще" - есть места где улучшение нужно в любом случае, пробкотронные.

[freedom_of_sea.livejournal.com]

москве ничем не поможешь - ни трамваями ни асфальтом. Гигаполисы нежизнеспособны

Современный трамвай

[livejournal.livejournal.com]

Пользователь drfaust_spb сослался на вашу запись в записи «Современный трамвай (http://drfaust-spb.livejournal.com/312898.html)» в контексте: [...] менных трамвайных линий лучше начать с Петербурга. В приложение: сегодняшняя запись про трамваи [...]

[moiioqp.livejournal.com]

Странные факторы в первой тройке - "колесо сплющивается", "в американских городах, где пускали трамваи"

...и где пересаживались с лошадей :))

[ins0mnis.livejournal.com]

Ну это упрощённо, конечно)
Не нравится про Америку - в Самаре в прошлом году риэлторы билборды повесили: "Скоро сюда будет ходить скоростной трамвай!" и подняли цену за метр.

[soorin.livejournal.com]

Я тут первый раз, так что прошу извинить, если моё мнение не интересным покажется.
Сначала думал, что будет инженерный обзор проблемы. Кажется мне, что кое-что "передёрнуто".
1. Экономичность. Про какую, простите, "восьмёрку" говорим? Налицо лишь нарушение формы круга - но не плоскости колеса. Да и в конце поста "сцепление шин" приводится уже как преимущество троллецбуса.
Из списка затрат трамвая исчезают шины - появляются реборды, замена истирающихся колёсных пар - которые намного дороже шин и, о ужас, рельсов. А подвеска вообще никуда не делась - или кто-то искренне так считает? Я ещё отмечу, что неподрессоренная масса в трамвае в десятки раз, наверное, больше, чем в автомобиле. Как и подрессоренная, впрочем.
А обсудить бы надо, с точки зрения экономичности, стоимость доставки энергии к трамваю. И экологичность выработки электроэнергии, её доставки по нагревающимся проводам, стоимость контактной сети, распределительных устройств, стоимость устройства и ремонта рельсового пути.
2. Простота управления. Про простоту управления лучше спросить у водителей трамваев. Они расскажут про песок, который они сыпят на рельсы в попытках остановиться на скользких рельсах, про свои седые волосы, про "замерзал ямщик" в обесточенном вагоне, про надёжность техники, про стужу в кабине, про запреты на телефоны и другие электроприборы в кабине... Тележки трамвая расположены далеко от его концов - вынос при повороте весьма значителен. Пространства надо тоже много, длина трамваев ограничена именно кривыми. В начале идёт речь о "рунете" - а тут говорится про "за пределами постсоветского пространства". Давайте уж про Россию - где все трамваи односторонние, а места - много. Составы, конечно, длиннее трёх вагонов на _некоторых считанных маршрутах_ делать никто не станет - иначе надо превращать перекрёстки в переезды, чтоб поезда пропускать.
3. Привлекательность этого холодного, тяжеленного и шумного транспортного средства, где существует значительная вероятность испортить одежду масляным "выдохом" допотопных пневматических систем открывания дверей, сомнительна. Ставить трамваю негибкость маршрута в плюсы - странно, попавшее на пути препятствие трамвай обьехать элементарно не в состоянии, в отличие от того же троллейбуса. Вереницы из десятков трамваев, вставших друг за другом в очередь за повреждённым вагоном мы все наблюдали - ничего объехать трамвай не может.
Автобусы ездят не по бесплатным дорогам -но стоимость подготовки насыпи и укладки рельсового пути, стрелочных переводов- несоразмерно выше.
Дальше, про троллейбус. При чём тут переключение передач в автобусе? Водителю добавляет мороки? Хорошо, существуют автобусы с автоматическими КПП. Ну а тормозить, извините, приходится любому транспорту, и при чём тут КПД мотора? Намёк на рекуперативное торможение? Приведите тогда пример модели трамвая на наших улицах, оснащённого такой системой.
Ужас, ужас. "За сохранение и развитие трамвая, как оптимального вида общественного транспорта", похоже, ратуют неспециалисты, которые не видят дальше салона вагона. Им невдомёк затраты на выработку и транспортировку электричества, неизвестна "эффективность" архаичных двигателей, стоимость обслуживания подвижного состава, устройства и ремонта рельсового пути. Они не знают, что вагоны, выпущенные в семидесятых по технологическим и безопасностным нормам тех лет, давным-давно отслужили свой срок и элементарно "дышат" не просто "на ладан" - они стали опасными. А новые вагоны стоят таких денег и настолько ненадёжны/некачественны, что замена парка идёт с хорошо слышным скрипом. Вибрации разрушают здания и, часто, прилегающую к рельсам дорогу. Изменение планировки дорог при наличии трамвайного пути упирается в ворох проблем и дополнительные затраты. И т.д., и т.п.

[ins0mnis.livejournal.com]

Ох...
-Простите мой деревенский говорок, хотел чтоб попонятней (как домохозяйка домохозяйке).
-Про преимущество троллейбуса говорится "при определённых условиях".
-Меняют не колёсные пары, а бандаж.
-Подвеска попроще будет, хотя с неподрессоренными массами справедливо.
-Даже с учётом потерь в проводах, электроэнергия дешевле дизтоплива. Если позволите, не буду судорожно гуглить цифры.
-Да, бесконечной длины трамвай не сделать. Но длиннее любого автобуса. Да, передок выходит за габарит. Но современные многосекционники гораздо более гибкие.
-Нет, я не буду только про Россию. Я буду про современные тенденции.
-Про привлекательность постоянства я не придумал, это статистика.
-Про стоимость путей пусть строители рассудят.
-Про КПП - мне не водителя жалко, просто ДВС не может так быстро набрать мощность и резво взять подъём.
Фух...
Ну и я по жизни микробиолог, так что конструктивная инженерная критика только приветствуется.

[night-sun-dial.livejournal.com]

Зато "62 автобус ходит всегда" (посмотреть видео на ютьюбе, если кто ещё не видел), а трамваи стоят.

[serbod.livejournal.com]

Писал не раз у Каца, повторюсь еще раз. Для большей части РФ трамвай годен только как пригородный или магистральный транспорт, а не как городской из-за проблем с рельсами, закатанными в асфальт или бетон, а также низкого качества рельсовых путей.

[Василий Анатольев (from livejournal.com)]

да для России вообще транспорт негоден из-за проблем. Я вот жил в городке, где зимой автобусы не могут по дороге проехать из-за колдобин и гор снега. В итоге по городу оставили ездить только ПАЗы полноприводные, вместо того, чтобы начать дороги нормально и регулярно чистить.
Было это, конечно, лет 7 назад, сейчас, говорят, получше стало. Но это я к чему: если на инфраструктуру забивать, то любой транспорт можно превратить в невозможное говно.

[bahamut-juice.livejournal.com]

у рельсового транспорта есть одна неустранимая проблема - стоит какой-нибудь фигне случиться на рельсах (другой трамвай сломался, два идиота столкнулись и ждут дпс или ещё что) и вся линия встаёт. и стоят друг за другом пустые трамваи, а народ, матерясь, бредёт к ближайшей остановке троллейбуса.

[techwork.livejournal.com]

Да троллейбус свою поломку даже без регенератора в случае поломки достаточно просто отключить от контактной сети опустив токосьёмники и движение продолжиться - всё неудобство как от сломавшегося автобуса. Другие троллейбусы такое препятствие объёдут до прибытия аварийных служб которым довольно легко будет просто потом отбуксировать вагон в парк и даже в случае аварии в большинстве случае это возможно. А вот я был свидетелем аварии, не трамвае - нет поломки когда становиться весь маршрут пока из парка не приедет тягач это вообще обыденность. А он приедет когда вагонов тридцать скопиться. Так вот авария эта закончилась тем что чтобы убрадь эту дуру с рельс ( а её пришлось поднимать на бооольшой такой танковый тягач - пришлось провести целую операцию. парализовав движение по улице на 12 часов минимум ( я всего не видел но 12 часов это длилось точно , сколько больше незнаю) Потом когда его утащили ещё видел рельсы чинили. а авария произошла в сотне метров от трампарка. В общем движение трамваев по трём маршрутам было восстановленно где то через сутки . А он не горел ничего - просто столкнулся с камазом и его свезло в сторону, колесную машину с перекрёстка можно было бы просто на буксире оттащить после такой аварии - так как она бы отлетела бы немного и ходовая пострадала меньше - а тут всё жёстко. ходовая перекосилась встала клином. рельзовы транспорт в городе это только пригородная электричка и метро, остальное бред.

[techwork.livejournal.com]

Трамвай это только прекрасное средство для распила , именно поэтому его всякие горлопаны раскручивают. да глупцы ведуться. Что стоит троллейбус ? Сам вагон , относительно недорогая контактная сеть и подстанции, ибо мощности потребляемые на единицу меньше чем у трамвая. Пилить особо не выходит так как все проблемы сводятся к сезонной замене шин, мелкому ремонту сети при обрывах и довольно легко ремонтируемые , так как не требуют никакого депо - вполне достаточно гаража аналогичного автобусному. Ну и прокладка контактной сети - о это тоже легко считается , не требует масштабных реконструкций и в общем деньги небольшие. А что можно пилануть на трамвае ? Особенно а современном - на полной перепланировке для организации выделеных полос которые при этом не пригодны не для чего иного. требуют довольно дорогую и регулярно ремонтируемую виброзащиту, автоматизацию стрелок, вагоны дороже в четыре раза, да вместимость больше - но если делать приемлемую заполняемость то промежутки в движении будут неприемлемо большие и значит , по требованию тех же пассажиров можно гонять пустые вагоны и закупить их не меньше чем понадобиться троллейбусов аналогичном маршруте, навар хороший, жирный навар, депо опять таки требуется строить аналогичные практически железнодорожным так как трамваи на нашей колее фактически мотовагоны аналогичные тем что ходят на малонагруженных ЖД направлениях. Вес их весьма приличный а значит и починка гораздо сложнее и дороже. Да не надо менять шин, но ремонты это с лихвой компенсируют. Рельсовый транспорт и проконтролировать по затратам сложнее, так как сравнения прямого с автобусами нет. Более дорогое электротехническое оборудование и большие потребления электроэнергии тоже греют душу. Слава священному Рос Пилу.

[ins0mnis.livejournal.com]

Трамвай потребляет меньше. В Праге трамваи делят пути с автобусами.

[moda_na_mac (from livejournal.com)]

Я так понял, что в интернете пошла массированная атака на мозги пользователей. Всякие блоггеры (на зарплате и не только) пытаются всем доказать (порой не безуспешно), что автомобилистов надо выдавить, что автомобилисты это зло, что ОТ рулит и бибикает и тп. Приводя какие то измышления непонятных профессоров, причем звучит только одна фамилия всегда.
Так вот. То, что это заказ свыше понятно по идеологии, которая знакома всем с детства: давайте сейчас запретим, поднимем налоги, сократим, урежем, а уже после этого сделаем всем очень хорошо. Когда? К 25, а лучше 50 году. Т.е. Никогда.
Но главное, что я не знаю примеров положительных изменений. Ну сделали Лиговский в СПб с выделенной полосой? По ней ездит 2 трамвая в час и 5 автобусов полупустых. Ну на Московском проспекте трамваи ездят пустые совсем, даже в час пик. А зачем в нем ехать, когда он дублирует метро?
ОТ нужен, но не насильно на него надо пересаживать, а надо делать так, что бы люди сами хотели на нем ездить. Москва и Питер очень большие. В Европе есть города такого размера? Стамбул только больше. Остальные горда с населением 1 миллион или 1,5. Как можно их сравнивать? Дайте мне автобус с расписанием, с подогревом зимой и с кондиционером летом, что бы я 25 километров до работы ехал на нем, как сейчас на машине – 30-40 минут. Только хрен.
Короче задолбала пропаганда. Тошнит от нее. И больше всего бесит, что народ дружно поддерживает эту ахинею. Эти глупцы не понимают, что когда автомобилистов дожмут, то они спустятся в метро. И вот тогда взвоют все. Но уже будет поздно.

И да, забавные рассуждения, что автобус де перевозит в 10 раз больше, чем авто, потому что в нем помещается больше 100 пассажиров. Извините, а вы хотите ездить в автобусе, в котором набилось 100 пассажиров? А вы видели такие автобусы на маршруте? Я никогда. Заполнение 10-40% максимум. Это все равно что сравнивать мотоцикл с авто по лошадиным силам, но не беря в расчет массы. Короче выглядит правлободобно, но только для тех, кто ре умеет думать.

[ins0mnis.livejournal.com]

Да ездите Вы на чём хотите! Я хочу на трамвае. В Минске в час-пик ВСЁ полное, даже дублирующие метро маршруты. На них удобно на небольшие расстояния ехать.

[moda_na_mac (from livejournal.com)]

Ах да. Забыл очень важный момент. Даже два.
1. ОТ подразумевает, что часть маршрута и посадка/высадка будут пассажиры преодолевать сами. А теперь я смотрю в окно. Там потеплело до +1 и все то г, что было плохо убрано расстаяло и стоит на мостовой. Эта мерзкая жижа вперемешку с солью и снегом заполонила город. Т.е. пешеходам предстоит преодолевать путь до остановки или метро кое где вброд, а кое где вплавь. Одежда и обувь говорят спасибо. Подруга носит сапоги один сезон, а то и двое снашивает. Городская инфраструктура совсем не работает. Ливневка забита или заасфальтирована чурбанами. Московский проспект уже похож на канал в Венеции. Не зря же СПб называют Северной Венецией. Про новомодный КАД я молчу. Так проектировщики даже не задумывались о водоотведении.

Вспоминается Цюрих, в котором после снегопада ночного к утру все дорожки пешеходные убраны и практически сухие.

2. Самая главная проблема – коррупция. Нельзя начинать глобальные реформы, когда балом правит коррупция. Всю идею извратят, испоганят, бюджеты увеличат во много раз, а в итоге все будет сделано в угоду попилу. В итоге проиграют все, кроме конкретного мужичка с золотой пилой в руках. Даже простая идея с платной парковкой обернулась какой то мутной история с кипрским офшором и тп. Про олимпиаду, вторую сцену, про стадион, американские мосты и тп я молчу. Ни одна глобальная идея не была закончена в срок и за начальные деньги. Неужели кто-то еще верит, что хорошие ребята во власти радеют за своих холопов?

[ardelfi.livejournal.com]

У китайцев в 2010 ездит интересный гибрид (http://www.chinadaily.com.cn/hkedition/2010-09/15/content_11302745.htm) трамвая с автобусом (не троллейбус) -- подзаряжает суперконденсаторы на остановках.
http://www.youtube.com/watch?v=tuXNU6Eg3Kc

[22sobaki.livejournal.com]

+ здесь маленько по-русски: http://engineering-ru.livejournal.com/25261.html

[tanattor.livejournal.com]

Трамвай на фото больше похож на чешскую кафешку)))

[ins0mnis.livejournal.com]

Дык она и есть)

Удобный скоростной современный транспорт

[ars333.livejournal.com]

В Екатеринбурге завершено строительство трамвайной линии по улице Фучика.

Re: Удобный скоростной современный транспорт

[techwork.livejournal.com]

Эту серию трамваев давно не выпускают. а фотка отфотошоплена - при таком профиле он вообще двигаться не смог бы. Но то что трамвай это развод на бабки - то верно.

[lexdura.livejournal.com]

с детства люблю трамваи. но ездить на них доводится теперь редко. в крайний раз ездил в начале января (даже помню, что 10-го - целое событие!) от новокузнецкой до покровских ворот. до того - года два назад.

так вот, меня удивило, что трамвай всю дорогу очень медленно разгонялся. постоянно скользил. слышно было, как колёса со всей дурью крутятся, а вагон при том еле ехал.

с чем это связано? плохой трамвай? плохие рельсы? плохая погода? как в современных трамвайных системах с этим борются?