Тяжелые будни альтернативной энергетики

[einstitut.livejournal.com]

В Великобритании рухнули ветряки

На прошлой неделе в Великобритании случилось чрезвычайное происшествие, которое может серьезно повлиять на дальнейшую популярность альтернативной энергетики, в частности − ветроэнергетики.





Недалеко от Корнуолла рухнул 18-метровый ветряк. Приблизительно в 30-ти км от него был обнаружен еще один - 35-метровый. Поначалу возникло предположение, что ветротурбины рухнули из-за ветра, скорость которого достигала 80 км/ч. Однако оно быстро доказало свою несостоятельность, поскольку ветряки рассчитаны на то, чтобы выдержать гораздо большую силу ветра (порядка 186 км/ч). То, что ветряки упали не от сильного ветра, доказали специалисты, выехавшие на место происшествия. Они обнаружили, что кто-то открутил болты, которые крепят мачту к основанию. Власти пока не делают официальных заявлений, однако склонны думать, что имел место саботаж. Эта версия вполне вероятна, поскольку местные жители активно выступали против ветряков (по их мнению, ветротурбины портят пейзаж).
Это происшествие заставило владельцев экологически чистых электростанций поднять вопросы, касающиеся безопасности объектов «зеленой» энергетики. Специалисты предлагают применить опыт Ирана и Афганистана - контролировать ветропарки и солнечные электростанции с помощью беспилотников и видеокамер.

http://elektrovesti.net/22728_v-velikobritanii-rukhnuli-vetryaki

Comments

[rapucha.livejournal.com]

Вот с безопасностью-то и есть некоторая проблеммммммма. При особо неблагоприятном стечении обстоятельств засада от АЭС перекроет и дешевизну энергии, и вообще все. Причем по окончании эксплуатации все то же самое применимо к хранилищу отходов. Как управлять рисками, если максимальный ущерб повлечет эвакуацию целых городов?
И надежд никаких -- если уж япы на своих островах Фукусиму устроили, то некоторые нациии к такой технологии нельзя подпускать на выстрел.

[moebiuscat.livejournal.com]

Ну положим, цунами в европе и америке (где энергетический кризис сильнее всего) не бывает. Да и новые реакторы гораздо безопаснее всего что было раньше. Вон вся франция на АЭС и еще много где, и ничего. Современные реакторы вообще в принципе не могут войти в meltdown, насколько я помню. А захоронения - вообще ничем не опасны, если с соблюдением технологий, то на века, и вдали от цивилизации на всякий случай.

А "некоторые нациии" не нуждаются так в энергии, чтобы строить АЭС. В них обычно еще не построены все доступные ГЭС, газовые и т.п., да и экология их мало волнует.

Вообще конечно бы лучше и без атома, но вариантов-то просто нет. Либо грязный уголь с нефтью, либо газ где можно, но столько не нажечь по-моему и тоже не очень чистый, либо атом. Если мы говорим о существенной доле генерации в любой стране.

[rapucha.livejournal.com]

"если с соблюдением технологий" -- о! тут-то и оно и зарыто. Если уж японцы ложили болт на нормы проектирования, трещины в фунаменте залепляли рисовой бумагой, а проверочные комисии водили по блядям -- то увы. Нет таких норм безопасности, которые рано или поздно не будут нарушены. В конце концов, таки да, террористы теперь бывают.
Тут-то и вопрос. Хорошая ГЭС, например, может средний городок и десяток деревень окрест, но через пару лет там можно будет снова жить. А после атомных проблем?
Вопрос статистики же. Запроектные аварии рано или поздно случаются.

А вдали от цивилизации --да, это нынче тренд. Аутсорсинг называется. Можно и хранение аутсорсить, отсылая ОЯТ к нам, а можно сразу энергию покупать: у русских земли много, если ебнет, они куда-нибудт откочуют.

Ну и еще раз повторюсь -- на нашей Родине и так всегда нарушали все, что можно и нельзя, а теперь еще и гастарбайтеров набирают для экономии.

[moebiuscat.livejournal.com]

Все верно, кроме того что энергию транспортировать дорого. Если это было бы не так, то можно было бы в аризоне понаставить солнечных станций размером с пол-штата и всех обеспечить энергией. Но с учетом транспортировки - нереально.

АЭС - вариант ле лучший, хотя и у японцев все было бы ОК, если бы не цунами, смывшее резервное горючее систем аварийного охлаждения. Реакторов в мире сотни и проблем нигде особо не наблюдается. Короче, других вариантов просто нет. И не предвидится пока к сожалению.

[rapucha.livejournal.com]

1 про альтернативы:
А чему, собственно, нужна альтернатива? Нефть пока есть, газ тоже, еще вот сланцы эти.. Альтернатива нужна в смысле прожэктов на следующие 50, если не 100 лет.

2 А про транспортировку -- очень интересный недавно мелькал проект по синтезу какой-то горючей смеси чуть ли не в ходе искусственного фотосинтеза. Смириться с низким КПД и транспортировать синтетическое горючее --- хорошйи переходный вариант лет на 20-30, а там, глядишь, и сфера Дайсона :)

и 3, про цунами.
ну вот как бы передать это чувство.. Я сотрудничал с русским НИИ, который корабельные реакторы проектирует. Смотрел на весь этот скифский ужас похуизма, и как они нутбуки прятали в реакторном зале, чтобы не украли, ну и вообще весь кошмар про отечественную, например, космонавтику с ломом остро стал правдоподобен.. но систему доступа в помещение им поставили америкосы, а собственно контрольно-измерительное оборудование было японское. Ну или оно было Agilent/HP, но ФЭУ точно были Хамамацу. Очень хорошие были ФЭУ. И фотопленка, пока это было актуально. И цифрофотики. и все на свете. И вот ХУЯК! все летит в пизду, и понимаешь, что распиздяйство черта общечеловеческая. Рано или поздно сломают все, даже в Японии.

[moebiuscat.livejournal.com]

1. В этом посте обсуждение алтернативы. Если охранять природу типа. Если не охранять - можно дальше жечь нефть, уголь... Тогда нечего обсуждать. Разве что насколько чистый газ.

2. Я не слышал о чем-то что готово к промышленному применению. Большинство таких прожектов зарубаются на стадии scaling

3. Это да. Но в европе/америке ментальность другая, обычно все более-менее соблюдают и все современные АЭС как правило функционируют хорошо, инцидентов даже с потенциальной опасностью meltdown я вообще не припомню в наше время.