Компания SpaceX запустила очередные 60 спутников системы Starlink.

[skysheep.livejournal.com]

Американская компания SpaceX продолжает разворачивать систему спутникого интернета Starlink. Очередной запуск сегодня вывел 60 спутников за раз. Всего в планах у них несколько тысяч спутников. После 360 спутников система уже будет работать на территории северной Америки.


Этот запуск стал рекордным по многим параметрам:

1. Самый тяжелый запуск, 60 спутников по 260кг каждый.

Team is go for launch of 60 Starlink sats tomorrow—heaviest payload to date, first re-flight of a fairing, and first Falcon 9 to fly a fourth mission. Watching 1 sat that may not orbit raise; if not, 100% of its components will quickly burn up in Earth’s atmosphere pic.twitter.com/OrI8L0ntFK

— SpaceX (@SpaceX) November 11, 2019

Successful deployment of 60 Starlink satellites confirmed! pic.twitter.com/bpBqO9oYR3

— SpaceX (@SpaceX) November 11, 2019

2. Эта ракета Фалькон летает 4ый раз. До этого уже трижды выводила нагрузку на орбиту (в июле 2018, в октябре 2018, в фебрале 2019, и сейчас в ноябре 2019). После этого полета она успешно приземлилась, так что и пятый раз наверно полетит.

Falcon 9 first stage has landed on the Of Course I Still Love You droneship – the fourth launch and landing of this booster pic.twitter.com/qQvH7pwMDO

— SpaceX (@SpaceX) November 11, 2019

3. Впервые были использованы повторно головные обтекатели.

Fairing has deployed—second time for this particular fairing pic.twitter.com/FdDIAGcHqI

— SpaceX (@SpaceX) November 11, 2019

The fairing supporting this mission previously flew on Falcon Heavy’s Arabsat-6A mission pic.twitter.com/iTgqqtl1pW

— SpaceX (@SpaceX) November 5, 2019

Comments

[jr0.livejournal.com]

И где ваш сногсшибательный анализ? Вы намекаете, что знаете несколько названий ракет?

Выгодно экономически, раз SpaceX запросто держит цены ниже российского демпинга, да еще развивается на сдачу.

Причина уходя Space Shuttle не дороговизна. Выяснилось, что система с такими возможностями попросту не нужна. Одно дело доставлять на МКС 30 человек в год и 100 т, другое - двоих и 10 т, как теперь. Челнок не предназначен для такого.

[akitos.livejournal.com]

> И где ваш сногсшибательный анализ? Вы намекаете, что знаете несколько названий ракет?

я намекая на технические характеристики, автор первого комментария сказал, что Российские ракеты поднимают только "тесные бочки".

> Выгодно экономически, раз SpaceX запросто держит цены ниже российского демпинга, да еще развивается на сдачу.

на сдачу с инвестиций госдепартамента. В интернете есть объем госвложений в проект.

> Причина уходя Space Shuttle не дороговизна. Выяснилось, что система с такими возможностями попросту не нужна. Одно дело доставлять на МКС 30 человек в год и 100 т, другое - двоих и 10 т, как теперь. Челнок не предназначен для такого.

вряд ли нам когда либо скажут истинную причину.

[jr0.livejournal.com]

1. И что не так? Тесные. И да, бочки - иногда называют капсулами.

2. Приведите "инвестиции". У вас нет данных, я это точно знаю. Но вы можете неспешно поискать.

3. Я вам назвал истинную причину. Не нужен оказался Челнок, возможности которого заданы в середине 70-х, когда потребности угадывались совсем, как видим, иначе. Число пусков в мире с тех пор сильно снизилось не только в России (СССР).

Теперь вам можно лорадно надеяться, что SpaceX повторит ту же ошибку. Но ошибка - не многоразовость, а оценка транспортной потребности. Потому SpaceX делает собственный проект с запуском 60 тыс. спутников.

Челнок же доставлял 6 человек на МКС дешевле, чем Союзы - $84 млн за одного человека. Но Челнок - не Союз, а намного круче, больше мог всего. Не надо столько людей на МКС - в этом истинная причина. И грузов столько не надо.

[akitos.livejournal.com]

читайте:

https://www.latimes.com/business/la-fi-hy-musk-subsidies-20150531-story.html#page=2

про челнок спорить не буду, сейчас уже не времени. Мог возить больше и дешевле, ну и хорошо, я всегда уважал соперников.

[jr0.livejournal.com]

Читал это наглое вранье. Есть короткий и содержательный разбор коллеги, очень-очень советую:

https://alex-shishkin.livejournal.com/4204.html

Но можно начать с простого: статья не о SpaceX, а о Tesla. Почему вы подсовываете мне статью не о предмете разговора?

Челноку не нашли применение. Его не заменили Союзами, потому что в то время Союзы тоже летали и даже с астронавтами. Союзы летали чаще, чем теперь.

Это простые факты, которые, надеюсь, позволят вам не заниматься этими сплетнями далее. а поискать анализ, который дружит с фактами.

[akitos.livejournal.com]

то есть не самая последняя газета США пишет вранье, а Российский инженер-механик пишет правду?

да у вас в голове совсем все плохо. Я вот ни разу не оправдывал наше плохое управление космической программой и не говорил, что у нас нет недостатков. А вы кажется просто боготворите Маска.
Тогда вообще нет смысла что-то обсуждать.

[jr0.livejournal.com]

Самая последняя газета. Пишет о Tesla. Вранье - это то, что там, якобы, об "инвестициях". Ваше вранье.

Кого я боготворю, точнее? Врать вам не даю?

[guineasingindog.livejournal.com]

Сакраментальный вопрос: а читать дальше заголовка цитируемой статьи не пробовали?
SpaceX там упоминается ровно 10 раз, а касательно предмета обсуждения ("В интернете есть объем госвложений в проект") вообще всего пару раз. И говорится там следующее:

On a smaller scale, SpaceX, Musk’s rocket company, cut a deal for about $20 million in economic development subsidies from Texas to construct a launch facility there. (Separate from incentives, SpaceX has won more than $5.5 billion in government contracts from NASA and the U.S. Air Force.)

То есть никаких госвложений нет, есть немалые госконтакты, которые, как ни странно, надо исполнять, а также прям гигантская сумма в 20 млн $ в виде налоговых льгот за 15 лет от местной техасской коммуны (да-да той самой, где Бока-Чика), которая уже, поди, отбила часть этих денег за счет оживления своей экономики от строительства объектов космодрома.

[akitos.livejournal.com]

а госконтракты это не вложения? Не странно-ли когда тендер выигрывает фирма без опыта и каких либо нарабоаток, у фирм с большой историей?

[jr0.livejournal.com]

Нет, контракт - не вложение. Кстати, РК имеет контрактов от NASA больше, чем SpaceX. Толка от РК NASA меньше. И другие подрядчики США выполняют схожие работы дороже. Так что Илон Маск сберегает налоги в США.

А РК, к тому же, на субсидиях. Я им плачу, чтобы они для NASA астронавтов возили и двигатели ВВС США продавали за полцены.

Вы же боготворите любое начальство. Особенно, которое ведет себя хамски, ни о чем не сообщает.

[akitos.livejournal.com]

я вас уверяю, в делах государственных госконтракт это почти госинвестиция. Вы просто не знаете внутренней кухни.

[akitos.livejournal.com]

за каждый серьезный госконтракт ведется борьба, при том как правило финансовые показатели даже не самое важное. Каждая серьезная компания имеет своих государственных покровителей и для поддержки коммерческих лоббистов. Это большая игра которую по моему давно уже не скрывают.
Но если вам хочется верить в честную борьбу на конкурсе, пожалуйста, это ваше право.

[guineasingindog.livejournal.com]

Нет, не вложения, а затраты. И миллиарды эти получила фирма с уже доказанным опытом производства ракет и кораблей, а также космических полётов, которая предложила намного более выгодные условия. А первые контракты от NASA (на гораздо более скромные суммы) SpaceX получила в рамках конкурса COTS в нулевых, где участвовала наряду с другими конторами, из которых выжила только Orbital Sciences, - все эти конторы получали деньги от NASA. И лишь после того, как SpaceX доказала свою состоятельность, уже пошли более масштабные контракты и привилегии - как в любом бизнесе.