Энергия от американской солнечной электростанции в 3 раза дешевле, чем от российской АЭС

[skysheep.livejournal.com]

Недавно город Лос Анджелес подписал договор о строительстве крупной солнечной электростанции недалеко от города. Это будет одна из крупнейших станций в мире (но далеко не самая крупная). Проект примечателен тем что заказчиком является муниципальное правительство, и они обязаны раскрывать все свои контракты и документы, поэтому нам известны все технические и экономические подробности проекта. И эти подробности очень интересны.



1. Итак, проект состоит из двух этапов, Eland 1 и Eland 2. Каждый будет иметь мощность по 200 МВт (ac). 375 МВт принадлежат городу Лос Анджелес, и 25 другому городу. Eland 1 и Eland 2 каждый будет иметь систему хранения (батарею) с мощностью 100 МВт и емкостью 400 МВтч, с опционом увеличить батарею до 150 МВт/600 МВтч. Батереи в системах хранения измеряются двумя цифрами - максимальная мощность и запас энергии. Так, например, батарея 150МВт/600МВтч может отдавать 150МВт в течении примерно 4 часов, или 50МВт примерно 12 часов. Итого они строят станцию с мощностью 400 МВт солнечных панелей, и мощностью 200 МВт батарей с емкостью 800 МВтч.




2. Цена энергии от этой солнечной станции будет $32.97 за МВтч на протяжении 25 лет. Цена фиксированная и не индексируется. И сегодня $32.97, и через 20 лет будет $32.97. Эта цена разбита на $19.97 за солнечную станцию, и $13 за батарею. Средняя ожидаемая энергия от Eland 1 (тех 175МВт которые принадлежат Лос Анджелесу) будет 637,800 МВтч в год, и стоимость будет $21.1 миллионов в год в течении 25 лет (526 миллионов). Eland 2 (200МВт) будет давать 729,995 МВтч в год, будет стоить $24.1 миллиона в год в течении 25 лет (601.7 миллионов). Эта цена включает в себя 30% субсидию, и без субсидии было бы дороже на 30%.

3. Если они воспользуются опционом и увеличат батарею на 100МВт/400МВтч, то это увеличит стоимость энергии на $6.65. При этом, за счет батареи, поставляемая энергия увеличится с 1,368,000 до 1,505,000 МВтч в год, и стоимость вырастет с 1.128 миллиардов до 1.4907 миллиардов. Тут можно оценить что строительство и эксплуатацию 100МВт/400МВтч батареи в течении 25 лет они оценивают в $360 миллионов (+30% субсидии, -% по кредитам в течении 25 лет).




4. Контракт подписан в 2019 году, и станция должна полностью работать к концу 2023 года.  В итоге, у них будет станция которая способна гарантированно выдавать 300 МВт мощности в любое время суток.

5. Площадь СЭСбудет около 10 км2.  КИУМ (коэффициент использования установленной мощности) у этой стации будет около 60%.

6. Солнечные панели и батареи деградируют со временем. Деградация поставляемой энергии за 25 лет ожидается в районе 12%.



A что у нас там со строительством российских АЭС?

Росатом подписал контракт на строительство АЭС в Турции в 2010 году, инженерные и подготовительные работы началась в 2011 году, несколько раз останавливались, и вроде строительные работы начались в 2018 году.  Первый блок ожидается в 2023 году (хотя задержки очень вероятны).  Согласно договору, 70% электричества от первых двух энергоблоков будет продаваться по $123.50 за МВтч (контракт на 15 лет).  $123.50  это в 3 раза дороже чем $39.62. Остальные 30% (и после 15 лет все 100%) будут продаваться на рынке по рыночной цене (средняя оптовая цена в 2018 была около 45 за МВтч).  Отсюдя мы видим что если взять КИУМ 90%, то первый энергоблок будет производить 8,700,000 МВтч в год и будет стоить как минимум $17 миллиарда за 25 лет, и это если цены на электричество не вырастут через 15 лет.  То есть этот энергоблок в течении 25 лет будет стоить как минимум в 16 раз дороже чем солнечная станция, и выдает лишь в 6 раз больше энергии.


При таких экономических показателях, стоит ли удивлятся что в США планируют  постепенно заменять АЭС и угольные станции на СЭС/Ветер/Газ?

Comments

[jr0.livejournal.com]

Потому что потому? Эту тему я прекрасно знаю. Вы ведь невежда, правда? Энергоблок характеризуется не одной мощностью.

Вы тупо не понимаете, что американцы строят энергоблоки для своего вооружения и в мире, одни из лидеров мира, вместе с Францией. Вовсе не китайцы или русские в лидерах.

Факты? Вы их в упор не увидите. Вам факты явно ни к чему.

[kazak-s.livejournal.com]

Я прекрасно вижу факты.
1. Предложить поставить реактор подлодки на АЭС может только лох. И продолжать смешивать военный и гражднский атом может тоже он же.
2. США не построили ни одного бло за десятки лет, достроили старый древнего поколения 2+. У сша нет готового проекта реактора 3+ и готового референсного блока. Сроки строительства текущих срываются, сметы превышаются в разы, на миллиарды (распил? не не слышал). Место для хранение ядерных отходов достроить не могут, завод для произхводства мокс топлива просто не смогли построить, не осилили.
3. Франция... это которая уже больше 10 лет мучает реактора в финлядии? Где смета тоже превышена в разы. там тожэе весело.
4. Росатом. Который имеет референсный блок поколения 3+. И коотрый строит его уже сейчас СЕРИЙНО. Вовремя. по смете. Кол-во заказов и проекто сами посмотерть может.
...
рассказывайте по лидерство дальше.
На этом всё, продолжать с вами безсмылсено. где почитать я сказал. фантазии мне не интересны.

[jr0.livejournal.com]

Неужели?
1. Это мнение невежды. Не факт.
2. Вы тупо не знаете.
3. Да, Франция, а не отсталый Китай.
4. И что? Расскажите об успехах в Турции.

Идите уже на фиг, мамин эксперт.

[kazak-s.livejournal.com]

появилось время, дайка раздолбаю тебя полностью, маменькин пропагандист. :) Другим будет интересно потом загуглить почитать.
1. Да не, про лоха факт, 146%! На новейшем авианосце джеральд форд стоят реакторные установки A1B с электрической мощностью 125 мегаватт. Ну вот ты, профи луковый, взял как есть и пошел с ними на рынок, где Ростатом уже серийно штампует ВВЭР-1200 (1200 Мвт), франки с горем попалам запускают свои EPR-1600 (1600 Мвт), корейцы готовят проект реактора ваще на 2000 или 3000 мегаватт. И? Кому ты там нахер нужен?
Только лох может думать, что можно взять - и увеличить имеющийся реактор. Нет, дАрагой, это будет совершенно новый реактор, новый проект, с другим оборудованием, насосами, турбинами и т.д. И более того - он с нуля будет проходить многолетнюю сертификацию сначала регуляторов своих, а потом той страны где ты соберешься это построить, +МАГАТЭ. Собсна как у пиндосов и вышло с АР-1000, когда стройка в китае 4-х блоков в разгаре, а в проект постоянно вносятся изменения, потому что референсного блока нет - эти должны были быть первыми.
-
2. Ну а зачем мне знать? Берём и читаем новости от самих же сша, зачем умничать.
2.1 После аварии на АЭС Триангл-Айлэнд в 1979 году проектирование и строительство новых реакторов на территории США было просто прекращено. Помните такую аварию с расплавом ядра реактора? Поинтересуйтесь как они там с этой аварией боролись, и что послужило причиной, а то только с чернобылем тут носитесь, а он был не первый.
Сколько лет "лидер" не строил реакторы посчитаете сами, десятки лет КМК.
2.2. Сша дефицит урана, они не могут обогощать уран. На начало 90х у них остался один завод не эффектиной технологии газовой дифузии, освоить центрифуги они не смогли (эту эпичную истори можно прочитать по запросу "Мир вокруг «иглы» 1" ), последний газодиффузионный завод в Падуке прекратил операционную деятельность в 2013 году.
2.3 сша негде хранить ВАО и ОЯТ. Проект Юкка Маунтин шел с 1980-х, ставка была на него, сейчас после череды проблем строительства и утечек финансирование прекращено, вроде еще при обаме. Кому интересно, гуглить "Юкка Маунтин: поспешное решение" авторством Поль П. Крэйг . Там можно загуглить что что у них храниться сейчас, ситуация хреновая, мокрые хранилища переполнены например.
2.4 Завод по производству МОКС топлива.
"12 февраля 2016 года Комиссия по ядерному регулированию США (NRC) аннулировала строительную лицензию завода по производству ядерного МОКС–топлива в Саванна–Ривер."
Свежие новости:
12 марта стало известно, что проект федерального бюджета США на 2020 финансовый год, подготовленный администрацией Дональда Трампа не предусматривает финансирование строительства MOX-завода.
Вместо этого, администрация Трампа предлагает выделить бюджетные средства на перепрофилирование недостроенного завода. После модернизации завод планируют использовать для выпуска плутониевых сердечников для нового поколения ядерного оружия. Напомним, что в 2018 Национальное управление по ядерной безопасности США приняло решение о том, что в лаборатории Лос-Аламос должно быть налажено производство до 30 плутониевых сердечников в год, в лаборатории Саванна-Ривер – до 50 плутониевых сердечников в год.
Саркастическое сравнение методов "лидера" и не лидера как бы:
Штаты и начали строить у себя строить такой завод в 2008 году. Россия собралась только в 2012, тоже начала, в Железногорске. Американцы работали серьезно — работа большая, денег не жалко. К 2015 году 7,7 млрд потратили — серьезные парни. В России наскребли кое–как 240 миллионов. Открыли завод — 28 сентября 2018.

Без комментариев.
2.5. Ну а кто будет строить я даже говорить не буду, несчастный вестингауз который через банкроство по миру пустили уже второй, не следил последнее время, куда их слила Тошиба.

[kazak-s.livejournal.com]

-
3. Откуда взялся китай? Глюки? так лечись. Речь была о Франции, которая тоже лет 25 не строила реакторы у себя или за границей, которая в 2000-х пережила банкроство и реорганизацию атомной отрасли, у которой тоже не было референсного блока поколения 3+, и у неё проблем вагон и маленькая тележка. Да, Франция и Россия единственные страны владеющим полным циклом технологий для производства АЭС, сша тут и рядом не стояла. Но вот насчет лидерства....как бы это сказать...лучше процитируем:
Справочно. Строительство первого энергоблока на базе реакторной установки EPR-1600, относящейся к поколению III+ было начато французской компанией Areva в 2005 году в Финляндии на АЭС «Олкилуото». Предполагаемый срок физического пуска этого реактора в настоящее время – 2020 год, в этом случае задержка составит 11 лет, за время строительства смета увеличена вдвое. Строительство второго энергоблока на базе реакторной установки EPR-1600 c декабря 2007 года ведет компания EDF, загрузка топлива в активную зону реактора запланировано на четвертый квартал 2019 года. Начальная смета превышен вдвое, опоздание по срокам составит 8 лет. Строительство АЭС «Тайшань» начато в 2009 году, физический пуск первого энергоблока с EPR-1600 состоялся в декабре 2018 года, сроки превышены всего на пять лет, о ситуации со сметой китайские заказчики информацию не распространяют
Ну Франки работают, страются, молодцы. Это если не знать результатов Росатома за эти годы :)
-
4. А что не так с Аккую? Стройка идёт по плану, в отличие от некоторых. Ну какие то пропагандончики вбросили про трещины, так не тебе ж одному денежку отрабатывать. Цитирую:
"независимым аудитором возведения АЭС «Аккую» является французская компания ASSYSTEM, имеющая аккредитацию ТАЕК – следовательно, телеканал Haberturk, распространяя не соответствующую действительности информацию, умудрился предъявить обвинение в халатном выполнении обязанностей не только «Аккую Нуклеар», но и известную французскую компанию вместе с государственным атомным регулятором самой Турции"
Европейцев в любви к нам трудно заподозрить, тем более это мог быть их контракт, а ASSYSTEM поровергла это всё так же. И чё?
Список других проектов Росатома и список завершенных реакторов можно без труда загуглить. Серийно реакторы поколения 3+ кроме нас не делает еще никто.
-
Так что продолжай вещать про лидеров мира, мы посмеёмся. Кому любопытно - пойдет читать подробнее о чем я написал, там дико интересно.

[jr0.livejournal.com]

3. Банкротство чего, Франции? Вы бредите или скорее: вам безразличен смысл слов.

Да, строить АЭС даже в северной стране - ошибка. Но Росатом последовательно заваливает проект за проектом. Примеры: калининградская АЭС, турецкая. Занятный пример: АЭС в Литве - великий подарок РСФСР Литовской ССР, который пришлось дорого хоронить сразу.

Тем не менее, Франция - мировой лидер ядерной энергетики последних поколений.

[mairparty.livejournal.com]

Что за набор бессмысленных фраз? Причем тут Ингалинская АЭС? Не смешивайте политику и технологии!

[jr0.livejournal.com]

4. Аккую строится за мои деньги. И никто передо мной ответственности за возможную неудачу не несет. Я как бы себе заказал АЭС в Турции, чтобы там цены энергии снизить. $20 млрд - деньги не заказчика, а наши налоги.

Поколение 3+ это просто российская рекламная фишка. В других странах свои фишки.

+ Впрочем, оказалось, что в английской вики есть:
https://en.wikipedia.org/wiki/Generation_III_reactor#Generation_III+_reactors

Вот только мнение там иное. Я же не вижу в таком делении смысла.

[skysheep.livejournal.com]

В США есть завод по обогащению урана по технологии газовой центрифуги.

The National Enrichment Facility (NEF) is a plant for the enrichment of uranium. The plant uses a gas centrifuge technology known as Zippe-type centrifuges. It is located 5 miles (8.0 km) east of Eunice, New Mexico.[1] The NEF is operated by Louisiana Energy Services (LES), which is in turn owned by the Urenco Group. As of 2011, LES operates as URENCO USA.

NEF employs a new type of license, the 10 CFR Part 2. It is a combination license granted by the Nuclear Regulatory Commission (NRC) allowing the plant to proceed directly from construction to operation. First of its kind, this means NEF will be closely watched by many parties in the nuclear community.

The original proposed budget was USD 1.5 billion, but this increased to USD 3 billion for an enlarged facility capable of 5.9 million SWU at full capacity.[2]

Since the Dedication Ceremony in October 2008, the company has grown to 236 employees with an annual payroll of USD 23 million. At full capacity, NEF can provide 50% of the current enriched uranium demand for civilian nuclear power plants in the U.S.[2] The NEF commenced operations in June 2010.[3]

It is located in an area known as "nuclear alley", which also includes the Waste Isolation Pilot Plant and Waste Control Specialists.

[kazak-s.livejournal.com]

Напомните, URENCO это что за контора такая? КМК из Европы, если память не изменяет...
То что европейцы построили завод по своей технологии чтобы зарабатывать, не означает что США обладают технологией обогащения центрифуг. Они ей не обладают. Завод этот построен давно, а свой проект центрифуг они продолжали до 2015 года, что как бы намекает.
В моём комментарии речь именно о сша, без погружения в то, как они свои проблемы решают и с чьей помощью. Это отдельная глубокая тема.

[skysheep.livejournal.com]

США это кто? Почти все заводы и АЭС в США находятся в частных руках, а не в государственных. URENCO USA это американское юридическое лицо, с заводом на территории США, с работниками на территории США, и с оборудованием которое в основном было сделано в США.

[kazak-s.livejournal.com]

Ну вообще государство такое. Если так что разбираться, тогда у них вообще нихера нет, Вестинги где хоть щас, у кого? А комментатор выше топит, шо они лидер мира в атомной отрасли, не меньше.
Однако нельзя отделять государство в данном вопросе, национализацию никто не отменял, прецендентов у них хватает, когда надо. Да и вообще отрасль не поледняя, мы еще увидим там чудные перематрубации, текущее положение дел не может долго продолжаться.
Где сделано было оборудование вопрос, я вот не знаю. Самая главная интересная часть интересует.

[jr0.livejournal.com]

1. Только лох мерит реактор одной только мощностью. Только лох полагает, что многонациональные корпорации привязаны к одной стране. Я вам написал все, да вы не смогли понять простое.

https://en.wikipedia.org/wiki/System_80
https://en.wikipedia.org/wiki/OPR-1000
https://en.wikipedia.org/wiki/APR-1400
https://en.wikipedia.org/wiki/AP1000

[kazak-s.livejournal.com]

ой, шса уже не лидер мира? Уже речь о ТНК? как быстро переобулся, аж ботинки потерял :)
сво-бо-ден, гуляй мальчик.

[jr0.livejournal.com]

Вы не умеете логику.

[jr0.livejournal.com]

2. Вам не надо ничего понимать - это важное признание. В отличие от России, в США отрасль не вне критики. Разница притом в том, что в России все за счет налогов.

А так, да. АЭС на фиг не нужны.

2.2. Простой факт: США влезли на постсоветский рынок ТВЭЛ. Теперь они вместо России поставляют их в Восточную Европу.

Вот обогащение урана:


И в США есть центрифуги. Они вообще - немецкие. А закрытие старого завода связано с потоком оружейного урана из России - ВОУ-НОУ, сокращение российского вооружения за счет США, если слегка упростить.

[mairparty.livejournal.com]

Матрасы влезли на постсоветский рынок урана за счет административного ресурса. Это бесспорно. Так, что не надо это выдавать за достижение.

[jr0.livejournal.com]

2.3. Ну да, не хотят они хранить отходы. И где же положение лучше? Потому-то АЭС и закрывают в мире. Там где не хотят создавать сложности потомкам, чтобы жить немного богаче сегодня.

[jr0.livejournal.com]

2.4. Я вам и написал,да вы прочесть не смогли: в мире быстрые реакторы в прошлом. И MOX - как часть этого замысла. Россия "обогнала", потому что отстала. Все впереди и причины этого довольно очевидны уже и просто тем, кому не по фиг развитие, кто читает новости.

Пример - эта вот статья. До вас дойдет лет через 10 или никогда. Причина довольно банальна - глупость.

[igor-star0stin.livejournal.com]

Да-да, все там одно и то же, можно с наскоку начать строить атомные станции после 30 летнего перерыва. Уровень их проектирования был красноречиво показан в Фукусиме.

[jr0.livejournal.com]

Что за перерыв? Вы путаете АЭС в США с АЭС проектов из США в мире.

Что не так в Фукусиме?

[igor-star0stin.livejournal.com]

Ошибки в проектировании, которые привели к катастрофе.

[jr0.livejournal.com]

Так что за ошибки-то в проектировании? Не надо красноречия, покажите хоть какие-то знания и источники.

[igor-star0stin.livejournal.com]

Вы же тут уже распинались, как разбираетесь в этой теме, а тут такой вакуум в знаниях.
Недооценка высоты возможного цунами и расположение дизельных генераторов в подвале. Плюс не было защиты от утечки водорода за пределы защитной оболочки реактора.

[jr0.livejournal.com]

То есть это не ошибки проекта реактора, как в ЧАЭС? Я, как видите, это знал.

Учитывать местные условия должны были японцы, конечно. Никакой ответственности за это на проектировщиках из США. Изыскания в чужой стране наказуемы.