Энергия от американской солнечной электростанции в 3 раза дешевле, чем от российской АЭС

[skysheep.livejournal.com]

Недавно город Лос Анджелес подписал договор о строительстве крупной солнечной электростанции недалеко от города. Это будет одна из крупнейших станций в мире (но далеко не самая крупная). Проект примечателен тем что заказчиком является муниципальное правительство, и они обязаны раскрывать все свои контракты и документы, поэтому нам известны все технические и экономические подробности проекта. И эти подробности очень интересны.



1. Итак, проект состоит из двух этапов, Eland 1 и Eland 2. Каждый будет иметь мощность по 200 МВт (ac). 375 МВт принадлежат городу Лос Анджелес, и 25 другому городу. Eland 1 и Eland 2 каждый будет иметь систему хранения (батарею) с мощностью 100 МВт и емкостью 400 МВтч, с опционом увеличить батарею до 150 МВт/600 МВтч. Батереи в системах хранения измеряются двумя цифрами - максимальная мощность и запас энергии. Так, например, батарея 150МВт/600МВтч может отдавать 150МВт в течении примерно 4 часов, или 50МВт примерно 12 часов. Итого они строят станцию с мощностью 400 МВт солнечных панелей, и мощностью 200 МВт батарей с емкостью 800 МВтч.




2. Цена энергии от этой солнечной станции будет $32.97 за МВтч на протяжении 25 лет. Цена фиксированная и не индексируется. И сегодня $32.97, и через 20 лет будет $32.97. Эта цена разбита на $19.97 за солнечную станцию, и $13 за батарею. Средняя ожидаемая энергия от Eland 1 (тех 175МВт которые принадлежат Лос Анджелесу) будет 637,800 МВтч в год, и стоимость будет $21.1 миллионов в год в течении 25 лет (526 миллионов). Eland 2 (200МВт) будет давать 729,995 МВтч в год, будет стоить $24.1 миллиона в год в течении 25 лет (601.7 миллионов). Эта цена включает в себя 30% субсидию, и без субсидии было бы дороже на 30%.

3. Если они воспользуются опционом и увеличат батарею на 100МВт/400МВтч, то это увеличит стоимость энергии на $6.65. При этом, за счет батареи, поставляемая энергия увеличится с 1,368,000 до 1,505,000 МВтч в год, и стоимость вырастет с 1.128 миллиардов до 1.4907 миллиардов. Тут можно оценить что строительство и эксплуатацию 100МВт/400МВтч батареи в течении 25 лет они оценивают в $360 миллионов (+30% субсидии, -% по кредитам в течении 25 лет).




4. Контракт подписан в 2019 году, и станция должна полностью работать к концу 2023 года.  В итоге, у них будет станция которая способна гарантированно выдавать 300 МВт мощности в любое время суток.

5. Площадь СЭСбудет около 10 км2.  КИУМ (коэффициент использования установленной мощности) у этой стации будет около 60%.

6. Солнечные панели и батареи деградируют со временем. Деградация поставляемой энергии за 25 лет ожидается в районе 12%.



A что у нас там со строительством российских АЭС?

Росатом подписал контракт на строительство АЭС в Турции в 2010 году, инженерные и подготовительные работы началась в 2011 году, несколько раз останавливались, и вроде строительные работы начались в 2018 году.  Первый блок ожидается в 2023 году (хотя задержки очень вероятны).  Согласно договору, 70% электричества от первых двух энергоблоков будет продаваться по $123.50 за МВтч (контракт на 15 лет).  $123.50  это в 3 раза дороже чем $39.62. Остальные 30% (и после 15 лет все 100%) будут продаваться на рынке по рыночной цене (средняя оптовая цена в 2018 была около 45 за МВтч).  Отсюдя мы видим что если взять КИУМ 90%, то первый энергоблок будет производить 8,700,000 МВтч в год и будет стоить как минимум $17 миллиарда за 25 лет, и это если цены на электричество не вырастут через 15 лет.  То есть этот энергоблок в течении 25 лет будет стоить как минимум в 16 раз дороже чем солнечная станция, и выдает лишь в 6 раз больше энергии.


При таких экономических показателях, стоит ли удивлятся что в США планируют  постепенно заменять АЭС и угольные станции на СЭС/Ветер/Газ?

Comments

[kuzh]

Нет, своё право развивать атомную энергетику.

[kuzh]

Зачем вы нас лишаете последней надежды?
Это негуманно.

[norguhtar.livejournal.com]

Солнечные панельки баловство по причине того, что их эффективность на территории большей части России дно. Солнечных дней под Екатеринбургом в среднем одна треть. Плюс зимой довольно много снега. Какой смысл строить электростанцию которая дает какую-то внятную мощность треть года, а обслуживания требует круглый год?

[norguhtar.livejournal.com]

Лол. Сначала нам пишут, что по русски это строить АЭС. А когда указываешь, что строительство солнечных батарей просто бездарное просирание денег, начинают рассказывать кому это интересно. Логика прям зашкаливает.

ВИЭ должна строиться там где экономически оправдана.

[kuzh]

А почему вам срать на Россию? Причем, не в смысле "наплевать" и именно в смысле "насрать".
Попробуйте разобраться в своей мотивации.

[melius3.livejournal.com]

На большей части территории России граждане тупое дно.

[norguhtar.livejournal.com]

О дааа! Постить самые неэффективные ветровые энергоустановки это так умно.

[melius3.livejournal.com]

Сходи изучи что такое КИУМ,потом будешь своим диванным мнением щеголять.

[norguhtar.livejournal.com]

Когда ВИЭ будет давать гарантированную генерацию не за сотни нефти тогда и приходите.

[sceptikk.livejournal.com]

Это что, каждый (!), не спрося Начальника (!!!) может взять и построить электростанцию???

Точно! В каждый дом по электростанции, свиноферме, пшеничному полю и рыбному пруду...
Так победимЪ!

[pa3-2.livejournal.com]

Искренне желаю, что у вас на Украине - 50% всей энергии вырабатывалось бы на солнечных станциях.
...и оплачивались бы по "зелёному тарифу"

[sceptikk.livejournal.com]

так этот волшебник на пенсии со страны 404?)
это многое объясняет...)

[jack88merkin.livejournal.com]

Это еще и давний подпевала блогеру asocio.

[avla.livejournal.com]

На вас убогих смешно смотреть как вы форсите этот убогий мем
нет такой страны! 404! нет такой страны! 404! нет такой страны! 404! нет такой страны! 404!
как будто это вам поможет

retiredwizard кстати говоря из России, питерский он.

[v-otaku-2.livejournal.com]

Скажите пожалуйста, вы правда полагаете, что в РФ можно строить полноценные, окупающиеся солнечные батареи?

[v-otaku-2.livejournal.com]

Охрененно! То есть, писать такую волшебную пургу навроде: "как ты думаешь, почему на самом деле русичи так любят АЭС?

Солнечные панелька - это баловство. Это что, каждый (!), не спрося Начальника (!!!) может взять и построить электростанцию??? !!! Непорядок, не по-русски это.

Нужны АЭС - чтобы после кучи согласования и закопанных миллиардов построить огромную электростанцию (в идеале - ОДНУ) и водить вокруг нее хороводы всей страной, под мудрым присмотром товарища майора" можно, а отвечать за неё нет?

[skysheep.livejournal.com]

Конечно!

1. В России большие расстояния. Распределённая генерация выгодна.

2. В России холодно. Это повышает эффективность панелей.

3. В России дешевая рабочая сила - основная статья расхода СЭС.

[konyuk.livejournal.com]

Ваше "в России холодно" включает в себя количество солнечных дней меньшее чем пасмурных, длинные ночи, снег и наледь на панелях зимой?

[v-otaku-2.livejournal.com]

Ага. Обилие снега, дождя, бессолнечных дней очень способствуют повышению выработки экологически-чистой энергии. Не говоря уже о том, что производство и утилизация батарей сложны и тоже входят в часть расходов.

[monngol.livejournal.com]

Они даже есть. На крайнем севере. Где окупаются за счет экономии солярки. Ну а единой энергосистеме в обозримом будущем окупаемость не видна.