[identity profile] skysheep.livejournal.com posting in [community profile] engineering_ru
Недавно город Лос Анджелес подписал договор о строительстве крупной солнечной электростанции недалеко от города. Это будет одна из крупнейших станций в мире (но далеко не самая крупная). Проект примечателен тем что заказчиком является муниципальное правительство, и они обязаны раскрывать все свои контракты и документы, поэтому нам известны все технические и экономические подробности проекта. И эти подробности очень интересны.



1. Итак, проект состоит из двух этапов, Eland 1 и Eland 2. Каждый будет иметь мощность по 200 МВт (ac). 375 МВт принадлежат городу Лос Анджелес, и 25 другому городу. Eland 1 и Eland 2 каждый будет иметь систему хранения (батарею) с мощностью 100 МВт и емкостью 400 МВтч, с опционом увеличить батарею до 150 МВт/600 МВтч. Батереи в системах хранения измеряются двумя цифрами - максимальная мощность и запас энергии. Так, например, батарея 150МВт/600МВтч может отдавать 150МВт в течении примерно 4 часов, или 50МВт примерно 12 часов. Итого они строят станцию с мощностью 400 МВт солнечных панелей, и мощностью 200 МВт батарей с емкостью 800 МВтч.




2. Цена энергии от этой солнечной станции будет $32.97 за МВтч на протяжении 25 лет. Цена фиксированная и не индексируется. И сегодня $32.97, и через 20 лет будет $32.97. Эта цена разбита на $19.97 за солнечную станцию, и $13 за батарею. Средняя ожидаемая энергия от Eland 1 (тех 175МВт которые принадлежат Лос Анджелесу) будет 637,800 МВтч в год, и стоимость будет $21.1 миллионов в год в течении 25 лет (526 миллионов). Eland 2 (200МВт) будет давать 729,995 МВтч в год, будет стоить $24.1 миллиона в год в течении 25 лет (601.7 миллионов). Эта цена включает в себя 30% субсидию, и без субсидии было бы дороже на 30%.

3. Если они воспользуются опционом и увеличат батарею на 100МВт/400МВтч, то это увеличит стоимость энергии на $6.65. При этом, за счет батареи, поставляемая энергия увеличится с 1,368,000 до 1,505,000 МВтч в год, и стоимость вырастет с 1.128 миллиардов до 1.4907 миллиардов. Тут можно оценить что строительство и эксплуатацию 100МВт/400МВтч батареи в течении 25 лет они оценивают в $360 миллионов (+30% субсидии, -% по кредитам в течении 25 лет).




4. Контракт подписан в 2019 году, и станция должна полностью работать к концу 2023 года.  В итоге, у них будет станция которая способна гарантированно выдавать 300 МВт мощности в любое время суток.

5. Площадь СЭСбудет около 10 км2.  КИУМ (коэффициент использования установленной мощности) у этой стации будет около 60%.

6. Солнечные панели и батареи деградируют со временем. Деградация поставляемой энергии за 25 лет ожидается в районе 12%.



A что у нас там со строительством российских АЭС?

Росатом подписал контракт на строительство АЭС в Турции в 2010 году, инженерные и подготовительные работы началась в 2011 году, несколько раз останавливались, и вроде строительные работы начались в 2018 году.  Первый блок ожидается в 2023 году (хотя задержки очень вероятны).  Согласно договору, 70% электричества от первых двух энергоблоков будет продаваться по $123.50 за МВтч (контракт на 15 лет).  $123.50  это в 3 раза дороже чем $39.62. Остальные 30% (и после 15 лет все 100%) будут продаваться на рынке по рыночной цене (средняя оптовая цена в 2018 была около 45 за МВтч).  Отсюдя мы видим что если взять КИУМ 90%, то первый энергоблок будет производить 8,700,000 МВтч в год и будет стоить как минимум $17 миллиарда за 25 лет, и это если цены на электричество не вырастут через 15 лет.  То есть этот энергоблок в течении 25 лет будет стоить как минимум в 16 раз дороже чем солнечная станция, и выдает лишь в 6 раз больше энергии.


При таких экономических показателях, стоит ли удивлятся что в США планируют  постепенно заменять АЭС и угольные станции на СЭС/Ветер/Газ?





(deleted comment)

Date: 2019-09-12 06:19 am (UTC)
From: [identity profile] norguhtar.livejournal.com
Лол. Сначала нам пишут, что по русски это строить АЭС. А когда указываешь, что строительство солнечных батарей просто бездарное просирание денег, начинают рассказывать кому это интересно. Логика прям зашкаливает.

ВИЭ должна строиться там где экономически оправдана.
Edited Date: 2019-09-12 06:21 am (UTC)
(deleted comment)

Date: 2019-09-12 06:28 am (UTC)
From: [identity profile] norguhtar.livejournal.com
Тогда нахрена сравнивать цену АЭС которую строят с ценой ВИЭ? В конкретной местности СЭС экономически выгодна? Строим ее делов то.

Date: 2019-09-12 10:15 am (UTC)
From: [identity profile] const00076.livejournal.com
А цены на нефть тут причем? Вообще говоря утверждение бредовое от начала до конца.
Цена на нефть определяется с непосредственным участием России (не только конечно). Рискну напомнить про нефтяной кризис, ОПЕК и из последнего ОПЕК+ и падение семи сестер для обоснования.
Да и если всем все равно, то что же Вы беспокоитесь о строительстве АЭС? Лучше беспокойтесь о судьбе таковых в/на Украине.
(deleted comment)

Date: 2019-09-12 06:33 am (UTC)
From: [identity profile] norguhtar.livejournal.com
Нет конечно. Более того ковровых дотаций как в Германии нет, что и хорошо. Остальные хотят играться в ВИЭ пусть играются.
(deleted comment)

Date: 2019-09-12 06:40 am (UTC)
From: [identity profile] norguhtar.livejournal.com
В текущий момент лучше вложиться в термояд. С точки зрения достижения рабочего образца пройдет столько же времени.
(deleted comment)

Date: 2019-09-12 10:25 am (UTC)
From: [identity profile] const00076.livejournal.com
Вообще говоря история эволюции говорит, что выживает более централизованное образование. Начиная с микромира, где атомы образовались при недостатке энергии через простейших, многоклеточных, хородовых, теплокровных, стайных и заканчивая системами территориальных образований (США, Евсросоюз, РФ, Китай и пр). Как только степень централизации падает наступает то, что было например с СССР последние 30 лет. И дальше либо поглощение соседями либо реинтеграция.
И сильно похоже что картинка о свободе она о двух сторонах.

Date: 2019-09-12 11:48 am (UTC)
From: [identity profile] roquefort-tln.livejournal.com
США и евросоюз очень сильно играют на уровне централизации - то есть идея отдать центру возможный минимум контроля с очень самостоятельными регионами/штатами/странами. РФ и Китай - сильно централизованные страны. На рывки способны лучше. но не факт, что выиграют в дальней перспективе.

Date: 2019-09-12 07:13 pm (UTC)
From: [identity profile] const00076.livejournal.com
Баланс нужен всегда, с этим не поспоришь. Тут скорее нужно делать количественную оценку цены и ценности централизации каждой из функций или их группы. Но кмк эта Нобелевская работа еще не написана и идут эксперименты ) Излишняя децентрализация слишком много проблем создает.

Date: 2019-09-12 08:42 am (UTC)
From: [identity profile] sawely.livejournal.com
зачем термояд, лучше РБН и ЗАРАБАТЫВАТЬ на этом деньги.

Date: 2019-09-12 07:13 am (UTC)
From: [identity profile] melius3.livejournal.com
Вся ископаемая энергетика в мире получает субсидии.

Тебе в методичках об этом не пишут просто.

Date: 2019-09-12 12:54 pm (UTC)
From: [identity profile] jack88merkin.livejournal.com
Генерация на ВИЭ прекрасно себе существует и строится в России. Еще со времен клятых коммуняк - процентов 20 генерации - это ВИЭ.

Date: 2019-09-12 06:20 am (UTC)
kuzh: (Turkmen)
From: [personal profile] kuzh
А почему вам срать на Россию? Причем, не в смысле "наплевать" и именно в смысле "насрать".
Попробуйте разобраться в своей мотивации.

Profile

engineering_ru: (Default)
Инженерия

December 2025

S M T W T F S
 123456
78910111213
14151617181920
2122232425 2627
28293031   

Most Popular Tags

Style Credit

Expand Cut Tags

No cut tags
Page generated Apr. 23rd, 2026 06:32 am
Powered by Dreamwidth Studios