Камуфляж от маэстро. Художник Keith Ferris

[22sobaki.livejournal.com]

Carlisle Keith Ferris (род.1929) самый именитый авиахудожник США. Его работы украшают музеи и офисы военных шишек, а его имя внесено в Зал Славы Авиации (National Aviation Hall of Fame). Кроме того, Кит Феррис большой специалист в камуфляже. Он был советником ВВС и ВВС ВМС по этому вопросу 15 лет, на его счету пять патентов, посвященных правильному раскрашиванию самолетов. Еще якобы именно он первым предложил "опознавательные знаки низкой видимости", которые стали сейчас очень распространены. Причем свое мнение о камуфляже он взял не с кондачка, Феррис участвовал в боевых вылетах в Юго-Восточной Азии и Косово.

Еще одной забавной и патентованной фишкой от Ферриса была имитация фонаря кабины на нижней поверхности фюзеляжа. В воздушном бою такой "ложный фонарь" мог ввести в заблуждение противника, спровоцировать его на неверные действия и дать фору пилоту "двухфонарного" самолета.

Канадский CF-18 с ложным фонарем.


Рыба-бабочка и ее ложный глаз


Полностью про Ферриса и его камуфляж тут.

Comments

[alll]

Я нашёл "цену" отсутствующей.

Согласно бородатому анекдоту про неправильную сторону хайвея нас тут сотни. :)

[jr0.livejournal.com]

По-вашему миллиарды долларов - мало? Но да, вы именно герой анекдота.

[alll]

Если миллиарды долларов выкинуты на ветер - это так же мало, как и ничего. Вашего пафоса даже на анекдот не хватит, настолько он уныл. :)

[jr0.livejournal.com]

Сколько пафоса. Вы что ли решаете о пользе миллиардов? Ну, напишите руководству ВКС, пусть изменят подготовку.

[lpokorp.livejournal.com]

Вы сильно ушли в пафос
Что по вашему ближний бой?
хоть сколько продолжительное время (более секунды) самолеты могут идти в визуальном контакте в двух случаях:
- сзади - удобно для стрельбы пушкой, но неудобно для обзора ложной кабины и прочей визуальной фигни
- рядом - удобно для визуального обзора ложной кабины, но абсолютно неудобно для стрельбы - разве что гранату бросить

[jr0.livejournal.com]

Вот и объясните руководству ВКС не на пальцах даже, а наводящими вопросами.

Ну на кой мне ваше мнение по этому вопросу?

[lpokorp.livejournal.com]

я просто хотел понять ваше мнение
но у Вас только пафос по поводу собственной значимости

[jr0.livejournal.com]

Мое мнение простое:

1. Подготовка к маневренным воздушным боям ведется, на это затрачивают много времени и средств. Во время такой учебы повышается опасность учений. Но профессионалы ее ведут.

2. Намалевать ложный фонарь на Hornet (именно на него) - легко.

3. Это делают лет 20 уже и хвалят те, кто много летает. Их объяснения пользы осмысленны и совпадают с известной тактикой ведения маневренного боя.

4. Ну и возражение: кроме как в Канаде, никто не повторяет. Хотя есть ВВС, которые находятся в похожем положении. (Ясно, что такой обман срабатывает, когда им пользуются не часто.)

[lpokorp.livejournal.com]

я вот ни разу не пилот истребителя
но я в курсе как легко манипулируют чужим мнением разные деятели
не удивлюсь и за канадских чиновников

Я хотел у Вас лично спросить (Вы же позиционируете себя спецом) - в каком таком случае маневренного боя это может помочь?

[jr0.livejournal.com]

Не буду учить и канадских чиновников. Когда пригодится - писал.

И вы не мнение свое поначалу высказали, а сообщили об очевидном, якобы, обмане.

[yamilker.livejournal.com]

Насчет "кроме как у Канади никто не повторяет" - художественное преувеличение.



Тырено тут - http://www.strizhi.ru/cgi-bin/yabb/YaBB.pl?num=1151577674/20 (http://www.strizhi.ru/cgi-bin/yabb/YaBB.pl?num=1151577674/20)

[jr0.livejournal.com]

В Канаде этот способ окраски уставной. Ясно же, что покрасить так, а после и перекрасить легко (кто-то правда, сочтет это попилом!).