"Герой окружающей среды" о проблеме мусора.

[solar-front.livejournal.com]

нашел jemison.

- "Фотовольтаика вредит окружающей среде больше АЭС".


(фото dpa, Julian Stratenschulte - уничтожение старых электроприборов).


Как сообщил Environmental Progress:  мусор связанный с производством солнечных панелей на 300 раз больше засоряет окружающую среду чем при мусор при производстве электроэнергии АЭС.

Посчитали эксперты замечательно: "если сложить мусор для производства одинаковой энергии на футбольном поле (ну как же иначе? - этож ФРГ) то в случае фотовольтаики высота столба с два эвереста, а в случае АЭС- как пизанская башня."


Коротко об "эксперте" (между прочим на него ссылаются уважаемые издания):

"Майкл Шелленбергер, основатель EP, называющий себя как "экомодернист", сторонник атомной энергетики. Активист был удостоен звания «Герой окружающей среды» (Time в 2008 году) несмотря на критику со стороны других экологов, таких как бывший глава Greenpeace Джон Пассакантандо или Карл Поуп, бывший глава Сьерра-клуба. Они назвали сие несправедливым и наглым."

Если интересно: потребление материалов для различных источников энергии.

Comments

[russian-savage.livejournal.com]

Считать сталь и цемент это, конечно, от большого ума, но в производстве солнечных панелей используется до фига разной химии. Интересно было бы увидеть расчёты вреда природе на квтч для этих панелей.

[solar-front.livejournal.com]

А для АЭС и химиии никакой. И считать ничего не надо.

"вред" считать это только для "экспертов". Инженеры оценивают величины, расходы и т.п.
Я , например, считаю блоггерство - вредом.

[vlkamov.livejournal.com]

Добыча топлива тоже не считово - с неба падает своим ходом. прямо в реактор.

[solar-front.livejournal.com]

Само -собой.

[deadmanru.livejournal.com]

>А для АЭС и химиии никакой. И считать ничего не надо.

Долой все АЭС-ТЭЦ. Только солнечные панельки по всей Германии! Только за зелённое электричество с зелёнными электронами.
Хочу эту картину увидеть, как там германская промышленость к верху брюхом всплывёт, а за ней и вся эта полоумная публика.

[zilm.livejournal.com]

cement здесь, видимо, клей

[solar-front.livejournal.com]

Почему это?

[zilm.livejournal.com]

потому что у него есть такое значение и потому что клей что делает там понятно, а что делает цемент - нет
к тому же есть concrete отдельно

[ostapru.livejournal.com]

Ага, правильно.
Cement:
http://www.homedepot.com/p/Roofers-Choice-10-3-oz-Plastic-Roof-Cement-RC015004/202091010
Concrete:
http://www.homedepot.com/p/Quikrete-80-lb-Concrete-Mix-110180/100318511

[solar-front.livejournal.com]

Цемент? Что делает в фотовольтаике?!

- А панели на что класть? - На травку?, На клей?

[zilm.livejournal.com]

ну не на цемент же
обычно металлоконструкции всякие

[solar-front.livejournal.com]

Клей в самой панели - возможно.

но в производстве солнечных панелей используется до ф

[max-andriyahov.livejournal.com]

"до фига химии" используется в ЛЮБОМ производстве, от молока до тепловыделяющих сборок АЭС. А в конкретно в фотовольтанике ничего страшнее плавиковой кислоты нет.

[100-kitaizev.livejournal.com]

Посмеялся. То-то система очистки отработанных газов больше установки для эпитаксии.

[tnenergy.livejournal.com]

Очистки отработанных газов какого производства?

[100-kitaizev.livejournal.com]

Методом газофазной эпитаксии. Можно конечно их попробовать штамповать и методами жидкофазной эпитаксии, но там няп получается достаточно серьёзный разброс характеристик с большей вероятностью брака, плюс отходы опять таки надо утилизировать.

[solar-front.livejournal.com]

Не надо бредить, дружище.
"Много химии" это не много метров.
"Система очистки отработанных газов"- это каких? Именно в для Si.
Для аморфного например такие газы это в микроскопическом объеме ТМБ, фосфин. Много водорода, азота и силана.

Все газы на производстве проходят газовую горелку или скруббер. В случае реактора от АМАТ акт55 для санфаб это много меньше чем реактор.

Потом все газы, от всех реакторов поступают большой бак. Большой БАК. Где моются водой. Очистка дополнительная от частиц. Такая страшная химия.

[100-kitaizev.livejournal.com]

Я работал не по Si. GaAs, InP. Такое вот. Фосфин вполне себе опасная дрянь, также как и металлорганика. Газы на производстве проходят и горелку и скруббер. NaOH стал вполне себе неопасной химией? Царская водка - наверно тоже абсолютно безопасна...

[solar-front.livejournal.com]

Работал не по Si? А рассказываешь за весь рыночек, детишек смущаешь? Мило.

[100-kitaizev.livejournal.com]

А вы умеете читать то что не писалось и не подразумевалось.

[lenin1875.livejournal.com]

Молодец немчура

[siron-nsk.livejournal.com]

Я не врубаюсь в таблицу. Почему по вертикали тераватт*часы а не мощность? Что, после выработки тераватт*часа нужно всё заново строить?

[solar-front.livejournal.com]

Стоит ли разбираться в бреде сумасшедших?

[rutinin.livejournal.com]

Ну, вот, сам себя и обозначил)

[sceptikk.livejournal.com]

1) потому, что у разных источников эта мощность проработает разное время (разный срок службы)
2) потому, что у разных источников эта мощность выработает разное кол-во энергии (очень разный КИУМ), а ведь главный продукт энергетики -это именно энергия
так что все правильно...
а возмущенное бульканье товарища solar_front выдает в нем дилетанта)

[solar-front.livejournal.com]

))

[siron-nsk.livejournal.com]

В таком случае не дохрена ли много ~1000 тонн бетона на каждый выработанный тераваттчас на аэс? Один энергоблок сделает столько примерно за 40 дней, проработает она лет пятьдесят. 456 тысяч тонн бетона на одну АЭС? Серьёзно?

[hedgeov.livejournal.com]

АЭС вообще довольно большое сооружение. А с учетом веса тяжелого бетона 2,5 т/куб это порядка 180 тыщ кубов бетона... Точных цифр расхода бетона найти не удалось, но почему бы и нет?

[tnenergy.livejournal.com]

456 тысяч тонн бетона на 1 гигаваттный блок - это весьма экономненький вариант. Для Белорусской АЭС (2х1200 МВт) цифры: 1174,5 тысяч кубометров бетона (т.е. 2,5 млн тонн) и 159,7 тысяч тонн арматуры. И еще примерно 180 тысяч тонн разнообразного оборудования и металлоконструкций.

[siron-nsk.livejournal.com]

Зачем там столько бетона? Это же не плотина гравитационная.

[tnenergy.livejournal.com]

Сам ядерный остров требует 100 тысяч кубов. Куда идёт остальное - с трудом представляю.

[siron-nsk.livejournal.com]

Ядерный остров - это официальный термин? Что он в точности означает?

[tnenergy.livejournal.com]

Официальный. Означает все оборудование первого контура и связанное, оборудование для работы с топливом и РАО а так же связанные здания и сооружения.

[antontsau.livejournal.com]

это как раз вполне разумно - сколько нужно необратимо затратить материалов на выработку некоего количества энергии. Ядрена боньба мощность имеет огого какую, но только на миллисекунды - ну и куда она попадет в табличке "кг материалов на квт"? А та же гидроэнергетика с временем службы в столетия в такой табличке наоборот покажет какие-то чудовищные затраты.

[siron-nsk.livejournal.com]

Я согласен с этим, но материалов дохрена, я написал выше уровнем.

[zzzlobny.livejournal.com]

А почему "...на 300 раз ...", а не, к примеру "... от 300 раз ...".

[solar-front.livejournal.com]

Первый же комментарий по ссылке...
I am a strong advocate of nuclear power and spent my whole career in one or another aspect of management, handling, and processing of nuclear materials. I believe the nuclear waste problem to be entirely manageable. But I think the study referenced here misrepresents the situations relative to waste production from nuclear power production versus solar-voltaic (SP) power production. The metric used in the study, mass of waste of various types combined does not capture the distinctions properly.

First, the study includes steel as the largest component of solar panel waste. However, virtually all of the steel in solar panel waste can be profitably recycled. (Recycled steel is nearly the sole feed material for the entire U.S. steel industry.) So steel is non-waste waste.

The next highest waste category for solar electricity is cement (not concrete). Granted that solar panels have to be anchored in the field in large array installations, it seems to me that these anchoring systems could be reused, and might not be waste at all. To the extent the material is waste, the amount seems surprisingly large. I would like to see the underlying mass calculation. Furthermore, this material is what I would describe as very low-toxicity waste, which I will call "waste," to distinguish it from other, higher-toxicity wastes.

The next highest volume of solar activity waste is glass, which I would include in the "waste" category.

Together, the non-waste waste and "waste" account for 90% or more of the total waste from SP production. The remaining 10%, identified as "other," we can conservatively assume to be toxic waste, which I will call WASTE.

Nuclear power produces large quantities of low-level-radioactive waste, which for our purposes might be qualitatively compared to what I called WASTE, even though it likely presents a substantially more severe toxicity management problem that the WASTE from SP. This WASTE from nuclear power is not included in the study, a substantial omission.

The nuclear power waste of primary interest is spent fuel. Its toxicity is many, many orders of magnitude higher than the toxicity of wastes from SP. Call it W*A*S*T*E!!! But its manageability can be and has been evaluated separately, demonstrated in theory, and to a considerable extent, demonstrated in practice. Misleading comparisons between solar PV wastes and nuclear wastes should be avoided.

[lev-evgenevi4.livejournal.com]

Всегда прельстиво наблюдать битву двух сортов безграмотных контуженных зеленообразных фриков. Жаль, они насмерть друг друга не убивают.

[tezet.livejournal.com]

к сожалению чаще всего они бьются с нормальными человеками.

[antontsau.livejournal.com]

сравнивать надо на самом деле вот это самое "other". Сталь, цемент-бетон и прочее стекло это не мусор а вполне близкие к натуральным продуктам субстанции, тот же камень и прочий песок, которого вся планета. Раскрошится и неотличимо, силикат он и есть силикат, или железо и его оксиды. Даже без учета рецикла, в который сталь идет чуть менее чем вся, стекло - в огромной части, и даже бетон прекрасненько превращается в щебенку для нового строительства.

[sviatoy-duhh.livejournal.com]

Здесь как раз есть разница - конструкции атомных станций нельзя просто бросить - их нужно именно утилизировать, в отличие от остальных источников энергии

[tnenergy.livejournal.com]

Утилизировать надо примерно 8 тысяч тонн из полутора миллионов тонн массы АЭС. Тут тоже надо аккуратнее.

[h14th.livejournal.com]

В общем-то он прав. Но отходы атомной промышленности надо захоранивать на тысячи лет. Врят ли даже, при наличие, ЗЯЦ научатся утилизировать всякие оболочки.

[tnenergy.livejournal.com]

http://tnenergy.livejournal.com/110362.html

[h14th.livejournal.com]

Регулярно читаю Ваш журнал. Очень нравится.

Считаю, что сказанное мной не противоречит информации по ссылке.

[tnenergy.livejournal.com]

Не противоречит. Это была, наверное, молчаливая поправка в сторону, что захоронение ОЯТ вполне себе представимо и реализуемо.

[h14th.livejournal.com]

На мой вкус, свалки всё таки не решение. Но пока ничего лучше не придумали.

[samo-de1kin.livejournal.com]

Где-то там затерялась малюсенькая полоска для АЭС - ЖРО и прочие ...РО.