"Герой окружающей среды" о проблеме мусора.

[solar-front.livejournal.com]

нашел jemison.

- "Фотовольтаика вредит окружающей среде больше АЭС".


(фото dpa, Julian Stratenschulte - уничтожение старых электроприборов).


Как сообщил Environmental Progress:  мусор связанный с производством солнечных панелей на 300 раз больше засоряет окружающую среду чем при мусор при производстве электроэнергии АЭС.

Посчитали эксперты замечательно: "если сложить мусор для производства одинаковой энергии на футбольном поле (ну как же иначе? - этож ФРГ) то в случае фотовольтаики высота столба с два эвереста, а в случае АЭС- как пизанская башня."


Коротко об "эксперте" (между прочим на него ссылаются уважаемые издания):

"Майкл Шелленбергер, основатель EP, называющий себя как "экомодернист", сторонник атомной энергетики. Активист был удостоен звания «Герой окружающей среды» (Time в 2008 году) несмотря на критику со стороны других экологов, таких как бывший глава Greenpeace Джон Пассакантандо или Карл Поуп, бывший глава Сьерра-клуба. Они назвали сие несправедливым и наглым."

Если интересно: потребление материалов для различных источников энергии.

Comments

[antontsau.livejournal.com]

сравнивать надо на самом деле вот это самое "other". Сталь, цемент-бетон и прочее стекло это не мусор а вполне близкие к натуральным продуктам субстанции, тот же камень и прочий песок, которого вся планета. Раскрошится и неотличимо, силикат он и есть силикат, или железо и его оксиды. Даже без учета рецикла, в который сталь идет чуть менее чем вся, стекло - в огромной части, и даже бетон прекрасненько превращается в щебенку для нового строительства.

[sviatoy-duhh.livejournal.com]

Здесь как раз есть разница - конструкции атомных станций нельзя просто бросить - их нужно именно утилизировать, в отличие от остальных источников энергии

[tnenergy.livejournal.com]

Утилизировать надо примерно 8 тысяч тонн из полутора миллионов тонн массы АЭС. Тут тоже надо аккуратнее.