Мы продолжаем аналитическое путешествие в будущее в рамках концепции "мира на пике": когда нефть уйдёт на покой? Чтобы говорить о столь далёком будущем имеет смысл обратиться уже к тому как происходят системные переходы и распространения инноваций.
Скорость распространения инноваций
В фильме “Матрица” есть эпизод, где Морфеус философствует о том, что виртуальный мир подчиняется собственным законам, кардинально отличающимся от законов реального мира. И сегодня это видно как никогда: в цифровом мире концепции и продукты расцветают и умирают за считанные годы, иногда дни. Например, дневная аудитория игры “Pokemon Go” за две недели достигла половины уровня твиттера, Фейсбук за пять лет охватил 10% мирового населения, а компания Майкрософт силой перевела сотню миллионов пользователей c Windows 7 на Windows 10 изменив механизмы обновления. Вследствие этого создаётся ложное впечатление, что быстр и весь остальной мир - со дня на день планета заполнится электромобилями, солнечными панелями и биткоинами.
Но распространение концепций и объектов по реальному, физическому миру сопряжено со значительными затратами ресурсов - энергетическими, материальными, финансовыми. Материальные ценности не поддаются копипасте, а ждать посылки из Китая приходится неделями, в отличие от электронной почты. Скорость проникновения персональных автомобилей в общество была черезвычайно медленной - каждый десятый землянин обзавёлся автомобилем только спустя 65 лет после начала его промышленного производства. Мобильным телефонам на это потребовалось 20 лет и по меркам реального мира это сверхбыстрое исключение из правил - возможно, дело в небольшом размере и цене каждого устройства, а так же в наличии убийственных преимуществ над стационарным телефоном.
Раз уж мы говорим об энергии и нефти, то уместно упомянуть солнечную энергетику: в 1982 году появилась электростанция на солнечных батареях мощностью 1 мегаватт, 2000 год принёс отметку в 1 гигаватт суммарно для всех станций. К 2016 году солнечная энергетика у всех на слуху, но занимает непропорционально мало - 1,3% от мирового производства электроэнергии и 0,5% от производства всей первичной энергии при помощи 295 гигаватт. Или такой пример: мало кто знает, но однажды электромобили занимали 30% от всего парка автомобилей и было это в 1900 году в США. Следующая веха это аж 1990-е, когда General Motors, Toyota и т.д. произвели для американского рынка несколько тысяч электромобилей, но проекты были признаны неуспешными. Tesla выпустила свою первую модель электромобиля в 2008 году, в 2016 продажи компании составили 84 тысячи штук.
Отсекая электромобили начала века можно сказать, что десятилетия позади и до победного конца десятилетия впереди: в 2016 было произведено 466 тысяч электромобилей (без учёта гибридов) против почти сотни миллионов транспортных средств с двигателем внутреннего сгорания (ДВС) - разница в 200 раз. Во-вторых, в отличие от “быстрых” мобильных телефонов, у электромобилей отсутствуют киллер-фичи - принципиальные преимущества перед обычными машинами. На данный момент скорее даже наоборот.
Мораль: реальный мир, в противовес виртуальному, очень инерционен и инновации распространяются по обществу десятилетиями. Не следует повторять ошибок предыдущих поколений и заявлять что через пару лет всё перевернётся с ног на голову. Реальный мир так не работает и подчиняется собственным неповоротливым законам.
Потребление нефти: устойчивый рост на протяжении 30 лет
В будущем переходе с нефтянки и ДВС на электроэнергию и электромобили можно выделить пару ключевых моментов. Это “пик нефти”, когда будет пройден максимум добычи и спроса, и кратное снижение потребления нефти, которое будет означать свершившийся переход. Нефтехимическая и другая промышленность, авиация, морской, грузовой транспорт и т.п. не дадут сильно снизиться спросу, поэтому в перспективе двух десятков лет нас ждёт только “пик нефти”. Причём, текущая ситуация в нефтянке и запасы нефти говорят, что “пик” будет связан не с ограничениями добычи, а со снижением потребления.
Вот как выглядит структура потребления нефти в динамике:
Что стоит подметить: НЕтранспортное потребление нефти (серым цветом на графике) по сути стагнирует на протяжении 30 лет, революций там не намечается. Скорее даже наоборот и дешёвая нефть сейчас стимулирует этот сектор. А вот над растущим сектором пассажирских машин навис риск распространения электромобилей и все разговоры о “пике нефти” логично свести именно к нему. Потребление транспортного сектора растёт линейно на протяжении 30 лет, соответственно чтобы сделать “пик” нужно переломить этот рост. В среднем он составляет 1,1-1,2 миллиона баррелей в сутки (МБ/д) ежегодно, а в последние несколько лет благодаря низким ценам рост спроса на нефть даже ускорился.
И ещё удивительный факт: на графике не видно следов роста эффективности двигателя внутреннего сгорания, которым часто пытаются объяснить будущее снижение потребления нефти. Причина проста: парк машин растёт гораздо быстрее эффективности, экспоненциально. Во-вторых, увеличивается и средний годовой пробег машины. Соотношение можно наглядно отобразить на графике:
С одной стороны трёхкратное увеличение автопарка, с другой - небольшое сокращение годового потребления нефтепродуктов на машину
Арифметика “пика нефти”
Выше можно увидеть, что потребление нефти пассажирскими автомобилями растёт и немало, в среднем на 0,5 МБ/д в год. Оно и понятно - в год производят десятки миллионов машин, за 2016 год 69,5 млн. Но не всё производство де-факто обеспечивает этот рост потребления, так как часть машин выходит из эксплуатации и их нужно заменять новыми. При этом новые машины потребляют меньше топлива и две вышедшие из эксплуатации эквивалентны по потреблению примерно трём новым. Учитывая замену старым машинам и рост эффективности можно разбить производство на такие составляющие:
Сумма полей составляет годовое производство
Соответственно, из 69,5 млн производства машин только 25,5 млн ответственны за прирост потребления нефти. И для остановки этого роста их нужно заменить производством электромобилей. Годовое производство бОльшего количества электромобилей приведёт к сокращению потребления нефти этим сектором.
Но транспорт это не только легковушки. Мировой пассажиро- и грузооборот растёт вместе с экономикой, поэтому рост потребления продолжается и в авиационном, морском и грузовом транспорте. Самолёты будут ещё очень долго летать на керосине; морской транспорт, в теории, может перейти на сжиженный природный газ, но прогресса пока нет и не планируется. Грузовой автотранспорт отстаёт в электрификации минимум на десять лет и до 2030 не успеет значимо повлиять. Так что в мире есть и другие сектора, которые обеспечивают и будут обеспечивать рост потребления нефти. Суммарный рост потребления этих трёх секторов около 0.65 МБ/д в год, а значит для его нивелирования потребуются дополнительные 31 миллион электромобилей. Итого - 56 млн. Конечно, цифры условны, но основная цель это понять ситуацию хотя бы в общих чертах.
При этом парк автотранспорта увеличивается по экспоненте, а значит со временем будет требоваться всё больше электромобилей для “пика нефти”. Во-вторых, электромобили тоже со временем выбывают из автопарка и их нужно заменять новыми. Поэтому “пик нефти” убегает от электромобилей:
Достижение производством жёлтой линии приведёт к “пику нефти”
Пока производство электромобилей развивается относительно медленно - по кубической параболе, и в обозримом будущем достичь необходимого для “пика нефти” производства не получится. Но при совпадении ряда факторов в будущем рост может ускориться и перейти на экспоненту. Например, объединение концепций электромобиля и автопилота может существенно снизить стоимость услуг городского такси. Или произойдёт прорыв в аккумуляторных батареях и у электромобилей наконец-то появится киллер-фича по цене, дальности хода и так далее. Ну или другие сектора потребления нефти начнут снижаться, чего исключать нельзя.
Ничего удивительного в том, что для “пика нефти” требуется такое заоблачное производство электромобилей. Мировое производство автотранспорта с двигателем внутреннего сгорания скоро перевалит за сотню миллионов, а парк автомобилей за полтора миллиарда. Миллионом или даже десятком миллионов электромобилей, очевидно, не отделаться.
Взгляд со стороны: МВФ и “Блумберг”
В качестве проверки на адекватность следует сравнить наши результаты с авторитетными организациями. Например, Международный Валютный Фонд недавно попробовал оценить потребление нефти в долгосрочной перспективе, наложив текущие тренды на пару исторических аналогий: переход с лошадиной тяги к автомобилям и динамику производства автомобилей в начале 20 века. В сверхоптимистичном для электромобилей сценарии “пик нефти” происходит около 2027 года, а в 2040 году спрос на нефть будет меньше текущего на 30%. Однако сценарий предполагает 200-кратный рост парка электромобилей за 10 лет, что делает данную историческую аналогию неподходящей. В более адекватном сценарии нефть “пикает” в 2030-х и в 2040 году спрос лишь на 4% ниже текущего уровня.
По мнению энергетического подразделения агентства “Блумберг” вклад электромобилей в замещение потребления нефти тоже небольшой - весь парк электромобилей (а не производство отдельного года) с учётом плагин-гибридов в 2016 году заместил 0,017 МБ/д потребления нефти. Относительно среднегодового роста спроса на нефть (1,2 МБ/д), а тем более всего потребления нефти (96 МБ/д) - ничтожная цифра.
Заодно упомянем предыдущую статью по теме “нефть vs электромобили”, где мы использовали другую методологию, но получили схожий результат: пик в 2030-х при парке в несколько сотен миллионов электромобилей.
Оставлять ли нефть внукам?
Упорядочив вышесказанное, наиболее вероятно, что “пик нефти” произойдёт где-то в 2030-х. Это безумно далеко, если вы живёте для себя и сегодняшним днём, но совсем рядом, если мыслить масштабом нации и государства. Снижение спроса на нефть позволит во многом обходиться старыми месторождениями без разведки и разработки новых, что снизит себестоимость добычи и, соответственно, мировые цены.
Добыча и экспорт нефти как основа российской экономики давно подвергается критике под предлогом оставить ценный и невозобновляемый ресурс детям и внукам. Но из-за “пика нефти” и электромобилей нефть будет ценна не более пары-тройки десятилетий. А далее уже неизвестно будет ли вообще выгодно её экспортировать после добычи в далёком Северном Ледовитом Океане, так как дешёвые месторождения Западной и Восточной Сибири будут прилично исчерпаны к этому времени. Поэтому стратегия оставить нефть “на потом” неверна - её нужно добывать прямо сейчас, пока в этом есть смысл. Далее вкладывать прибыль во что-то полезное и для получения положительно-обратной связи. И главное, нет никаких гарантий что без экспорта нефтегаза получится лучше - за примерами по бывшему СССР далеко ходить не надо. Учитывая, что даже дешёвой нефти у нас гораздо больше чем на 20 лет, стоит поторопиться, а россияне конца ХХI века нефть как подарок от своих предков могут и не оценить.
Существует мнение, что нефть это проклятье России, из-за которого страна не смогла развить более высокотехнологичные отрасли и в рамках такой гипотезы дальнейшие старания увеличить добычу и экспорт пойдут только во вред. На самом деле одно другому не мешает и в мире достаточно развитых стран со схожим уровнем проникновения добычи полезных ископаемых в экономику - Норвегия, Австралия, Канада.
Может появиться желание оставить нефть внукам из собственных стратегических интересов - на авиацию и так далее. Однако, в этом случае потребление будет невелико и с ним справятся старые для того времени месторождения. Во-вторых, нефть можно получать из газа, которого у нас ещё лет на сто и из угля, которого на двести. И в третьих, из воздуха и воды - из первого брать углерод, из второго водород. Процессы из газа и угля давно отработаны, а из воздуха и воды пока только уровень лабораторных экспериментов и окупаемость при паре-тройке сотен долларов за бочку нефти.
Как “пик нефти” перекроит мир - вопрос дискуссионный. Тем не менее, нефть по-прежнему будет требоваться в огромных количествах, пусть потребление и будет снижаться. Во-вторых, не менее сложная задачка заменить природный газ, так что придётся ещё долго следить за соревнованиями источников энергии в этой затянувшейся углеводородной эпохе.
no subject
Date: 2017-06-28 02:11 pm (UTC)2. Киллер-фичи у электромобилей есть уже сейчас. Безопасность, разгон, управляемость, удобство заправки (для тех, кто живет в собственном доме)
no subject
Date: 2017-06-28 02:15 pm (UTC)которых было в истории достаточно и будет не мало
no subject
Date: 2017-06-28 02:44 pm (UTC)Если рынок верит в то, что акции Теслы будут лететь в небеса и дальше, значит он высоко оценивает и перспективы электромобилей. Если сопоставить размеры компании и ее капитализацию -- это оценка просто бешено высока.
А раз так, другие автокомпании будут либо вкладываться туда же, либо терять в цене, приносить убытки акционерам, менять руководство и все равно вкладываться в электромобили
Это тот случай, когда хвост машет собакой
no subject
Date: 2017-06-28 04:33 pm (UTC)Это и есть определение финансового пузыря - спекулянты усиленно поддреживают друг у друга веру в успешность трэша для продажи.
no subject
Date: 2017-06-28 04:43 pm (UTC)Без них вы бы сейчас в лучшем случае за плугом ходили бы.
(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:no subject
Date: 2017-06-28 07:15 pm (UTC)нет, не слышал...)
no subject
Date: 2017-06-29 06:30 am (UTC)мало того, знаю, что оттуда вырос Амазон, например. Чьи акции во время краха подешевели в десятеро, а затем выросли в 100 раз
no subject
Date: 2017-06-28 11:33 pm (UTC)no subject
Date: 2017-06-29 04:27 am (UTC)фейсбук приносит прибыль от рекламы, источники и размер которой четко просматриваются
компании маска пока что приносят строго убыток и внятного источника прибыли пока не просматривается
no subject
Date: 2017-06-28 02:40 pm (UTC)Вот как раз киллер фич к сожалению нет, кроме разгона только, но он не всем интересен.
no subject
Date: 2017-06-28 02:47 pm (UTC)no subject
Date: 2017-06-28 02:54 pm (UTC)Да разве это киллер фича? На децл безопаснее конкурентов и при этом дороже.
При этом вы говорите именно о тесле, так ведь? Другие электромобили, которые находятся в более разумных ценовых категориях, особо не выделяются безопасностью, то есть это характеристика не присуща электромобилям как классу
no subject
Date: 2017-06-28 03:17 pm (UTC)Тесла несопоставима с лидерами индустрии по расходам на R&D, в том числе в сфере безопасности. И если такая компания первый же свой полностью самостоятельно спроектированный автомобиль делает таким, что он кроет всё, что существовало до него, а в следующей попытке повторяет успех (да и за модель 3, думаю, можно не волноваться) -- то нельзя говорить что органически свойственные электромобилям особенности тут не при чем
У Теслы огромные по сравнению с автомобилями на ДВС зоны деформации, очень жесткий пол и очень низкий центр тяжести, который сказывается на опрокидываемости и на управляемости. Это то, что должно быть присуще любому нормально спроектированному электромобилю (не сконвертированному из бензиновой модели)
(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:no subject
Date: 2017-06-28 04:32 pm (UTC)no subject
Date: 2017-06-28 05:10 pm (UTC)Это пока электромобилей пренебрежимо мало.
Масло 1-2 раза в год менять не надо.
Ну так его и в обычных авто так менять не требуется.
Колодки в тормозах выходят практически вечными.
Не тормозят штоле?
Обогрев салона работает сразу
...особенно клёво при -10..-20С, когда остаётся едва ли не 1/10 заряда.
Заправка "бака" - 10 часов.
"Бак" "изнашивается" - и годика через три должен быть выкинут с заменой, а стоит как пол-авто...
no subject
Date: 2017-06-28 05:27 pm (UTC)Электромобили не потребуют большого наращивания генерации, и потребляют они в основном ночью, когда электричество дешевое.
Ну так его и в обычных авто так менять не требуется.
Раз в год- независимо от пробега, при большом пробеге- чаще.
Не тормозят штоле?
В основном за счет рекуперации (если не ездить, как гонщик). У меня в машине даже пыли на дисках нет
...особенно клёво при -10..-20С, когда остаётся едва ли не 1/10 заряда.
Заправка "бака" - 10 часов.
На 1/10 бака и с бензином далеко не уедешь.
Для дня поездок по городу 2 часов зарядки вполне хватит.
"Бак" "изнашивается" - и годика через три должен быть выкинут с заменой, а стоит как пол-авто...
Да ну?
(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:no subject
Date: 2017-06-29 02:37 am (UTC)no subject
Date: 2017-06-28 09:54 pm (UTC)Короче получается что только разгон, цена ТО и то, что стоимость электричества ниже стоимости бензина, причем стоимость электричества сильно не изменится при подорожании бензина.
Проблемы две:
1. выигрыш небольшой. Пара тысяч долларов в год на бензин и еще меньше на ТО. Не покрывает разницу в цене между ДВС и электро
2. Выигрыш был бы больше, если нефть подорожает, но тут отрицательная обратная связь- электромобили становятся привлекательнее- падает спрос на нефть- нефть дешевеет.
Я двумя руками за электромобиль, но вот была бы Тесла в два раза дешевле- купил бы Теслу. Пока покупаю ДВС и жду.
(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:no subject
Date: 2017-06-28 11:35 pm (UTC)no subject
Date: 2017-06-28 07:13 pm (UTC)а про "удобство заправки"-это даже не смешно, да и пробег не впечатляет, а батарея деградирует...
no subject
Date: 2017-06-29 06:49 am (UTC)2. Идеальная регулировка крутящего момента и невозможно низкий центр тяжести автомобиля
3. Удобство заправки зависит от режима использования. По-моему, никогда вообще не заезжать на заправку и при этом каждое утро садиться в полностью заправленный автомобиль -- это удобно
no subject
Date: 2017-06-29 04:56 am (UTC)Управляемость? Для электромобилей другая физика?
Удобство заправки? Заряжать автомобиль всю ночь удобно?
no subject
Date: 2017-06-29 06:54 am (UTC)2. Невозможно низкий для автомобиля с ДВС центр тяжести
3. Никогда не заезжать на заправку и при этом каждое утро садиться в полностью заправленный автомобиль -- это удобно. Единственный спорный пункт, поскольку на 100% зависит от образа жизни.
no subject
Date: 2017-06-29 06:59 am (UTC)1. Огромные (в несколько раз большие, чем у автомобилей с ДВС) зоны деформации, очень жесткая "капсула жизни" и очень низкий риск переворота за счет батареи под полом
Tesla? Как бы ничего что есть другие автомобили? С таким же успехом я могу в качестве автомобиля с ДВС взять спорткар и получить все ровно тоже самое.
2. Невозможно низкий для автомобиля с ДВС центр тяжести
Любой среднемоторный автомобиль.
3. Никогда не заезжать на заправку и при этом каждое утро садиться в полностью заправленный автомобиль -- это удобно. Единственный спорный пункт, поскольку на 100% зависит от образа жизни
Ага и тратить на трассе, по полчаса-часу пока батарейка зарядится от быстрой зарядки. Не иметь возможности взять с собой дополнительный запас топлива. Основной недостаток у электромобилей это батарея. Который кстати легко исправляется заменой ее на бак с топливом и модулем двс-генератор-буферная батарея.
(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From: