про лампочки, вопрос к залу...
Mar. 14th, 2017 12:50 pm![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png)
![[community profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/community.png)
Оригинал взят у
solar_front в В колбасе нет мяса, да и "свет теперь фальшивый".
Просто смотрю по отзывам на немецком амазоне: народ не доволен когда покупает лампу и она жрет мощности ниже заявленных. Вроде не логично - радуйся, что экономная, а с другой стороны - следовательно и света меньше!
А для аквариумистов это особо актуально: если для обычного человека потеря потока света на 20% мало заметна, то для растеней под толщей воды - даже очень. И вроде светит, а растения чахнут.
Более того: я не нашел ни сравнительного анализа (спектр, долговременные тесты, сила света) на простые - оффисные лампы. Что говорить о специализированных (IP65, 67), для растений!
Может кто видел такое?
![[livejournal.com profile]](https://www.dreamwidth.org/img/external/lj-userinfo.gif)
Т.к. занят иногда аквариумом, а это искуственное образование то приходятся уделять внимание свету. К свету у владельцев аквариума особые требования. Свет горит часов 10. Свет не должен греть воду (сильно). И главное: свет должен быть полезным, осмысленным в том плане, что эффективность освещения зависит от его поглощения растениями для фотосинтеза. Хоть 10 ламп поставь не в том диапазоне и эффект будет хуже одной лампы, но в нужном диапазоне.

(длины волн для "растительных ламп". Отсюда)
Поэтому с удивлением узнал, что при покупке светодиодного светильника надо обращать внимание не сколько на время службы, сколько на то - как потребляет действительно и как деградирует со временем.

(длины волн для "растительных ламп". Отсюда)
Поэтому с удивлением узнал, что при покупке светодиодного светильника надо обращать внимание не сколько на время службы, сколько на то - как потребляет действительно и как деградирует со временем.
Просто смотрю по отзывам на немецком амазоне: народ не доволен когда покупает лампу и она жрет мощности ниже заявленных. Вроде не логично - радуйся, что экономная, а с другой стороны - следовательно и света меньше!
А для аквариумистов это особо актуально: если для обычного человека потеря потока света на 20% мало заметна, то для растеней под толщей воды - даже очень. И вроде светит, а растения чахнут.
Более того: я не нашел ни сравнительного анализа (спектр, долговременные тесты, сила света) на простые - оффисные лампы. Что говорить о специализированных (IP65, 67), для растений!
Может кто видел такое?
no subject
Date: 2017-03-15 10:12 am (UTC)Может быть это и не плохо...
Печаль в том, что даже Osram не дает гарантированного качества, зависит от конкретных моделей. И так буквально все, надо заморачиваться с выбором. Такое чувство, что никакие ГОСТ'ы все эти изделия не проходят, хотя по хорошему должны бы.
no subject
Date: 2017-03-15 10:21 am (UTC)Осрам сертификат ISO на лампу получил, что она не вызрывается как бомба - и славно. Как я понимаю - даже в Германии можно толкать не прошедший TÜV товар. Другой вопрос, что с TÜV рынок больше...
Капитализм.
no subject
Date: 2017-03-15 10:59 am (UTC)Да, он самый, главное продать и подороже. Казалось бы, LED-технологии позволяют создавать по настоящему долговечные лампы, но нет, с их охлаждением и качественной элементной базой никто не заморачивается (иначе выйдет дорого), в итоге они деградируют быстрее, чем могли бы. Законы рынка, они такие.