Солнечная энергетика
Nov. 14th, 2016 11:02 am![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
pratrader.livejournal.com posting in ![[community profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/community.png){kind=small}
engineering_ruПосмотрел презентацию Solar Roof Маска.
Как всегда с Tesla,все очень понравилось.
Вполне логичная идея не устанавливать солнечные панели на крышу,а сделать саму крышу солнечной панелью.
Идее на самом деле уже лет 20 как и производство таких крыш периодически зарождается и банкротится,например dow chemicals,но у Маска все получилось сделать красиво.
По сути,его крыша-это высокоэффективные панели panasonic(22% эффективность) соединенные с "типа кровлей" от 3M,которая снижает эффективность всего лишь на 2%,то есть итоговая эффективность панельки 21.56%,что есть гут.Еще процентов 10 уйдет на инверторы и прочее,итого будем считать эффективность равной 0.2.
Утверждается,что стоимость этой крыши будет ниже обычной,поэтому нафига делать обычную,если можно такую?
В принципе,железобетонный аргумент в определенных условиях.
Утверждается также,что она прочнее обычной,срок службы в три раза дольше(75-150 лет?) и с функцией топки снега.
В общем,если на практике все будет также радужно,как в теории,то это конечно здорово.
Решил примерить все это на себя.
Посмотрел энергетические расходы своего дома и вот что получилось.
В год мы тратим 8000квт электроэнергии стоимостью 28000 рублей и 5500 кубов газа стоимостьюю 31000 рублей.
Итого,за 10 лет практически бесперебойного энергоснабжения дома придется заплатить 590000 рублей,а с учетом роста тарифов цифра будет ближе к 800 000 рублей.
Для замещения газа электричеством надо исходить из того,что 1 куб газа,при 90% эффективности его расходования дает столько же энергии,сколько получаешь от 8.5квт электричества.
Итого,если убрать газ,необходимо 52000 квт электричества в год.
В среднем это 142 квт в день или 6 квт в час.
При этом бывает так,что работают потребители суммарной мощностью ~15квт.
Исходя из таблицы инсоляции,в худшем случае у нас можно снять 1 квт солнца с горизонтальной поверхности в сутки.
При эффективности 0.2,чтобы получить 142квт в день необходимо 710 метров солнечных панелей.
В принципе,уже можно расслабиться и забыть про все это еще на несколько лет,но у Маска идея в том,что все пересядут на электокары.
Чтобы заряжать две машины,по моим оценкам понадобится еще 60квт в сутки.
Итого 1000 кв.м. солнечных панелей:)
Стоимость 1 квадратного метра панели на сегодняшний день в районе 20000 рублей,то есть только на них надо потратить 20 млн руб.
Если у вас дома есть 1000 кв метров крыши,вас вообще не будут волновать вопросы экономии чего бы то ни было в этой жизни.
А если нет,то для полноценного замещения традиционных поставщиков энергии площади не хватит.
Итог.
Учитывая тот факт,что цены на солнечные панели снижаются год за годом...
а эффективность технологии растет,думаю,что в будущем это будет одна из must have технологий для каждого частного дома,возможно, напару с
бесшумным ветрогенератором.
Особенно, с учетом постоянного роста тарифов.
Но на сегодняшний день,однозначно можно сказать,что думать об установке солнечных панелей в свой дом рано.
Навскидку,лет через 5 надо вернуться к этой теме.
Как всегда с Tesla,все очень понравилось.
Вполне логичная идея не устанавливать солнечные панели на крышу,а сделать саму крышу солнечной панелью.
Идее на самом деле уже лет 20 как и производство таких крыш периодически зарождается и банкротится,например dow chemicals,но у Маска все получилось сделать красиво.
По сути,его крыша-это высокоэффективные панели panasonic(22% эффективность) соединенные с "типа кровлей" от 3M,которая снижает эффективность всего лишь на 2%,то есть итоговая эффективность панельки 21.56%,что есть гут.Еще процентов 10 уйдет на инверторы и прочее,итого будем считать эффективность равной 0.2.
Утверждается,что стоимость этой крыши будет ниже обычной,поэтому нафига делать обычную,если можно такую?
В принципе,железобетонный аргумент в определенных условиях.
Утверждается также,что она прочнее обычной,срок службы в три раза дольше(75-150 лет?) и с функцией топки снега.
В общем,если на практике все будет также радужно,как в теории,то это конечно здорово.
Решил примерить все это на себя.
Посмотрел энергетические расходы своего дома и вот что получилось.
В год мы тратим 8000квт электроэнергии стоимостью 28000 рублей и 5500 кубов газа стоимостьюю 31000 рублей.
Итого,за 10 лет практически бесперебойного энергоснабжения дома придется заплатить 590000 рублей,а с учетом роста тарифов цифра будет ближе к 800 000 рублей.
Для замещения газа электричеством надо исходить из того,что 1 куб газа,при 90% эффективности его расходования дает столько же энергии,сколько получаешь от 8.5квт электричества.
Итого,если убрать газ,необходимо 52000 квт электричества в год.
В среднем это 142 квт в день или 6 квт в час.
При этом бывает так,что работают потребители суммарной мощностью ~15квт.
Исходя из таблицы инсоляции,в худшем случае у нас можно снять 1 квт солнца с горизонтальной поверхности в сутки.
При эффективности 0.2,чтобы получить 142квт в день необходимо 710 метров солнечных панелей.
В принципе,уже можно расслабиться и забыть про все это еще на несколько лет,но у Маска идея в том,что все пересядут на электокары.
Чтобы заряжать две машины,по моим оценкам понадобится еще 60квт в сутки.
Итого 1000 кв.м. солнечных панелей:)
Стоимость 1 квадратного метра панели на сегодняшний день в районе 20000 рублей,то есть только на них надо потратить 20 млн руб.
Если у вас дома есть 1000 кв метров крыши,вас вообще не будут волновать вопросы экономии чего бы то ни было в этой жизни.
А если нет,то для полноценного замещения традиционных поставщиков энергии площади не хватит.
Итог.
Учитывая тот факт,что цены на солнечные панели снижаются год за годом...
а эффективность технологии растет,думаю,что в будущем это будет одна из must have технологий для каждого частного дома,возможно, напару с
бесшумным ветрогенератором.
Особенно, с учетом постоянного роста тарифов.
Но на сегодняшний день,однозначно можно сказать,что думать об установке солнечных панелей в свой дом рано.
Навскидку,лет через 5 надо вернуться к этой теме.
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
no subject
Date: 2016-11-14 09:17 am (UTC)должен быть большой источник тепла (например озеро) из которого насос сможет его взять.
иначе он будет жрать электричества больше чем давать тепла...
no subject
Date: 2016-11-14 09:46 am (UTC)no subject
Date: 2016-11-14 10:09 am (UTC)потому многие повелись на эти насосы закопанные в землю...
правда под фундамент вроде не слыхал чтоб закапывали.
но вечную мерзлоту реально на участке делает.
но я вполне поверю, что тепловой насос закопанный в землю вполне нормально работает где нибудь в Португалии или Турции, где короткой зимой +5-10, а длинным летом +40-50.
no subject
Date: 2016-11-14 01:36 pm (UTC)no subject
Date: 2016-11-14 11:39 am (UTC)"он окупился в первый же год эксплуатации"
no subject
Date: 2016-11-14 02:18 pm (UTC)В условиях Московской области использование воздушного теплового насоса полностью себя оправдывает и позволяет окупить инвестиции не позднее, чем через 2-3 года.
В условиях цен 2013 года.
Умножьте теперь цену и срок окупаемости на 2-3.