144 vs. Конкорд.

[solar-front.livejournal.com]

Технический музей в Зинсхайме (страничка музея на русском) дает возможность сравнить Конкорд и Ту144. Выкладываю здесь то, что запомнилось по этой теме мне.

"Наш" красавец виден сразу и ему посвящено много чего в музее:

 немцы порадовали - все поставили правильно: наш-первый!


Есть стенд посвященный сравнению этих самолетов. Много раз подчеркивается, что несмотря на визуальную схожесть самолетов они различны технически.

Все материалы я к сожалению не фотографировал, но вот сравнительная табличка:

Мой вольный перевод:

первая демонстрация:
Ту: Май 1965 года представлен в Париже.
Конкорд: 11 Декабря 1967 года предсавлен первый прототип который постоянно доводится.

Первый дальний полет:
Ту: 31.12.1968
Конкорд: 02.03.1969

Первый Мах:
Ту: 05.06.1969
Конкорд: 01.10.1969 (1.05 Мах)

Второй Мах:
Ту: 11.05.1970
Конкорд: 04.11.1970

Первый серийный экземпляр:
Ту: 1973
Конкорд: ??

24.05.1971: Конкорд совершил первый вылет из еврпы: Париж - Дракар.
1973: Крушение Ту во вермя демонстрационного полета.
1975: Дальнейшее поступление Ту в Аэрофлот. Самолеты выполняют рейсы: Москва - Алма Ата (почтовый).
05.06.1974: Тестовый полет в Рио де Жанейро и назад - Париж. 22 тыс км. менее чем за 15 часов.
01.11.1977: Открыта постоянная пассажирская линия Ту.
21.01.1976 Лицензионное соглашение между air France - Britisch Airways.
1978 Ту получил "апдейт"  двигателя.
25.07.2000 Трагическое крушение в аэропорту Шаль де Голь. Погибли 113 человек. Полеты приостановлены до 05.09.2001.
1984 Совеское руководство решает прекратить гражданские сверхзвуковые полеты.
Осень 2000: Ту 144 поступил  в технический музей.
07.11.2001 востановлены полеты Конкорда из Лондона в Нью Йорк.
31.05.2003 последний полет Конкорда.
20.07.2003 Конкорд поступает в музей.

Ширина:
Ту: 28.8 м
Конкорд: 25.56

Длина:
Ту: 65.7 м
Конкорд: 62.63 м

Высота:
Ту: 12.85 м
Конкорд: 11.4 м

Площадь крыльев:
Ту: 507 м2
Конкорд: 358 м2

Вес:
Ту: 85 т
Конкорд: 79.3 т

Макс. полезный вес:
Ту: 12т
Конкорд: 12.78 т

стартовая скорость:
Ту: 420 км/ч
Конкорд: 397 км/ч

высота:
Ту: 16-19 км
Конкорд: 16-18.29 км

тяга:
Ту: 1.500 м/мин
Конкорд: 1.500 м/мин

дальность:
Ту: 5.5 ткм
Конкорд: 7.5 ткм

расход топлива:
Ту: 27 тЛ/час
Конкорд: 25.7 тЛ/час

длина требуемой взлетной полосы:
Ту: 3.1 км
Конкорд: 3.4 км


длина требуемой посадочнойполосы:
Ту: 2.6 км
Конкорд: 2.22 км


Кабина ту-144:

Конкорд:

<iframe width="560" height="315" src="https://www.youtube.com/embed/yu6oOcK7OCU" frameborder="0" allowfullscreen></iframe>

Моё мнение: называть Ту144 "копией" Конкорда могут только очень далекие от техники люди если не сказать грубее. Ту144 это шедевр самолетостроения мирового уровня. Историей его создания и эксплуатации можно гордиться.

Comments

[Виталий (from livejournal.com)]

Вы авиа отрасли работали? Если да то кем?

[general-drozd.livejournal.com]

Скажем так, готовился, не взяли по здоровью. Летать умею, профильные дисциплины сдавал.

[Виталий (from livejournal.com)]

Просто там где работал я, вполне себе признавали что наши двигатели хуже. Причем когда рухнул занавес еще и ахренели на сколько.

[general-drozd.livejournal.com]

Так тут отрицать бесполезно. Отставали. Но на проценты, а не в разы. И эти проценты ещё умудрялись как-то уменьшать, работая с другими узлами и агрегатами самолёта.
Что касается обсуждаемой темы, то со слов ведущего инженера А. и заместителя главного Б. двигатели РД-36-51А были вполне себе на уровне, хотя вот тут как раз мой уровень не очень.

[Виталий (from livejournal.com)]

И отставали, и принципиально хуже. Допуска на изготовление лопаток вентилятора у ролсройса оказались в 100!!! раз меньше чем в шараге где я работал. причем самое поганое, для самих разработчиков двигателей это стало откровением, а не знать уровень конкурентов очень погано, а в целом скорее верили пропаганде - что лучшие, а это еще хуже. А самые точные станки и да это не байка, на опытном производстве были немецкие вывезенные после войны, в 2000м то году :)).
Сравнивать "боевые" двигатели не интересно, где то я тут в комментариях приводил для сравнения двигатели от миг23 и миг25. Более простой двигатель имеет большую удельную тягу(тяга к его массе, а то они разные бывают), но жрет намного больше. А это лишний керосин возить, что по весу дороже чем чуть более тяжелый двигатель.
но в 10й раз повторюсь, совок в этом вопросе был 3й в мире, после европы и штатов, что не так уж и позорно. В вопросе теоретических исследований возможно и не хуже(но тут уже я не шарю). Но пропаганда преподносила что лучшие - а это вранье как оно есть.
PS на память я конечно не помню, а вики криво посмотрел. РД-36-51 же как раз для ТУ 144. Про него ничего не могу сказать, но по объективным причинам(из того что я знаю) он не мог быть на уровне западных аналогов. Даже на 5% больший жер, на такой дальности даст очень большой проигрыш в весовом совершенстве. Зависимость то скорее квадратичная(точнее я так сходу не скажу какая, но не линейная точно).

[general-drozd.livejournal.com]

Пропаганда она такая, что за что против - врут мин херц. Советская - всё наше лучше, антисоветская - всё их имперско-злое.
Поэтому в числах оно точнее будет, да. Если не секрет, как ваша шарага называлась?
Видите ли, я не скажу о фактических расходах РД-36-51А на маршруте, а оценивать надо именно его. Лётная документация на 144Д у меня далеко не в полном объёме :( Поэтому могу лишь сослаться на, а это выглядит неудобно, вас же с нами тогда не сидело, что, может быть и обидно.
Как я уже и говорил, отставали, да. Но не в разы, и не тупо копировали.
Вообще РД-36 надо рассматривать отдельно, там же целое семейство двигателей.

[Виталий (from livejournal.com)]

А этой шараги уже нет, а то я бы вообще помалкивал :) (у нас же обострение кругом враги), хоть и сроки все вышли, да и информация даже не ДСП. ТМКБ союз. программу Миг АТ завернули в пользу Як-а, маленький двигатель на него стал не нужен, и КБ этого не стало. Даже жалко немного, я хоть и был вчерашний студент, но для этого двигателя умудрился сделать много, потому что программист.
Я не говорил что мы копировали, по мне так Ту144 больше на Т4 похож(с т.з. аэродинамики) чем на конкорд. А если и подглядывали и что то заимствовали - так это добро а не зло. Глупо не воспользоваться удачным решением. На уровне производства не отставали, уступали именно в разы, если не в десятки раз. Увы но это факт. Просто даже малейший проигрыш в топливной эффективности может быть обусловлен многократным технологическим проигрышем. А есть же еще ресурс(с чем у нас было тоже не очень), ремонтопригодность и т.д... Просто есть еще нюансы о которых я все таки промолчу, сори.
ЗЫ а пропаганда в таким виде зло. Совок сам себя за хвост укусил. Т.е. не последние люди сами на это повелись, и уверовали что мы исключительные, а это мягко говоря не так. Сомнения и критика это стимул к развитию. Через чур самоуверенных на нынешней работе я просто ухожу. С ними работать нормально не возможно.

[general-drozd.livejournal.com]

> Ту144 больше на Т4 похож(с т.з. аэродинамики) чем на конкорд
Я склонен считать сие потому, что в ЦАГИ программа продувок на сверхзвук делалась совместная для этих двух разработок.
Хотя в итоге у 144 всё же есть дозвуковой крейсерский режим, а у Т-4 нет. Хотя, конечно можно было и получить, если поменять передние кромки крыла, переделать сопла двигателей и ещё по мелочам. Но это для задач Т-4 было не нужно.

А с французами вроде как официально сотрудничали по некоторым аспектам СПС.

> Просто даже малейший проигрыш в топливной эффективности может быть обусловлен многократным технологическим проигрышем.
Тут у вас, видимо, уже конкретика какая-то пошла?

[Виталий (from livejournal.com)]

Я склонен считать сие потому, что в ЦАГИ программа продувок на сверхзвук делалась совместная для этих двух разработок.
Да я собственно тоже. Миг 29 и Су 27 тоже похожи. И насколько я знаю именно благодаря ЦАГИ. Но в "смолетных" конторах никогда не работал, в инете читал.
Хотя в итоге у 144 всё же есть дозвуковой крейсерский режим, а у Т-4 нет. Хотя, конечно можно было и получить, если поменять передние кромки крыла, переделать сопла двигателей и ещё по мелочам. Но это для задач Т-4 было не нужно.
Так больше похож чем... не есть одно и тоже.
Тут у вас, видимо, уже конкретика какая-то пошла?
Я же выше писал про роллсройс. Чего еще добавить? По качеству и точности изготовления совок застрял в 40вых... 50ых годах... если не хуже. Возможно с тем же SSJ полегче. Ибо не выпендривались а сделали в кооперации с мировыми лидерами. Опять же доступ к современному западному оборудованию и средствам проектирования.
Не понимаю в чем вы меня пытаетесь убедить. Совок был на 3м месте примерно, позади цивилизованного мира, и впереди совсем отсталых, я видел это изнутри, а Вы? А сейчас не редко с иностранцами по работе пересекаюсь...

[general-drozd.livejournal.com]

Ну по тезису "пропаганда брешет с обеих сторон одинаково и лучше в цифрах" мы кажется согласились.
А в остальном переубеждать задача неблагодарная.
Про SSJ по так сказать неформальным источникам была информация, что именно с целью освоения новых методов и допусков оно и кооперировалось. Хотя я специально с вопросами не лез.

[Виталий (from livejournal.com)]

Ну по тезису "пропаганда брешет с обеих сторон одинаково и лучше в цифрах" мы кажется согласились.
С этим я не соглашался, выдумки. И вообще пересекаясь с "капиталистами", да у них есть корпоративная гордость. Но на критику и замечания вполне адекватны, и даже благодарны мы условно очень злые бетта тестеры. Попробуйте покритиковать наших самолетостроителей, да кого угодно. С другой стороны, не особо гибкие. Чем в том числе я и кормлюсь, у нас маленькая команда и мы всегда идем навстречу заказчику. Хотя в целом продукт хуже, и я это прекрасно понимаю. Мне как тимлиду жутко не хватает опыта работы там у них... А на обучение начальство не хочет отправлять, я же не вернусь :))
Про SSJ по так сказать неформальным источникам была информация, что именно с целью освоения новых методов и допусков оно и кооперировалось.
Мне так же кажется. Наверно и для военки тоже. И это правильно на самом деле.