В Чили некуда девать... электроэнергию

[fixik-papus.livejournal.com]

Оказывается, солнечной генерации можно понастроить слишком много.
Особенно в таком идеальном для этого месте, как пустыня Атакама (90% солнечных дней, низкая широта и высоты до 4км).

Результат выглядит так:



Уже 113 дней подряд цены на электроэнергию для потребителей падают до нуля.
Мощности солнечной генерации строились с расчетом на потребление предприятиями по добыче и переработке медной руды. Однако из-за падения спроса на медь - мощности оказались избыточными.

Потребители электроэнергии довольны, а вот производители - ясное дело, не очень.

Очевидный выход - передача электроэнергии туда, где она востребована.
Чили строит трехтысячекилометровую магистраль для связи двух ныне независимых энергосистем страны, и 700-километровую для улучшения связности в северной части. Но они войдут в строй не ранее 2017.

Строительство ЛЭП в сторону Бразилии (которая с удовольствием потребила бы "лишнюю" энергию) затруднено горной цепью Анд и тропической сельвой.

Comments

[sir66.livejournal.com]

С ценами все очень сложно. Солнечные батареи дешевеют, но проблема нестабильности генерации и хранения энергии остается. Из за нестабильности альтернативной генерации (и солнечной и ветровой) приходится иметь резервные мощности и распределительные сети рассчитанные на пиковое потребление. От того, что эти мощности используются не все время снижается расход топлива, но капитальные затраты и затраты на поддержание сетей остаются практически неизменными и стоимость единицы энергии возрастает. Таким образом, наращивая альтернативную генерацию Вы увеличиваете стоимость классического киловатт часа, а обойтись без классической генерации и сетей Вы не можете. Все это не очень заметно пока альтернативная генерация мала, но постепенно станет серьезной проблемой.

Я тут подумал, что очень интересной может быть спарка солнечно-ветровой генерации и ГЭС. Дело в том. что ГЭС работает фактически по годичному циклу - в паводок водохранилище наполняется в остальное время вода расходуется. Общая генерация ГЭС в киловатт часах за год определяется объемом воды в водохранилище (он почти стабилен год к году, лишнюю воду в паводок просто о сливают через водосброс). При этом ГЭС по большому счету не важно когда ее расходовать, она может генерировать ночью и стоять днем. Пиковая мощность определяется мощностью генераторов, которые составляют небольшую часть в стоимости ГЭС - основное это тело плотины. Сейчас мощность генераторов определяют так чтобы воды хватило при стандартном графике потребления. Но мы может с довольно небольшими затратами увеличить мощность генераторов в несколько раз и сделать так чтобы ГЭС мощностью в мегаватт могла бы выдавать мощность в 2, 3 и более мегаватт. Просто так это делать бессмысленно - воды не хватит, но если объединить ГЭС одной или несколькими солнечно ветровыми электростанциями у которых усредненная по времени мощность будет 1 или 2 мегаватта то вся эта система сможет генерировать не потребляя топлива 2 или 3 мегаватта уже стабильной мощности просто благодаря тому, что ГЭС будет сглаживать пики в отсутствии ветра и солнца и наоборот не будет расходовать воду когда они есть. Соотношение мощности ГЭС и альтернативных станции при котором можно будет поддерживать стабильную генерацию будет зависеть от стабильности ветро-солнечной генерации в годовом цикле, а я подозреваю, что она довольно высокая и различается год к году далеко не в разы.

Пока это чисто мои рассуждения, но я уверен, что я не первый, кто про такое подумал и наверное так уже делают.

[rusec.livejournal.com]

У чилийцев проблема - на севере страны пустыня Атакама, самое сухое место на Земле, строить там ГЭС не так просто, но они всё равно пытаются, а на юге - реки, ГЭС и 300 дождливых дней в году, что неудобно для панелек.
Соединить же юг с севером тоже не получается - слишком далеко.

[sir66.livejournal.com]

Они вроде пытаются. И будет им счастье!

[sir66.livejournal.com]

Кроме того, если дожи то есть и ветер наверняка. Так что даже локально на юге можно играть в альтернативу.

[rusec.livejournal.com]

Можно, но зачем?
Там гидро девать некуда, а это всяко лучше по всем разумным параметрам.

[sir66.livejournal.com]

Энергия солнце-ветряков правильно подпертых компенсирующей ГЭС ничем не хуже. Можно было меньше ГЭС строить, да и сегодня избыток, а лет через 10 будет не хватать. И продать стабильный пакет легче чем ветряк или солнце - у всех пики производства в одно время и именно тогда энергия никому не нужна.

[rusec.livejournal.com]

Ветряк всем хуже ГЭС, вот буквально всем, по любому параметру.
Ну, кроме религиозных.
Проблема в том, что в большая часть рек уже использована, новую ГЭС обычно воткнуть уже негде. На юге Чили - есть куча рек и нет населения. Хватит очень надолго.

[norguhtar.livejournal.com]

Вообще гидроаккумуляторы существуют. У них есть свои проблемы. Во первых большая стоимость строительства, во вторых жрут полезные площади. Сейчас более интересные батареи есть на базе расплавов солей, но пока дорого и не очень экологично. Как итог проблема сохраняется.

[sir66.livejournal.com]

Да в том то и дело, что в большинстве случаев не нужно ничего строить, То о чем я говорю реализуется на существующих плотинах и водохранилищах, просто нужна модернизация ГЭС ориентированных на стабильную генерацию в ориентированные на генерацию пиковую. Для этого нужны только новые машинные залы и турбины, а это небольшая часть стоимости ГЭС.

[zel-dol.livejournal.com]

"Солнечно-ветровая и ГЭС."
Проблема в том, что нет столько ГЭС, а те, что есть не работают в режиме старт-стоп. Другое дело, ГАЭС, но их еще меньше.
В ограниченных масштабах работают сети ВЭС-СЭС и дизели.
Дизели в теории можно заменить газопоршневыми машинами.
Котлы на биомассе работают в режиме 40-110%, сложнее с большими паровыми ткрбинами, но говорят, что успехи есть.
Всплески, просадки напряжения можно сглаживать кинетическими накопителями.

[sir66.livejournal.com]

ГЭС довольно легко заставить работать в старт-стопном режиме. ГЭС стартует с нуля до полной мощности меньше, чем за минуту. Именно они сейчас в сетях используются для выравнивания нагрузки. Да, нужно строить новые генераторные залы повышенной мощности, быстрыми затворами и поворотными лопатками турбин, но это относительно небольшие затраты относительно стоимости плотин.

[zel-dol.livejournal.com]

У ГЭС гораздо больше задач, чем энергия только производить

http://saiga20k.livejournal.com/83674.html#comments

[sir66.livejournal.com]

А тут нет особого противоречия. Во первых, регулирование идет большей частью за счет водосброса, то есть холостого слива воды. Во вторых, как раз зимой, когда у солнечных станций основные проблемы, ГЭС и расходуют воду. Суточные пики, по идее, не должны порождать проблемы при регулировании, в крайнем случае можно организовать дополнительную небольшую плотину чуть ниже основной для сглаживания суточной неравномерности.

[monngol.livejournal.com]

> При этом ГЭС по большому счету не важно когда ее расходовать, она может генерировать ночью и стоять днем.

Совсем стоять днем ГЭС не может, определенный сброс воды должен быть всегда

> Сейчас мощность генераторов определяют так чтобы воды хватило при стандартном графике потребления.

Всвязи с участием ГЭС в регулировании частоты энергосистемы мощность уже взята с большим запасом

[sir66.livejournal.com]

А в чем смысл постоянного сброса? Я так на вскидку не вижу причин зачем он нужен.

А какой там запас? Не думаю, что больше чем двухкратный. А тут нужно раза в 3-4.

[monngol.livejournal.com]

> А в чем смысл постоянного сброса? Я так на вскидку не вижу причин зачем он нужен.
Судоходство, экология, гидрология - река не только для выработки электричества используется

> А какой там запас? Не думаю, что больше чем двухкратный. А тут нужно раза в 3-4.

http://so-ups.ru/fileadmin/files/company/reports/ups-review/2015/ups_balance_analysis_2015q4.pdf
На странице 14 график КИУМ ГЭС на 14-15 годы по России
Грубо говоря в мае выработка энергии на ГЭС соответствует 12 часам работы на максимуме мощности, в другие месяца меньше, но не меньше 8 часов.