Инженерия

Даймлер взял на работу полторы тысячи человек в прошлом году. Это увеличение численного состава менее чем на 1% при росте продажи продукции на 12% в натуральном выражении и на 15% в денежном.

Я что-то сомневаюсь, что рост числа занятых в реальном секторе, в производстве материальной продукции, является хорошей идеей. Поощрение самозанятости, роста сферы услуг и прочего подобного выглядят предпочтительнее с точки зрения устойчивости при изменениях на рынке и прочих кризисах.

From:

Поощрение самозанятости, роста сферы услуг и прочего подобного
Есть и другое объяснение.
1. Очевидное перепроизводство материальных благ
2. Ликвидация ответственности государства перед своими гражданами.

From:

Вы что-то вообще в сторону.

1. Перепроизводства нет именно по той причине, что в развитых странах давно используют упомянутую мной стратегию.
2. Государство ни коим образом не устраняется от своих социальных функций. Посмотрите хоть на Скандинавию, хоть на Францию, хоть на Британию... Это только в РФ "эффективные менеджеры" заявляют, что "мы неспособны...".

From:

Цитирую из открытых источников.
Самый молодой монарх в Европе открыто заявил, что люди должны сами взять ответственность за своё собственное будущее, социальную и финансовую безопасность.
Король Виллем-Александр обратился по национальному телевиденью с посланием к народу Нидерландов и подытожил: “Социального государства 20 века больше не существует”.
На его место приходит “общество активного участия”, в котором люди должны взять ответственность за свое собственное будущее, заботиться о себе и создавать свою собственную социальную и финансовую безопасность, с меньшей долей участия национального правительства.
Люди физически не в состоянии потреблять больше благ. Если только начнут скупать на выданные им кредиты все эти телевизоры, соевые колбасы и одёжки.

From:

люди должны сами взять ответственность за своё собственное будущее, социальную и финансовую безопасность.
Обещать, не значит жениться. Законы принимают парламенты.

скупать на выданные им кредиты все эти телевизоры, соевые колбасы и одёжки.
Вот именно поэтому и не надо производить товары, а надо производить услуги, с чего я и начал. Для чего вы мне это пишете?

From:

Больше не пишу.

From:

Вообще-то у нас на глазах наступает разворот тренда глобализации.
Производство возвращается в "страны первого мира"
(хотя из той же Германии оно особенно-то и не исчезало)

Дело в том, что роботы принципиально дешевле людей.
И при достаточном развитии технологии - нет никакого смысла переносить производство в Бангладеш.
Зато есть смысл перенести его 1) поближе к потребителям 2) поближе к наладчикам роботов.

From:

В общем, да. Тут ещё на пятки наступает "принтер на кухне", распечатывающий товары по купленной модели.

Однако, Китай успел вскочить на подножку и поднял свой рынок. Теперь за его рынок дерутся все.

И пока сложно говорить об окончательном развороте. После роста доллара и окончания девальвации юаня могут быть варианты. Интел, например, завод в Китае строит.

From:

Китай - это УЖЕ развитая страна.
В которой есть и будут все заводы, какие только могут быть.

Времена, когда Китай представлял собой миллиард тупых рабов, готовых жить в цеху за плошку риса - лет 5 как закончились.

From:

Дело в том, что роботы принципиально дешевле людей.
А можно подкрепить этот тезис цифрами? :))) Я давно хотел вас об этом попросить.

From:

ОК, отличный вопрос.
Только чтобы написать "с цифрами и фактами", а не болтологию - мне понадобится чутка времени.
Так что сделаю отдельный пост в скором будущем.

From:

Очень упрощённо. Что бы было доступно пониманию.
Робот берёт коробки АхБхС резмером и весом Ф кило, устанавливает в МхН рядов на палетте и даёт другому роботу умотать это плёнкой.
Робот стоит столько то денег.
Для обслуживания его нужен такой человек, который стоит столько то денег.
Робот живёт столько то лет и пожирает столько то пищи электрической.

А потом сравним со стоимостью гуманоидального робота. :)

From:

sinclair-sc.livejournal.com

Я подозреваю, что там ещё нужно добавить что-то про количество тех самых коробок в час/день/год. Ну и, соответственно, сравнивать по объёмам.
Понятное дело, что если вы упаковываете две палетты в год, робот вас разорит :) А вот на каких объёмах есть экономический смысл - вопрос интересный.

From:

Да, было бы неплохо. Но что то мне подсказывает - гуманоидальный робот будет дешевле или сравним по стоимости...

From:

sinclair-sc.livejournal.com

При любых объёмах? Необоснованно. Это примерно как утверждать, что толпа рабов с носилками заменят грузовик и будут дешевле.

From:

Где я сказал - при любых?

From:

1500py470.livejournal.com

Есть без альтернативные варианты применения роботов в случае когда из поточной линии продукт вылетает с такой скоростью, что гуманоиды не успеют упаковать хоть дерись. Уже к 70 годам производительность автоматических поточных линий упёрлась в человеков, и замена ручного труда машинным позволила поднять производительность линий в разы. Тут эконмика получается от того, что установка роботов позволяет не покпать новые 1-3 линии, и выделять новые, а то и строить цеха, а разогнать одну старую. Кроме того могут быть условия в которых человек тупо не работник, типа температура, шум/вибрация итп. Хотя выходы завсегда найти можно, на Московском майонезном комбинате например глухонемые работают :) кроме того замена робота на толпу людей в определённых случаях позволяет выполнить функцию социальной ответственности бизнеса перед местными властями, и там получается опять совсем другая экономика. При массовой ярко выраженной сезонной работе робот выгоден, при часто изменяющихся ритмичных круглый год работах нет. Переход на принципиально другую модель джойстика/телефона/продукта у людей занимает максимум 2-4 часа, а с роботами можно не то, что 2-4 дня, а порой и в 2-3 недели уложиться.

From:

Есть конечно. Гвозди робот будет делать решительно лучше и быстрее людей.
И в ядовитом цеху ему попроще вертется.

From:

drvit.livejournal.com

Для простоты постановки вопроса берём крайний случай: всё и везде делают роботы. Вопрос: что делать с безработицей среди людей, естественным следствием чего будет отсутствие потребления произведённых роботами товаров?

From: