Как не давать ракете падать даже в шторм

[zampotehkenguru.livejournal.com]

Оригинал взят у zampotehkenguru в Как не давать ракете падать даже в шторм

Ракета Falcon-9 пыталась приземлиться на платформу 4 раза. Один раз - разбилась о палубу, один раз - села в воду из-за шторма, два раза - падала на бок. Чтобы удержать её от падения предлагается схема с фиксированием верха ракеты подвижными канатами, которые бы сдвигались и удерживали верх ракеты точно над её низом.


Схема фиксирования верха ракеты канатами.

Тут два варианта. Фиксация снизу - позволяет избежать раскачивания ракеты при сильном штормовом ветре или большой качке, но она не обязательна.


Конструкция для управляемого передвижения канатов удерживающих ракету.

Анимация под катом.




Анимация удержания ракеты в вертикальном положении.

Как только центр тяжести ракеты снизится ниже уровня канатов - канаты начинают сдвигаться и обхватывают ракету так, чтобы удерживать её верхнюю часть над нижней. Если нижняя часть почему-то смещается в сторону, то и канаты начинают двигаться, и сдвигают верхнюю часть ракеты так, чтобы ракета оставалась в вертикальном положении. Тогда она упасть не может, даже если у неё подломилась одна из ножек.


Вариант с подвешиванием.

Есть ещё более радикальный вариант - это вообще избавиться от ножек, и не сажать ракеты на ножки, а подвешивать на канаты. Потому, что ножки весят 2 тоны, и плюс расход топлива чтобы этот вес носить. Если же у ракеты только небольшие крюки сверху, которыми она цепляется за канаты, то ракета будет легче. Кроме того канаты могут амортизировать спуск ракеты, если она спускается слишком быстро. См. ниже как аэрофинишёры тормозят приземляющиеся самолёты:

История падений Фалконов:

1)

2)

3)

4)

Comments

[fan-d-or.livejournal.com]

Да что вы говорите?
Как же астронавты согласились на нём летать то?

Не путайте банальный выход из строя той или иной железяки с концептуальной ошибкой конструкторов, делающей аварию неизбежной и притом, не устранимой конструктивно без полной переделки проекта.

Первое устраняется совершенствованием локальной железяки, после чего система живёт долгие годы.
Второе ведёт к закрытию проекта.

Если не понимаете, о чём речь - то поясняю: ледяные глыбы ВСЕГДА будут падать с теплоизоляции криогенного бака, при этом, птичка повёрнута по потоку к этим кирпичам брюхом и ВСЕГДА будет их принимать на теплоизоляцию.
Вопрос в том, собъёт ли булыжник достаточное для прогорания защиты количество плиток или же не собъёт?

Ещё раз: плитки сбиваются в КАЖДОМ полёте - и все про это знали. Но оценивали, как неприятность мелкомасштабную. Пока не получили фатальное повреждение.

Обратите внимание на 33 секунду!
Вот они - подарочки на прощанье.
И это имеет место в КАЖДОМ полёте!!!



ХИНТ: а вот Буран подобной конструкторской глупостью не обременён - в нём птичка находится ВПЕРЕДИ по потоку относительно бака с его теплоизоляцией и потому ледышки ни при каких условиях не могут ударить по конструкции.
Как говорится, почувствуйте разницу!

ХИНТ: именно этот НЕУСТРАНИМЫЙ баг и привёл к закрытию пафосной программы шаттлов - потому, что его невозможно устранить в рамках принятой концепции никакими методами.
Ну, или если надевать на шаттл чехол, который сбрасывать после выхода на орбиту.

Когда осознали цену ошибки и перспективы терять корабль за кораблём - то всё-таки предпочли закрыть программу, как бы ни было больно идти на поклон к этим проклятым русским...

[americanboar.livejournal.com]

Ваши соображения напоминают мне книгу "Письмо к ученому соседу", извините.

Особенно эта часть:
ХИНТ: а вот Буран подобной конструкторской глупостью не обременён - в нём птичка находится ВПЕРЕДИ по потоку относительно бака с его теплоизоляцией и потому ледышки ни при каких условиях не могут ударить по конструкции.

Я вам еще раз повторяю Буран - ЭТО КОПИЯ СПЕЙС-ШАТТЛА.
Аэродинамика у них - СОВЕРШЕННО ОДИНАКОВАЯ.

Поэтому ваши размышления на тему где там находится "птичка" у меня вызывают только улыбку.

[general-drozd.livejournal.com]

http://www.buran.ru/htm/os-120.htm