И почему теперь так не летают?

[1500py470.livejournal.com]

Оригинал взят у 1500py470 в И почему теперь так не летают?

Крайне любопытно, но раньше на летающих лодках был такой комфорт, что нынешний бизнес класс по сравнению с ним и на лоукост не тянет. И ведь были новогодние кругосветные круизы на гидроплане. И спрашивается куда катится нынче мир? Может с этого гидроплана Pacific clipper компании Пан Американ и пошёл анекдот — а теперь уважаемые пассажиры со всем этим мы попробуем взлететь? Может стоит возвратить такие обзорные полёты над городами и остравами нынче?




































Основная мысль этого поста в том, что раньше спокойно летали от двери до двери. Спокойно садились в центре города, не катясь за город в аэропорт, и спокойно летели прямо до пляжа не тратя время на разные формальности. Нынче только шейхам если на то будет воля аллаха милостивого и милосердного, возможно можно со своего берега залива махнуть на свой остров, или к своему брату/дяде/свату итп по простецки. Видимо как и раньше в Европу свет просвещенния прийдёт с востока :)) помнится был большой скандал в Токио, когда большого любителя дзен Стива Джобса не пускали на борт его собственного самолёта, с его единственной ручной кладью, японским набором метательных звёздочек. Его гнилая отмазка, что он не собирается угонять свой собственный самолёт не действовала, и заверение в том, что пилоты и без угрозы изменят маршрут если он им скажет об этом во время полёта тоже, и пришлось ему их в багажный отсек сдавать запечатаными, вот так оно нонче, а некоторые кто бизнес авиацией не пользуется верят, что там всё по другому. Вопрос не в баре на борту и гримерной, золотом унитазе или молельной комнате на борту, а в возможности приземлится в историческом центре крупного города в наши дни.

Вот к чему разгул демократии после 11 сентября привёл!

Comments

[cat-miaow.livejournal.com]

т Делать летающий отель просто невыгодно: 500 паксов в экономе приносят больший и стабильный доход нежели 10 богатых постояльцев, которых ещё надо найти на регулярные рейсы, и обслужить по полной.

А сверхбогатые просто имеют личные самолёты.

Да, и ещё мысль пришла: в те времена самолёты были на порядок проще и, думаю, дешевле чем сегодня. Это интересный вопрос, кстати: дорожают ли самолёты или дешевеют... Никогда не встречал такого анализа.

[melted-down.livejournal.com]

Я встречал где-то: дорожают, причем существенно. Даже с поправкой на технологический уровень. Но и эксплуатируются дольше при этом.

Насчет летающего отеля - это вопрос, на самом деле. British Airways вон от жадности заказала А380 с только экономом, вариант максимальной пассажировместимости, 800+ пакс, хотели на Лондон-Сингапур катать. Плохо вышло, обычная трех-четырехклассовая компоновка при длительной эксплуатации выгоднее.
С другой стороны, Cathay Pacific вроде как вывела из эксплуатации борта с только бизнесом, а раньше были у них такие. Видать тоже со спросом не очень стало.

[alex-brab.livejournal.com]

такую компоновку бритиши не заказывали. Она была только у одной мелкой французской АК, которая в итоге заморозила заказ

[melted-down.livejournal.com]

А, да, и правда - погуглил. Хотели, но не заказали. Самый толстый пока у эмиратов - 615 пакс, с бизнесом но без первого.

[umbaretz.livejournal.com]

Дакоты и Каталины до сих пор летают, куда уж дольше?
А вот первое поколение пассажирских реактивов - да, быстро кончались.

[umbaretz.livejournal.com]

С точки зрения сложности двс сложнее реактивного.

[yamilker.livejournal.com]

То-то наши так радостно рапортуют о локализации производства турбин к вертолетам.
А ДВС производят в любом подвале.

[umbaretz.livejournal.com]

авиационного класса?
то-то т-64 все держали рядом с заводом.

[roquefort-tln.livejournal.com]

Но на реактивных никто не летает