Промышленная металлообработка тогда и сейчас

[viribusunitis1.livejournal.com]

Оригинал взят у viribusunitis1 в Промышленная металлообработка тогда и сейчас

Учебный фильм для американских "пэтэушников" о металлообрабатывающих станках (1942 г.):

А так металлообрабока производится в США сейчас - работа металлорежущего станка WFL M60 MillTurn:

Мы видим, что во втором случае не нужны ни "пэтэушники", ни сами "ПТУ", где бы их обучали работе на станках, люди нужны только для обслуживания этого агрегата (ремонт, смазка, ...). Тут сразу возникает ряд вопросов. Поскольку роботы очень активно вытесняют людей из производственного процесса в промышленности, на транспорте, итд, куда теперь деть этих высвободившихся людей? Неужели все уйдут в блогеры и будут делиться в соцсетях своими мнениями по разным вопросам? Дальше, кто будет покупать товары, произведенные роботами, если большинство людей будут без работы? Давайте вспомним, что основным противоречием капитализма, которое очень чётко описал ещё Адам Смит задолго до Карла Маркса, заключается в том, что владелец капитала - капиталист оставляет у себя львиную часть прибыли, поэтому у рабочего, который произвёл товар, нет денег, чтобы купить произведенный им товар. Отсюда все эти "войны за рынки сбыта", "вывоз капитала" и прочие проблемы капиталистической системы, которые являются следствием этого противоречия. С роботами эта проблема становится ещё более острой: теперь у рабочих не то что нет денег, чтобы купить весь товар, который он произвел, - теперь рабочий не нужен в принципе. Проблема.

Кстати, эту проблему человека, - т.е., что делать, когда тебя полностью заменил робот, - хорошо описали создатели культового художественного фильма для детей времён СССР "Приключения Электроника":

Сыроежкину вначале очень понравилось, что робот его полностью заменил, но он очень быстро понял,- что теперь он никому не нужен, что гораздо хуже, чем самому исполнять свои "человеческие" обязанности.

Comments

[dkfl.livejournal.com]

компьютеры должны были отменить математиков по этой логике и бухгалтеров :)
усе норм.

"только для ослуживания" - ну пойди-ка обслужи современный автомобиль.. по сравнению с ваз 2101

[viribusunitis1.livejournal.com]

Математиков тысячи, а промышленных рабочих было миллионы. Промышленных рабочих таки отменили.

[dkfl.livejournal.com]

Пусть стройкой занимаются. Вот ей богу не понимаю романтики стоять за токарным станком весь в поту и масле чтоб за смену выдавать план однообразных деталек. Нунафик лучше уж с напильником в Custom bicycles или автосервисе.

[viribusunitis1.livejournal.com]

Стройкой? Та же проблема: кто будет покупать всё это жильё и промышленную недвижимость?

[dkfl.livejournal.com]

понимаю смысловой цепочки.
это робот что из ниоткуда спустился? там 100500 деталей, документация, программирование, да его просто установить целый процесс.

[s0ldad.livejournal.com]

Отказаться от лошадей и кузнецов? Не серпом пшеницу жать злаки, а комбайном? Не в ручную лопатой засыпать в домну руду и уголь что бы получить крицы пару килограмм и не кувалдой а прессом 8-тоником её жмакать. Долой печатные станки! Только рукописные книги, иначе куда девать переписчиков? А ксероксы? О герое "Шинели" Акакие подумал кто-то, куда девать переписчиков? Не на досочках, а на ткацком станке автоматическом ткать километры полотна? Кто его будет покупать если уволить всех ткачих? А высекать кремневых топоров?

[americanboar.livejournal.com]

Как раз наоборот. Компьютеры дали невиданный толчок математике.

Ровно как и станки - вовсе не отменяют работяг а ... всего лишь инструмент.

[dkfl.livejournal.com]

разумеется. автор поста луддит-коммунист.

[viribusunitis1.livejournal.com]

Откуда такие потрясающие выводы - приписываете другим все свои качества?

[dkfl.livejournal.com]

ок, марксист.

[viribusunitis1.livejournal.com]

Марксист - потому, что процитировал экономический закон описанный Адамом Смитом, который включил в свою теорию Карл Маркс? Марксистом не являюсь: не смотря на то, что Маркс в целом правильно описал противоречия капитализма (основываясь на достижениях своих предсшественников), он ошибся в главном - невозможно улучшить человека не биологическими методами.

[dkfl.livejournal.com]

ну почему же, образование, питание в целом улучшает.

[americanboar.livejournal.com]

>невозможно улучшить человека не биологическими методами.

А человека нужно улучшать?