Поиск идеальной дровяной печи.
Oct. 9th, 2015 10:29 pm![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
neosmit.livejournal.com posting in ![[community profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/community.png){kind=small}
engineering_ruОригинал взят у ![[livejournal.com profile]](https://www.dreamwidth.org/img/external/lj-userinfo.gif)
neosmit в Поиск идеальной дровяной печи.
neosmit в Поиск идеальной дровяной печи.Поиск идеальной дровяной печи.
Задача:
1 - Использование любых дров минимальной сушки не калиброванных.
2 - Минимальный подход к печи.
3 - Возможность распределения тепла по дому теплоносителем косвенным нагревом.
Прошу сразу исключить печи длительного горения «Стопува» и газогенераторные печи по причине сказанной ниже, пеллетные печи по причине выше.
После изучения кучи тем и опыта других людей сделал следующие выводы (расчеты я не привожу в сети можно наткнуться и на них):
Так как КПД сжигания дров достигается при максимальном горении поленницы , когда максимальная отдача калорий достигается благодаря максимальному огню с подачей воздуха, то топливник остается классической + дополнительная подача воздуха на дожигание уходящих газов. К примеру отопить в зимний период комнату в 50м2 для средней полосы :
Печь с классической топкой и горением – 4-5 м3 дров
Печь длительного горения – 10-15м3 дров.
В настоящий момент идеальным аккумулятором тепла при горении является кирпичная печь. При использовании шамотного кирпича достигается ее долговечность. Обороты в печи снимают тепло с дымовых газов.
Но у кирпичной печи огромные минусы, локальный источник тепла вызывает сквозняки (круговое движение воздуха), неравномерный температурный режим - натоплено жарко, остывает холодно… Малая площадь охвата. Дымовые борова это риск угара.
Единственное решение на данный момент, это водяной аккумулятор на 1-2 м3 воды. Очень плохое решение. Первое громоздкое, второе, вода нагревается только до 98 (закрытую систему я бы не рискнул использовать при сильном неуправляемом горении). Так же водяная рубашка вокруг классической топки не успевает собрать тепло, из-за низкой температуры копится сажа на стенках и все тепло вылетает в трубу. Чтобы нагреть такое количество воды нужно немало времени, а отдача с 98 до 20с происходит быстро. В общем, слезы людей, которые юзали данную систему работая кочегарами, взывают к поиску иного теплоносителя, будь то парафин, олово… с косвенной последующей передачей в водяную систему отопления или иного решения данного вопроса.
UPD: Опять вопрос уперся в аккумулирование тепла на 12 часов желательно. А вот если растоплять олово, а потом забирать с него. Либо еще какие низкоплавкие недорогие материалы.
UPD2 Печи длительного горения имеют низкий кпд сжигания дров, но высокий кпд теплосьема , так как в придушенном режиме огня как раз таки водяная рубашка снимает все калории которые выделяются. Да только дров уходит в 3 раза больше чем при нормальном горении. Вспомните газовый котел, там небольшая горелка и огонь в стандартном топливнике там приятный мощьный гул.
Задача:
1 - Использование любых дров минимальной сушки не калиброванных.
2 - Минимальный подход к печи.
3 - Возможность распределения тепла по дому теплоносителем косвенным нагревом.
Прошу сразу исключить печи длительного горения «Стопува» и газогенераторные печи по причине сказанной ниже, пеллетные печи по причине выше.
Так как КПД сжигания дров достигается при максимальном горении поленницы , когда максимальная отдача калорий достигается благодаря максимальному огню с подачей воздуха, то топливник остается классической + дополнительная подача воздуха на дожигание уходящих газов. К примеру отопить в зимний период комнату в 50м2 для средней полосы :
Печь с классической топкой и горением – 4-5 м3 дров
Печь длительного горения – 10-15м3 дров.
В настоящий момент идеальным аккумулятором тепла при горении является кирпичная печь. При использовании шамотного кирпича достигается ее долговечность. Обороты в печи снимают тепло с дымовых газов.
Но у кирпичной печи огромные минусы, локальный источник тепла вызывает сквозняки (круговое движение воздуха), неравномерный температурный режим - натоплено жарко, остывает холодно… Малая площадь охвата. Дымовые борова это риск угара.
Единственное решение на данный момент, это водяной аккумулятор на 1-2 м3 воды. Очень плохое решение. Первое громоздкое, второе, вода нагревается только до 98 (закрытую систему я бы не рискнул использовать при сильном неуправляемом горении). Так же водяная рубашка вокруг классической топки не успевает собрать тепло, из-за низкой температуры копится сажа на стенках и все тепло вылетает в трубу. Чтобы нагреть такое количество воды нужно немало времени, а отдача с 98 до 20с происходит быстро. В общем, слезы людей, которые юзали данную систему работая кочегарами, взывают к поиску иного теплоносителя, будь то парафин, олово… с косвенной последующей передачей в водяную систему отопления или иного решения данного вопроса.
UPD: Опять вопрос уперся в аккумулирование тепла на 12 часов желательно. А вот если растоплять олово, а потом забирать с него. Либо еще какие низкоплавкие недорогие материалы.
UPD2 Печи длительного горения имеют низкий кпд сжигания дров, но высокий кпд теплосьема , так как в придушенном режиме огня как раз таки водяная рубашка снимает все калории которые выделяются. Да только дров уходит в 3 раза больше чем при нормальном горении. Вспомните газовый котел, там небольшая горелка и огонь в стандартном топливнике там приятный мощьный гул.
При нормальном горении. когда КПД топлива максимально не успеет водяная рубашка 70-80с снять 1000с, как это делает шамотный кирпич и дымовые обороты (или колпаки) и у стальных типовых котлов нормального горения все тепло улетает в трубу, лучше уж раскалить стенки печи и то больше пользы будет.
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
no subject
Date: 2015-10-09 08:00 pm (UTC)Мазут и даже соляра выйдут еще дешевле. Угольные рентабельны лишь в глуши или при халявном угле. Причем лучше печи с автозагрузкой. Но у него какой-то бзик насчет дров, может лесник.
no subject
Date: 2015-10-09 08:04 pm (UTC)no subject
Date: 2015-10-09 08:15 pm (UTC)no subject
Date: 2015-10-10 05:03 pm (UTC)no subject
Date: 2015-10-09 08:29 pm (UTC)Вы не правы, есть такая деревня Лаврово под Орлом, местное "поле чудес", ее газифицировали только в 96-ом, к тому времени уже стояли коттеджи на соляре. И вышло даже дешевле. Фокус в том, что Газпром в свои тарифы вносит аппетиты олигархов и секретарш, а соляра, особенно некондиционная, стоит как грязь.
no subject
Date: 2015-10-10 07:23 am (UTC)no subject
Date: 2015-10-10 07:22 am (UTC)no subject
Date: 2015-10-10 05:45 am (UTC)Мазут вообще не вариант - сложная горелка.
А солярка дорогая. Литр 35, ну пускай 30р (меньше килограмма), а уголь 4,5 р за кило. Никто ведь не хочет сказать, что теплотворная способность соляры больше чем в 6 раз выше угольной?
Мне можно не рассказывать, углем топлю не первый год.
Дешевле только природный газ.
no subject
Date: 2015-10-10 07:12 am (UTC)no subject
Date: 2015-10-10 12:32 pm (UTC)Строиться ориентируясь на халявную соляру - не очень-то разумно.
Твердотопливный котел можно и дровами топить, и форсунки поставить, а дизельный - извините