Как нашему человеку слетать на Луну на существующих ракетах-носителях

[zampotehkenguru.livejournal.com]

Многие думают, что чтобы слетать на Луну обязательно нужна очень-очень большая ракета-носитель. А это не так. Достаточно и нескольких уже существующих ракет-носителей - "Союзов" и "Протонов". Одна ракета выводит в космос космический корабль "Союз" с космонавтами. Вторая - выводит взлётно-посадочный комплекс который будет приземляться на Луну, а потом с неё взлетать. И ещё нужны пять ракет с разгонными блоками, которые всё это отвезут на орбиту Луны, а потом вернут космонавтов на Землю.



Так раздумывали осваивать Луну и в шестидесятые, во времена Королёва, но тогда не была отработана тема стыковки космических аппаратов, и поэтому проще было создать одну большую ракету. А сейчас стыковка давно отработана и одна большая ракета для полётов на Луну уже давно не нужна.

В 2006-ом году РКК "Энергия" предлагала концепцию как можно таким образом слетать на Луну. Ниже страничка из журнала "НК" июль 2006 с описанием этой концепции.





Тут три схемы. По первой схеме для облёта Луны без посадки, требуется всего две ракеты "Союз" и "Протон". Запускаются космический корабль "Союз" и разгонный блок "ДМ". Они стыкуются и летят вокруг Луны. Может показаться, что просто облететь Луну - не круто, но а кто первый в 21-ом веке облетел Луну? Никто. А могли бы мы. Мог бы ещё Китай облететь, но они только делают ракету аналогичную нашему "Протону", но как сделают - так наверняка сразу и рванут вокруг Луны.

По второй схеме - с выходом на орбиту Луны, требуется уже не один, а три разгонных блока. Один - для полёта к Луне, второй для торможения на её орбите, и третий для возвращения на Землю. Таким образом требуется запуск четырёх ракет.

И наконец по третьей схеме добавляется ещё три запуска нужные чтобы вывести в космос Взлётно-посадочный модуль, и два разгонных блока. Один - чтобы отправить модуль к Луне, и второй чтобы его там затормозить. То есть всего для полёта человека на Луну требуется семь ракет.


Американский лунный модуль

Может показаться, что семь ракет - это много. На самом же деле это намного дешевле чем создавать новую большую ракету-носитель, огромный стартовый комплекс под неё, проводить тысячи испытаний, терпеть неудачи, катастрофы, исправлять ошибки, делать заново, и т. д. и т. п. И так лет на десять. А вот чтобы сделать существующих ракет побольше - надо всего лишь добавить рабочих на конвейер. Это намного проще и дешевле.


Чего нам не хватает для такого полёта на Луну


Американский лунный модуль

Чего нам кроме ракет-носителей не хватает для полёта на Луну - так это взлётно-посадочного комплекса. Американский выглядел так как на фотках выше и ниже. Нижняя его часть предназначена для посадки на Луну, она там и остаётся, а верхняя - предназначена чтобы с Луны улететь. Вот нам нужен примерно такой же комплекс.


Американский лунный модуль

Чего ещё не хватает - это разгонных блоков "ДМ", общей продуманности подробностей, как запускать, как стыковаться, как прилуняться, куда именно прилуняться, как улетать, и всё такое.


Советский лунный корабль шестидесятых ( в космос запускался, на Луну не летал )

Также в долгосрочной перспективе не хватает постоянно действующей лунной станции. Желательно большой, с оранжереей, чтобы обеспечивать космонавтов продовольствием, и не зависеть от поставок его с Земли. Тогда бы космонавты могли бы не просто прилететь и улететь, а постоянно жить на Луне и работать. А мы бы раз в год тратили бы по семь ракет, чтобы привести туда новых космонавтов и забрать старых. Был бы постоянный лунный форпост России. Но это в долгосрочной перспективе. А пока просто слетать на Луну можно и без этого.


Чего не нужно для такого полёта на Луну

Космодром Восточный для такого полёта не нужен. Так как "Союзы" и "Протоны" вполне запускаются и с Байконура.

Не нужен и новый космический корабль на шесть мест. Зачем вам корабль на шесть мест, если можно запустить два "Союза" в которых по три места? Будет то же самое. Только чтобы создать и отработать новый космический корабль, чтобы он был надёжным - нужны годы, миллиарды долларов и колоссальные усилия. А получится или нет - ещё не известно. А чтобы сделать два "Союза" вместо одного - надо просто поставить больше людей на конвейер. Согласитесь, что это намного проще и дешевле.

И конечно не нужна тяжёлая ракета-носитель, так как "Союзов" и "Протонов" хватает.

То есть получается, что всё то, во что сейчас вбухиваются основные деньги, или планируют вбухивать - как раз и не нужно для полёта на Луну по данной схеме. Вот такая альтернативная программа освоения Луны. Высказывайтесь в комментариях, пожалуйста, нравится она вам или нет. Конструктивная критика всегда приветствуется.


Если вам понравилась тема, возможно вам понравится и тема про самый дешёвый способ спасения нашей Ангары: http://engineering-ru.livejournal.com/310415.html Юзер zelenyikot Зелёный Кот обещал связаться с Роскосомсом. Так, что ждём ответа Роскосмоса.

Comments

[ardelfi.livejournal.com]

Самая конструктивная критика будет на основе цитат, поэтому не обижайтесь -- всё взято у вас. :)

> 1. Тогда бы космонавты могли бы не просто прилететь и улететь, а постоянно жить на Луне и работать.
> 2. А мы бы раз в год тратили бы по семь ракет, чтобы привести туда новых космонавтов и забрать старых.
> 3. Вот такая альтернативная программа освоения Луны.

Какие результаты упомянутой работы обосновывают этот проект? Или в другой формулировке: чем освоенная в результате такого проекта Луна будет отличаться от неосвоенной?

Измеримые цели такого освоения не названы. Измеримые промежуточные достижения не названы. Сроков нет. Экономического обоснования нет. В неявной форме всё основано на бесконечном цикле: что-то делать, чтобы что-то делать.

[cn-mangetsu.livejournal.com]

Ну как же. Цель проекта — освоить полёт на Луну с помощью семи Протонов/Союзов. А если ещё короче — освоить. Уточнения не нужны, я полагаю?

[ardelfi.livejournal.com]

Дальше не нужно. Депрессивных мыслей на эту тему мало не бывает.

[zampotehkenguru.livejournal.com]

> чем освоенная в результате такого проекта Луна будет отличаться от неосвоенной?

Если мы найдём на Луне воду, или какие-то вещества из которых можно будет синтезировать топливо, то мы сможем им заправлять космический корабль и летать между Луной и земной орбитой, не тратя каждый раз по семь ракет. Потому, что лунная гравитация в 6 раз меньше земной, и на взлёт с Луны требуется намного меньше топлива.

Кроме того, топливо для марсианской экспедиции, тоже выгоднее будет взять с Луны, чем запускать ракетой с Земли. Равно как и топливо для полётов к астероидам и другим планетам.

И никакой луноход пока не может полноценно заменить человека. Вот китайский луноход сломался - и его некому починить. А был бы там человек и лунная станция - починили бы легко.

[ardelfi.livejournal.com]

Неблагодарное дело, но это никогда не останавливало. Вот смотрите на свою цепочку рассуждений со стороны. В Антарктиде нашли воду. Из воды можно синтезировать топливо, заправлять им самолёт и летать между Антарктидой и Зажопском, не тратя каждый раз по семь самолётов. Всё это уже есть -- Антарктида освоена или не освоена?

Относительно Марса. Топливом для марсианской экспедиции, которой нет даже в списке пожеланий, будут ТВЭЛы реактора, которые с луной никак не связаны. Рабочим телом для ЭРД будет либо ксенон, либо криптон, либо аргон, либо ещё что-то такое, что также к луне не относится. Астероиды, другие планеты, другие звёзды, другие галактики -- это всё даже несмешно.

Луноход уже три раза заменял человека -- человек в первые два не помещался, а в третий тем более. Чинить их не надо было -- они выполнили свои задачи с многократным избытком. А чинить на луне придётся человека, когда у него писуар сломается или ещё какая-то поилка-дышалка. Ни легко, ни трудно ничего не починили бы -- для этого нужно уметь, иметь и хотеть, а человеки больше всего хотят домой ("Аполло-13" наглядный пример).

Вы изложили массу иллюзий и заблуждений, причём не ваших, а заимствованных. Чтобы суметь конструктивно обсуждать тему Луны, нужно весь этот мусор из головы повыкидывать и начать думать своим умом. Также полезно развить немного эмпатии с лицами, принимающими решения, чтобы сразу становилось понятно чего не будет -- например, Марса, астероидов, и прочего по списку. У мистера Р есть список несекретный, он его озвучил -- Луна там на третьем месте (самом нижнем), потому что за всё время никто из его советчиков (РАН, ИКИ и т.п.) ничего умного ему не предложил на эту тему, а что предложили, годится только чтобы надавать по наглой морде авторам.

[zampotehkenguru.livejournal.com]

Вот смотрите на свою цепочку рассуждений со стороны. В Антарктиде нашли воду. Из воды можно синтезировать топливо, заправлять им самолёт и летать между Антарктидой и Зажопском, не тратя каждый раз по семь самолётов. Всё это уже есть -- Антарктида освоена или не освоена?

А зачем заправлять самолёт водой, если есть дешёвая нефть? К чему вообще такие нелепые аналогии. Вопрос простой - откуда взять топливо? Либо вы строите большие и дорогие одноразовые ракеты, чтобы запустить его с Земли, либо если есть возможность - делаете его из лунной воды. Плюс многоразовый корабль-танкер, который будет поднимать топливо на лунную орбиту, или даже возить на земную. Второй вариант явно дешевле.

> Относительно Марса. Топливом для марсианской экспедиции, которой нет даже в списке пожеланий, будут ТВЭЛы реактора, которые с луной никак не связаны. Рабочим телом для ЭРД будет либо ксенон, либо криптон, либо аргон, либо ещё что-то такое, что также к луне не относится. Астероиды, другие планеты, другие звёзды, другие галактики -- это всё даже несмешно.

Покажите мне хоть один корабль с этими реакторами? Там слишком много тонкостей в которых мало кто разбирается, поэтому сказать точно будет от этого толк или нет - вряд ли кто может. Кто-то что-то делает - хорошо. Успехов ему. Когда сделает и покажет, тогда и видно будет.

Альтернатива для питания электореактивных двигателей - тонкоплёночные солнечные элементы, так как они лёгкие, и условный гектар таких батарей не будет весить слишком много. И безо всяких реакторов, капельных охлаждений и прочих жутких наворотов:



И не надо мешать планеты и астероиды с галактиками. Астероиды вон рядом летают. Надо делать шаги в освоении космоса - лететь на Луну, искать воду и полезные ископаемые. Строить в космосе большую космическую станцию с оранжереей и центрифугой. Постепенно дойдёт и до Марса с астероидами. А не ныть постоянно о том, что мол, ой мы никуда не долетим.

Вы изложили массу иллюзий и заблуждений

Если вы сумеете это обосновать - я это признаю. А голословные утверждения никого не убеждают.

Также полезно развить немного эмпатии с лицами, принимающими решения, чтобы сразу становилось понятно чего не будет -- например, Марса, астероидов, и прочего по списку.

Не будут делать то, что нужно российские лица принимающие решения - сделают китайские. Ждите китайца на Луне. Китайский луноход уже там. Кстати, на следующий год у китайцев намечен запуск аналога "Салюта-6" ( https://ru.wikipedia.org/wiki/Тяньгун-2 ), а на 2018-ый - аналог "Мира". У нас станцию "Мир" затопили, а в Китае - делают. Не сделаете - останитесь на китайской обочине.

У мистера Р есть список несекретный, он его озвучил -- Луна там на третьем месте (самом нижнем), потому что за всё время никто из его советчиков (РАН, ИКИ и т.п.) ничего умного ему не предложил на эту тему, а что предложили, годится только чтобы надавать по наглой морде авторам.

Проект полёта на Луну семью запусками - это детище Севастьянова, которого после этого выперли с убийственными формулировками, что он подставляет Путина. Прямо вот так вот в лоб. Чтоб не отмылся. Так от того кто хотел делать - избавились. Остались одни пильщики-распильщики. И вот десять лет застоя в космонавтике, во время которого пилят, делят и плевать хотят на космонавтику. Какой ещё господин Р хочет получить от пильщиков ответ? Ворам Бог не благоволит.

[ardelfi.livejournal.com]

> Если вы сумеете это обосновать - я это признаю. А голословные утверждения никого не убеждают.

Это займёт слишком много моего времени.

[zampotehkenguru.livejournal.com]

> Это займёт слишком много моего времени.

Если вы не можете обосновать свой наезд, то тогда не надо было и наезжать. Выглядит как просто тупое жлобское хамство. Хотя я вам не хамил.

[ardelfi.livejournal.com]

Я написал что написал. Если вы считаете что я должен потратить полдня своего времени чтобы написать десяток страниц текста и всё объяснить, вы неправильно считаете. А вот эмоции свои держите при себе.

[zampotehkenguru.livejournal.com]

> Я написал что написал. Если вы считаете что я должен потратить полдня своего времени чтобы написать десяток страниц текста и всё объяснить, вы неправильно считаете. А вот эмоции свои держите при себе.

Вы написали, что у меня мусор в голове, и что я типа не думаю своим умом. Когда я попросил объяснений, вы ответили, что у вас нет времени. Так вот в реальной жизни за такой наезд, вы могли бы сразу получить отрезвляющий удар в лицо. И взамен на несколько зубов обрели бы осознание почему нужно общаться вежливо..

Так, что скажите спасибо, что вы в интернете, а не в реальной жизни, и общаетесь с христианским кенгуру, который старается следовать заповеди о подставлении другой щеки и любви к врагам. Чего и вам желаю.

[zampotehkenguru.livejournal.com]

Вот для вас нашёл, как громили космонавтику, избавляясь от тех, кто пытался что-то делать. О том как увольняли Николая Севастьянова. Роскосмос разразился заявлением под названием "О приступах лунатизма". Заявление гласило:

> "Огорчительно, когда неапробированные технические идеи, далекие от утвержденных технических решений и технологий, выдаются руководителем флагмана отечественной пилотируемой космонавтики - ОАО РКК "Энергия" имени С.П.Королёва, за определенный руководством страны курс в национальной космической политике."

Сохранённая копия заявления: http://novosti-kosmonavtiki.ru/forum/forum9/topic4915/

После этого конечно Севастьянова уволили. Прошло десять лет. Ну и что нового сделали эти сторонники апробированных технических идей за эти десять лет? Новую станцию? Слетали куда? Луноход запустили? ... Ничего. Больше никакого лунатизма. Десять лет работали космическими таксистами у американцев, и чистильщиками космических туалетов. Зато США платят хорошо. И официально и неофициально. Поэтому МКС и быть обслугой американцев - единственное что важно для тех от кого мистер Р ждёт умных советов. Как бы мистеру Р передать, что люди там не те.

Хотя даже если какой-то хороший специалист сидит и десять лет ни в чём не участвует и ничего не делает - он перестаёт быть хорошим специалистом. Без реальных проектов все навыки теряются. Хороший специалист - просто уйдёт и найдёт другую точку приложения для своих сил.

Такие дела.

[ardelfi.livejournal.com]

> Как бы мистеру Р передать, что люди там не те.

А вот с этим делом полезна эмпатия. Думаю что невозможно мистеру Р такое передать, даже если выпить с ним ведро чая. В иерархической структуре топам заведомо невыгодно подрывать нижние уровни, потому что это угрожает иерархии и положению топов. Наказывать и "перетрахивать"(с) выгодно, но не изымать крупные куски -- руководству нужно кем-то руководить, иначе оно теряет статус руководства.

[zampotehkenguru.livejournal.com]

Тогда передайте, что когда исходные данные одни и те же, то и результаты - тоже одни и те же. И если тем же людям, которые строчили заявления "О приступах лунатизма", поручить покорение Луны, то Луны он не увидит никогда.

И вообще снять он кого-то не может скорее совсем по другим причинам, потому, что люди туда попадают по родственно-дружескому принципу. У каждого из вертикали найдётся какой-нибудь свой тупой сынок, выпускник МГИМО, юрист-экономист, или человек какой-нибудь аналогичной бессмысленной специальности, которого папа-чиновник хочет пропихнуть куда-нибудь повыше, желательно в генеральные конструктора. И попробуй его сними. А если снимешь - наживёшь кучу врагов.

Но никто не мешает создавать и параллельные, временные структуры чтобы собирать там тех, кто хочет на Луну и кто хороший специалист, а не чей-то родственник. И если у них что-то будет получаться - давать им больше ресурсов. Если же нет, или если вдруг эти структуры опять окажутся набиты чьими-то родственниками - расформировывать ( они же в принципе временные ), и открывать новые, без лишних людей.

Также можно отметить, что бывает, что когда не управляют, то результаты бывают лучше, чем когда управляют. До революции страна не только себя кормила, но и экспортировала продовольствие. Но когда большевики захватили власть, отняли у всех крестьян землю и сами стали управлять - страна впала в хроническую нехватку продовольствия. И так до сих пор 30-50% продовольствия у нас импортные. Потому, что украденная большевиками земля так и не возвращена тем, у кого она была украдена или их потомкам. Государство продолжает "управлять" и в результате продуктов не хватает. А с другой стороны вымершие деревни и пустые земли в результате такого управления. Ну, так перестаньте наконец управлять, верните краденную землю - и продовольствия опять будет вдоволь. Ибо создание плодотворной среды - даёт куда лучшие результаты, чем прямое управление всем.

Это и к космосу относится. Так как если у вас нет среды даже чтобы вырастить сад, то и для создания чего-то космического в частном секторе у вас нет её и подавно.

[zampotehkenguru.livejournal.com]

> Думаю что невозможно мистеру Р такое передать

Похоже, что мистер Р ведёт космонавтику в ад.

(http://ic.pics.livejournal.com/zampotehkenguru/66593454/101734/101734_original.gif)

Какой 2030-ый год? У вас что десять жизней что-ли? Это то же самое, что начиная войну разрабатывать план поражения.

Передайте мистеру Р, что если они не хотят лететь на луну на "Союзе", который весит 7 тонн, а хотят на этом новом корабле, который весит 14 тонн ( вдвое больше ), то и ракета-носитель им тогда нужна вдвое больше. Потому, что глупость в космонавтике очень дорого стоит. Чтобы мистер Р узнал это раньше 2030-ого года. А то потом, как узнает, так сразу и отодвинет сроки с две тысячи тридцатого, до две тысячи трёхсотого года.

[ardelfi.livejournal.com]

> мистер Р ведёт космонавтику в ад

Это несправедливое обвинение. Это лишь несовпадение приоритетов во времени. У мистера Р есть работа, и если по работе требуется в ближайшие 15 лет IDKFA и в ад решать экзистенциальные вопросы, то остальное придётся отложить. Когда мистер Р хотел закрепляться на Луне, приоритет был другой, и он был только за. (я так понимаю ход этой драмы)

> Какой 2030-ый год? У вас что десять жизней что-ли?

А это справедливый но риторический вопрос. Без сотрудничества с мистером Р остаётся лишь вариант "забить", потому что при нынешнем технологическом укладе максимум что можно сделать без сотрудничества -- это самолёт, но не космический корабль. Есть лишь вариант, который вам не по душе: оставить тушку на Терре и использовать уже существующую маленькую дверку в космос, через которую тушка никак не пролазит. Имея альтернативой лишь "начать пить водку", выбор нетрудный. И кстати, лин-ракета в этом деле логически получается первым шагом.

[zampotehkenguru.livejournal.com]

Вы не услышали самого главного - что этот корабль вдвое тяжелее "Союза" и потому по описанной схеме его отправить к Луне не получится.

Похоже дело в том, что мистер Р - гуманитарий, не имеет технического образования, кончал журфак - отсюда и непонимание элементарных вещей.

Впрочем это лишь ещё один эпизод в ряду периода космического гиростратства - уничтожение РН "Энегрия", утопление станции "Мир", дальше - провал Луны ...

[ardelfi.livejournal.com]

Самое главное в этой ситуации -- мистер Р стал первым на моей памяти чиновником такого уровня, обладающим одновременно возможностью и интересом делать такие дела. Я заметил что технический аспект его мнения нередко подвержен увлечениям и содержит ошибки. Однако, перефразируя, "другого мистера Р у меня для вас нет" -- нужно работать с ним, если ещё есть возможность, или заняться чем-то другим, если её уже нет.

[zampotehkenguru.livejournal.com]

> мистер Р стал первым на моей памяти чиновником такого уровня, обладающим одновременно возможностью и интересом делать такие дела.

Какие такие? Вместо специально проектировавшегося для Луны "Союза" делать какой-то другой корабль которые вдвое тяжелее? Да, действительно, такого чиновника давно не было. Посмешище на долгие годы.


> нужно работать с ним

Я предпочитаю критиковать посмешище, а не участвовать. Чтобы никто потом не говорил, что ничего не знали.


> Однако, перефразируя, "другого мистера Р у меня для вас нет"

У Бога - других много. Не вам решать.