Как нашему человеку слетать на Луну на существующих ракетах-носителях

[zampotehkenguru.livejournal.com]

Многие думают, что чтобы слетать на Луну обязательно нужна очень-очень большая ракета-носитель. А это не так. Достаточно и нескольких уже существующих ракет-носителей - "Союзов" и "Протонов". Одна ракета выводит в космос космический корабль "Союз" с космонавтами. Вторая - выводит взлётно-посадочный комплекс который будет приземляться на Луну, а потом с неё взлетать. И ещё нужны пять ракет с разгонными блоками, которые всё это отвезут на орбиту Луны, а потом вернут космонавтов на Землю.



Так раздумывали осваивать Луну и в шестидесятые, во времена Королёва, но тогда не была отработана тема стыковки космических аппаратов, и поэтому проще было создать одну большую ракету. А сейчас стыковка давно отработана и одна большая ракета для полётов на Луну уже давно не нужна.

В 2006-ом году РКК "Энергия" предлагала концепцию как можно таким образом слетать на Луну. Ниже страничка из журнала "НК" июль 2006 с описанием этой концепции.





Тут три схемы. По первой схеме для облёта Луны без посадки, требуется всего две ракеты "Союз" и "Протон". Запускаются космический корабль "Союз" и разгонный блок "ДМ". Они стыкуются и летят вокруг Луны. Может показаться, что просто облететь Луну - не круто, но а кто первый в 21-ом веке облетел Луну? Никто. А могли бы мы. Мог бы ещё Китай облететь, но они только делают ракету аналогичную нашему "Протону", но как сделают - так наверняка сразу и рванут вокруг Луны.

По второй схеме - с выходом на орбиту Луны, требуется уже не один, а три разгонных блока. Один - для полёта к Луне, второй для торможения на её орбите, и третий для возвращения на Землю. Таким образом требуется запуск четырёх ракет.

И наконец по третьей схеме добавляется ещё три запуска нужные чтобы вывести в космос Взлётно-посадочный модуль, и два разгонных блока. Один - чтобы отправить модуль к Луне, и второй чтобы его там затормозить. То есть всего для полёта человека на Луну требуется семь ракет.


Американский лунный модуль

Может показаться, что семь ракет - это много. На самом же деле это намного дешевле чем создавать новую большую ракету-носитель, огромный стартовый комплекс под неё, проводить тысячи испытаний, терпеть неудачи, катастрофы, исправлять ошибки, делать заново, и т. д. и т. п. И так лет на десять. А вот чтобы сделать существующих ракет побольше - надо всего лишь добавить рабочих на конвейер. Это намного проще и дешевле.


Чего нам не хватает для такого полёта на Луну


Американский лунный модуль

Чего нам кроме ракет-носителей не хватает для полёта на Луну - так это взлётно-посадочного комплекса. Американский выглядел так как на фотках выше и ниже. Нижняя его часть предназначена для посадки на Луну, она там и остаётся, а верхняя - предназначена чтобы с Луны улететь. Вот нам нужен примерно такой же комплекс.


Американский лунный модуль

Чего ещё не хватает - это разгонных блоков "ДМ", общей продуманности подробностей, как запускать, как стыковаться, как прилуняться, куда именно прилуняться, как улетать, и всё такое.


Советский лунный корабль шестидесятых ( в космос запускался, на Луну не летал )

Также в долгосрочной перспективе не хватает постоянно действующей лунной станции. Желательно большой, с оранжереей, чтобы обеспечивать космонавтов продовольствием, и не зависеть от поставок его с Земли. Тогда бы космонавты могли бы не просто прилететь и улететь, а постоянно жить на Луне и работать. А мы бы раз в год тратили бы по семь ракет, чтобы привести туда новых космонавтов и забрать старых. Был бы постоянный лунный форпост России. Но это в долгосрочной перспективе. А пока просто слетать на Луну можно и без этого.


Чего не нужно для такого полёта на Луну

Космодром Восточный для такого полёта не нужен. Так как "Союзы" и "Протоны" вполне запускаются и с Байконура.

Не нужен и новый космический корабль на шесть мест. Зачем вам корабль на шесть мест, если можно запустить два "Союза" в которых по три места? Будет то же самое. Только чтобы создать и отработать новый космический корабль, чтобы он был надёжным - нужны годы, миллиарды долларов и колоссальные усилия. А получится или нет - ещё не известно. А чтобы сделать два "Союза" вместо одного - надо просто поставить больше людей на конвейер. Согласитесь, что это намного проще и дешевле.

И конечно не нужна тяжёлая ракета-носитель, так как "Союзов" и "Протонов" хватает.

То есть получается, что всё то, во что сейчас вбухиваются основные деньги, или планируют вбухивать - как раз и не нужно для полёта на Луну по данной схеме. Вот такая альтернативная программа освоения Луны. Высказывайтесь в комментариях, пожалуйста, нравится она вам или нет. Конструктивная критика всегда приветствуется.


Если вам понравилась тема, возможно вам понравится и тема про самый дешёвый способ спасения нашей Ангары: http://engineering-ru.livejournal.com/310415.html Юзер zelenyikot Зелёный Кот обещал связаться с Роскосомсом. Так, что ждём ответа Роскосмоса.

Comments

[ex0_planet]

Это уже вопрос количественной оценки: необходимая надежность элементарно рассчитывается, оборудование берется с запасом или делается с расчетом на простой ремонт. Принципиально это не меняет ничего, просто немного двигает порог до которого выгоднее еда, а после — оранжерея.

[alex-avr2.livejournal.com]

Так вот собственно и вопрос в том - какой этот порог? Месяц? Год? 50 лет?

[ex0_planet]

Масса оранжереи поделить на скорость потребления еды (кг в секунду). Сколько это конкретно на имеющихся технологиях — надо считать. Но эмпирически при полете к Марсу может быть оправдано.

[zampotehkenguru.livejournal.com]

Дело ещё не в еде вообще, а в СВЕЖЕЙ еде. Одними консервами и тюбиками питаться трудно. Это будет не жизнь, а пытка. На МКС они там лук в баночке выращивают и радуются. Потому, что тоскуют по нормальному питанию. А свежую еду можно только выращивать.

Просто сейчас задача не в том, чтобы вот кровь из носу, но доказать, что мы могём воткнуть куда-то наш флаг. А в том, чтобы создать КОМФОРТНУЮ среду обитания в космосе. Чтобы там было не хуже чем на земле. Чтобы любой человек мог там нормально жить не чувствуя никаких неудобств. Всё как на Земле, всё привычно, но корабль на Луне стоит, или на Марсе.

[ex0_planet]

Комфортная среда в космосе — это настолько отдаленная задача, что предсказать, как именно это будет делаться никто не возьмется. Может, научатся синтезировать продукты не хуже настоящих из CO2, NH2 и мочи. А может, проще будет таки посылать роботов искинов. А может, передавать сознание модулированным нейтронным пучком сразу в соседнюю систему как у Грега Игана.

Реальная космическая оранжерея же решает реальные задачи: конкретно, минимизацию (при определенных условиях) возимой с собой массы.

[zampotehkenguru.livejournal.com]

> Комфортная среда в космосе — это настолько отдаленная задача, что предсказать, как именно это будет делаться никто не возьмется

Я возьмусь. Если интересно - можете добавить меня в друзья и тогда в моём блоге у вас откроются мои старые наработки по большой станции Сфера с оранжереей и центрифугой, собираемой и свариваемой в космосе. Смотреть лучше со старых записей к новым.

[alexs12345.livejournal.com]

Корову прихватить надо тогда. Будет и мясо и молоко, и CO2.

[zampotehkenguru.livejournal.com]

> Корову прихватить надо тогда. Будет и мясо и молоко, и CO2.

Из больших животных на первом месте по полезности идёт свинья, потому, что ест всё подряд. Хороший утилизатор отходов. На втором - овца, потому, что даёт и шерсть для одежды и молоко. А корова лишь на третьем, так как она ест много, и оранжерея прежде должна разрастись.

И не корова, а маленький телёнок. В Бытовой отсек Союза на транквилизаторах - вполне может влезть. Дальше на нижней орбите быстрая стыковка с "Паромом" в котором много места. И вперёд на космическую станцию.

[dart-temius.livejournal.com]

Все-таки свежая еда это далеко не так важно.

[zampotehkenguru.livejournal.com]

> Все-таки свежая еда это далеко не так важно.

А у космонавтов другое мнение - почитайте их интервью - они постоянно об этом пишут. Скучают по свежей еде, по запахам растений, дикой природе и всему такому.

[dart-temius.livejournal.com]

1) Видимо не достаточно, потому что никто не уходит 2) Вопрос в том, на сколько это влияет скажем на работоспособность и здоровье, я подозреваю что еда в тюбиках обеспечивает и то и то. 3) Ну такая работа, как будто не знали куда шли.

[zampotehkenguru.livejournal.com]

> Видимо не достаточно, потому что никто не уходит

Свежие продукты им с Земли подвозят постоянно.

[rus-art6820.livejournal.com]

Думается что дешевле и практичней вложить пару сотен миллионов американских рублей в исследование анабиоза(сероводородного), чем пилить сложную конструкцию оранжереи.
Взлетели с Земли и легли спать, проснулись на Марсе, отработали программу экспериментов и взлетели с Марса, легли спать, проснулись на Земле.
Нет необходимости ждать противостояния Земля/Марс, человеку в анабиозе по барабану сколько времени ему лететь, полгода/пять лет.

[ex0_planet]

И навернись чего — у подопытных мышей астронавтов даже шанса не будет вырезать подходящую прокладку из подручных материалов.
Там не только в анабиоз надо вкладываться, а еще и в обеспечение надежности/восстанавливаемости техники, которое тоже примерно в зачаточном состоянии.

[zampotehkenguru.livejournal.com]

> дешевле и практичней вложить пару сотен миллионов американских рублей в исследование анабиоза

Вложить - легко и сколько угодно, а результат получить - нет.

[rus-art6820.livejournal.com]

С чего такая уверенность в отсутствии положительного результата? На мышах работает, а на других не пробовали именно из за отсутствия средств.
http://www.dinos.ru/sci/200504221503.html

[zampotehkenguru.livejournal.com]

По ссылке какая-то жёлтая пресса. Нужны на это деньги - обратитесь к Ротшильдам, денег у них много, а жить они очень хотят. Если сочтут, что не фэйк - дадут.

[dart-temius.livejournal.com]

Если было бы так просто, то уже бы давно под анабиозом бороздили просторы галактики.

[zampotehkenguru.livejournal.com]

Помимо оранжереи на борту большой космической станции предполагается наличие завода по добычи полезных ископаемых из лунного грунта. Прежде всего металлов для изготовления новых сегментов станции и расширения жизненного пространства. А также воды, углерода, в общем всего что потребно. Правда эти полезные ископаемые сперва ещё надо разведать и понять какие нужны технологии на лунном заводе для их извлечения.

[ex0_planet]

Мы, вроде, к Марсу летим. Джва года. Предполагается эти все ништяки добывать из космической пыли?

[zampotehkenguru.livejournal.com]

> Мы, вроде, к Марсу летим. Джва года.

Без отработки технологий на Луне - лететь на Марс самоубийство. Можно конечно, но случись чего - никто не спасёт.

[shelonnik (from livejournal.com)]

А на стенде технологии отработать никак нельзя? Вроде не 20 век на дворе.

[zampotehkenguru.livejournal.com]

> А на стенде технологии отработать никак нельзя?

Ну вот китайцы отработали на стенде свой луноход, он выехал на реальную Луну и застрял.

Жизнь сложнее стендов.