Как спасти космонавтов застрявших в космическом корабле при помощи межорбитального буксира "Паром"

[zampotehkenguru.livejournal.com]

Межорбитальный буксир "Паром"

Грузовой космический корабль "Прогресс" и пассажирский "Союз" - это почти одно и то же. То, что произошло недавно с "Прогрессом", который оказался неуправляемым и бешено вращающимся в течении десяти дней - могло произойти и с "Союзом" с космонавтами на борту. И что тогда делать? Как спасти космонавтов?



Если повреждён кислородный бак ( на картинке ниже он под номером 21 ) - космонавты достаточно быстро задохнуться. Но даже если всё в порядке с воздухом, водой, едой, системой обеспечения теплового режима и электричеством, то просидеть в быстро вращающемся корабле почти две недели, пока корабль сам на Землю не упадёт - это можно с ума сойти.


Космический корабль "Союз"

Сара Брайтман похоже это уже поняла и решила отложить полёт в космос. Потому, что работа космонавта вдруг неожиданно стала опасной для жизни. Задохнуться и умереть в космосе никто не хочет. А как спасать?


Межорбитальный буксир "Паром"

А между тем тут на помощь мог прийти межорбитальный буксир "Паром", который как раз задумывался для перелётов с орбиты МКС ( высота 400 км ) на низкую опорную орбиту, на которую выводятся "Союзы" и "Прогрессы" ( высота 200 км ). Если бы у нас был "Паром", он бы прилетел от МКС к космическому кораблю в котором застряли космонавты. Космонавты - открыли бы люки, выпрыгнули в открытый космос, а "Паром" бы их подобрал и отвёз бы на МКС. Но, к сожалению, нету у нас такого замечательного "Парома", и спасать космонавтов некак.


Третья ступень ракеты-носителя выводит грузовой контейнер в космос, и межорбитальный буксир "Паром" к нему стыкуется.

Но смысл "Парома" был не только в спасательных экспедициях, но и в том, чтобы упростить доставку в космос грузов. Сейчас грузы возит космический корабль "Прогресс" за счёт собственных двигателей, которые дорогие, но по сути одноразовые. А вместо "Прогрессов" грузы предполагалось отправлять в космос грузовыми контейнерами, не имеющими двигателей для полёта к МКС и других сложных систем. Вместо этого к грузовым контейнерам прилетал "Паром", стыковался к ним и вёз их к МКС.


Межорбитальный буксир "Паром" стыкуется с грузовым контейнером.

Как вариант "Паром" вообще не вёз контейнеры к МКС, а лишь забирал из них грузы на низкой орбите.


Межорбитальный буксир "Паром" стыкуется к контейнеру.

Из-за отсутствия двигателей грузовые контейнеры были легче чем "Прогресс" и могли перевозить больше полезной нагрузки.


Межорбитальный буксир "Паром" везёт грузовой контейнер к космической станции.

Другая функция "Парома" - перевозить не только грузовые контейнеры, а вообще любые грузы выведенные в космос, в том числе различные открытые платформы с оборудованием.


"Паром" везёт платформу с оборудованием.


"Паром" стыкуется к открытой платформе с оборудованием.

Полезно умение "Парома" состыковывать, перестыковывать различные модули и сегменты космических станций:


"Паром" подлетает к космической станции.

То есть роль "Парома" в том, чтобы быть что-то вроде складского электропогрузчика, который таскает грузы по складу туда-сюда. Сейчас все эти грузы ( космические аппараты ) имеют собственные двигатели для перемещения. Понятно, что дешевле иметь один погрузчик ( "Паром" ), чем собственные двигатели на каждом грузе.


"Паром", "Паром", "Паром" и контейнер

Вся эта история с "Паромом" относится к 2005-2006-ому годам. Тогда "Паром" продвигал Николай Севастьянов. Предполагалось, что "Паром" будет готов к 2009-ому году. Но потом Севастьянова уволили, и "Парома" не стало. А теперь вот беда постучалась в дверь. Надо чем-то спасать космонавтов в критической ситуации. А спасать-то и нечем.


"Паром" с контейнером


Возродим наш "Паром" - спасём космонавтов !


"Паром"




P.S. Статья про "Паром".



Возродим наш "Паром" - спасём космонавтов !

Comments

[eddie-blackarch.livejournal.com]

Противоречие кажущееся. Решить заявленную вами задачу не может ни "Союз", ни "Паром", ни какой-то другой КК просто из-за ограничений на ВКД.
Какой-то шанс есть с индивидуальными спас. средствами, типа тех "конусов". Но масса этой штуки такова, что возить её не рентабельно.

[zampotehkenguru.livejournal.com]

Значит с тем, что корабль "Русь" не нужен уже не спорите. Вот и отлично.

Добавить можно, что на "Руси" возить космонавтов просто некуда. Российский сегмент МКС - это всего два больших двадцатитонных модуля - "Заря" и "Звезда". Малые модули - слишком малы и тесны чтобы в них можно было чем-то заниматься, поэтому они не в счёт. Остаются два модуля. Но модуль "Заря" - грузовой, он весь забит грузами, нашими и американскими и напоминает коридор, в котором двум космонавтам разминуться тесно. И остаётся последний модуль - "Звезда" в котором космонавты обычно и проводят время. Но в котором находятся каюты, компьютер управления станцией, куча фотоаппаратов с огромными объективами, тренажёры, кухня и куча другого оборудования. Когда туда набивается девять человек из трёх "Союзов" - они там локтями толкаются как в автобусе. Вот зачем в такой ситуации нужен космический корабль ещё большего размера? Там и так тесно. Возить космонавтов просто некуда. Потому и корабль "Русь" не нужен, пока станцию не увеличат, или не построят новую большую русскую станцию.


> Решить заявленную вами задачу не может

"Паром" - может.

[eddie-blackarch.livejournal.com]

>"Значит с тем, что корабль "Русь" не нужен уже не спорите. Вот и отлично."

Вы либо не умеете читать, либо сознательно передёргиваете. Подобного утверждения в моих высказываниях нет.
Если вам не понятно, зачем нужен ПТК, то почитайте хоть вики что-ли, какие задачи на него собираются возложить. Подсказываю. американцам в период с 79-го по 98-й тоже было "некуда" возить астронавтов.

>> Решить заявленную вами задачу не может

>"Паром" - может.

Голословное утверждение. Предлагаемый вами вариант перехода примерно равен по сложности воздушной акробатике в "трехболтовках". С морской болезнью в довесок.

Можете не стараться с ответом. Я волне уже оценил как уровень вашей аргументации, так и уровень вашу восприимчивость к моим аргументам. Я уже не надеюсь, что мне удастся вас переубедить. И не допускаю мысли, что вам удастся переубедить меня.

[zampotehkenguru.livejournal.com]

> американцам в период с 79-го по 98-й тоже было "некуда" возить астронавтов.

Когда позиция провальная и её нечем аргументировать, то последним аргументом является то, что надо скопировать американцев. Сделали американцы крайне неэффективный Шаттл - старые козлы в Политбюро решили скопировать. Заставили сто тысяч человек делать Буран, неизвестно зачем. Ведь у козлов не было своего ума, значит надо скопировать. Теперь американцы делают Драгон - значит надо скопировать. Мозгов-то нету. Сборище идиотов, копирующих американцев.

В школе в таких случаях учителя спрашивают: а если американцы в окно выпрыгнут, вы тоже прыгать пойдёте?


> Предлагаемый вами вариант перехода примерно равен по сложности воздушной акробатике

Сложное - не означает невозможного.