Как спасти космонавтов застрявших в космическом корабле при помощи межорбитального буксира "Паром"

[zampotehkenguru.livejournal.com]

Межорбитальный буксир "Паром"

Грузовой космический корабль "Прогресс" и пассажирский "Союз" - это почти одно и то же. То, что произошло недавно с "Прогрессом", который оказался неуправляемым и бешено вращающимся в течении десяти дней - могло произойти и с "Союзом" с космонавтами на борту. И что тогда делать? Как спасти космонавтов?



Если повреждён кислородный бак ( на картинке ниже он под номером 21 ) - космонавты достаточно быстро задохнуться. Но даже если всё в порядке с воздухом, водой, едой, системой обеспечения теплового режима и электричеством, то просидеть в быстро вращающемся корабле почти две недели, пока корабль сам на Землю не упадёт - это можно с ума сойти.


Космический корабль "Союз"

Сара Брайтман похоже это уже поняла и решила отложить полёт в космос. Потому, что работа космонавта вдруг неожиданно стала опасной для жизни. Задохнуться и умереть в космосе никто не хочет. А как спасать?


Межорбитальный буксир "Паром"

А между тем тут на помощь мог прийти межорбитальный буксир "Паром", который как раз задумывался для перелётов с орбиты МКС ( высота 400 км ) на низкую опорную орбиту, на которую выводятся "Союзы" и "Прогрессы" ( высота 200 км ). Если бы у нас был "Паром", он бы прилетел от МКС к космическому кораблю в котором застряли космонавты. Космонавты - открыли бы люки, выпрыгнули в открытый космос, а "Паром" бы их подобрал и отвёз бы на МКС. Но, к сожалению, нету у нас такого замечательного "Парома", и спасать космонавтов некак.


Третья ступень ракеты-носителя выводит грузовой контейнер в космос, и межорбитальный буксир "Паром" к нему стыкуется.

Но смысл "Парома" был не только в спасательных экспедициях, но и в том, чтобы упростить доставку в космос грузов. Сейчас грузы возит космический корабль "Прогресс" за счёт собственных двигателей, которые дорогие, но по сути одноразовые. А вместо "Прогрессов" грузы предполагалось отправлять в космос грузовыми контейнерами, не имеющими двигателей для полёта к МКС и других сложных систем. Вместо этого к грузовым контейнерам прилетал "Паром", стыковался к ним и вёз их к МКС.


Межорбитальный буксир "Паром" стыкуется с грузовым контейнером.

Как вариант "Паром" вообще не вёз контейнеры к МКС, а лишь забирал из них грузы на низкой орбите.


Межорбитальный буксир "Паром" стыкуется к контейнеру.

Из-за отсутствия двигателей грузовые контейнеры были легче чем "Прогресс" и могли перевозить больше полезной нагрузки.


Межорбитальный буксир "Паром" везёт грузовой контейнер к космической станции.

Другая функция "Парома" - перевозить не только грузовые контейнеры, а вообще любые грузы выведенные в космос, в том числе различные открытые платформы с оборудованием.


"Паром" везёт платформу с оборудованием.


"Паром" стыкуется к открытой платформе с оборудованием.

Полезно умение "Парома" состыковывать, перестыковывать различные модули и сегменты космических станций:


"Паром" подлетает к космической станции.

То есть роль "Парома" в том, чтобы быть что-то вроде складского электропогрузчика, который таскает грузы по складу туда-сюда. Сейчас все эти грузы ( космические аппараты ) имеют собственные двигатели для перемещения. Понятно, что дешевле иметь один погрузчик ( "Паром" ), чем собственные двигатели на каждом грузе.


"Паром", "Паром", "Паром" и контейнер

Вся эта история с "Паромом" относится к 2005-2006-ому годам. Тогда "Паром" продвигал Николай Севастьянов. Предполагалось, что "Паром" будет готов к 2009-ому году. Но потом Севастьянова уволили, и "Парома" не стало. А теперь вот беда постучалась в дверь. Надо чем-то спасать космонавтов в критической ситуации. А спасать-то и нечем.


"Паром" с контейнером


Возродим наш "Паром" - спасём космонавтов !


"Паром"




P.S. Статья про "Паром".



Возродим наш "Паром" - спасём космонавтов !

Comments

[joint-joint.livejournal.com]

недостатки есть и существенные.
во-первых и основное, это двойной орбитальный переход! и двойная масса!. Сначала Паром (массу) надо опустить до орбиты ПГ. Затем, ПГ и дополнительно Паром (массу) поднять до целевой орбиты. Это все затраты топлива, окупят ли они отсутствие двиг. установки на ПГ?
во-вторых, есть схемы выведения с незамкнутой орбитой, когда КК сам довыводится на НОО. В таком случае паром не подходит.
в-третьих, ограниченность орбитальных маневров. паром это НОО не более, тогда как грузы в основном это высокие орбиты или полярные для ДЗЗ. Менять плоскость орбиты, это гигантские расходы энергии.
ну и последнее, орбитальные операции на НОО у МКС настолько редки, что стоит ли огород городить?

преимущества тоже есть.

[zampotehkenguru.livejournal.com]

> Это все затраты топлива, окупят ли они отсутствие двиг. установки на ПГ?

В любом случае долить топлива - проще чем сделать двигатель, и намного дешевле. Не надо зарплату делающим двигатель платить.


> во-вторых, есть схемы выведения с незамкнутой орбитой, когда КК сам довыводится на НОО. В таком случае паром не подходит.

Так топливо кончится. Вот вывел он себя на орбиту в 200 км за счёт своих двигателей. И потратил на этот топливо. А дальше что? На чём дальше-то лететь? На 200 км воздух плотный и он слишком быстро упадёт.


> в-третьих, ограниченность орбитальных маневров. паром это НОО не более, тогда как грузы в основном это высокие орбиты или полярные для ДЗЗ.

Вроде грузы мы в основном на МКС возим. Или на другую космическую станцию которую создадим. Если пристыковать контейнер с большим запасом топлива, то можно наверное и на высокие орбиты забраться. Но смотря на какие, это надо считать. А контейнеров можно пристыковать к "Парому" два. Один с одной стороны, другой - с другой стороны. Если пристыковать к "Парому" "Узловой модуль", то может и шесть контейнеров к нему можно пристыковать будет. Может так и до Луны можно будет долететь. Надо подумать ...


> орбитальные операции на НОО у МКС настолько редки, что стоит ли огород городить?

Во-первых они редки, потому, что их особо и нечем проводить. "Парома"-то нету.

Во-вторых запустить "Паром" - это примерно то же самое, что запустить "Прогресс". Когда мы запускаем на "Союзе" "Паром", то внутри "Парома" тоже находятся грузы доставляемые на МКС. Если время от времени вместо "Прогресса" запускать к МКС "Паром", то ничего мы особо не теряем, а преимущества появляются. Так почему бы не попробовать?

[black-semargl.livejournal.com]

Если контейнер вышел на орбиту - то двигатели у него есть. И топливо на заправку парома он должен везти.
Зачем ещё паром, не проще ли это топливо сжечь в этих движках?

[zampotehkenguru.livejournal.com]

> Если контейнер вышел на орбиту - то двигатели у него есть

Это не его двигатели, а двигатели третьей ступени ракеты-носителя, которая отделяется, тормозиться и падает на землю. Там другие двигатели, другое топливо, другие параметры.

У контейнера только двигатели ориентации, маленькие и лёгкие.


> Зачем ещё паром

А зачем ещё "Прогресс"? "Прогресс" делает то же самое, что и "Паром", только не может стыковаться к контейнерам, не может их возить между орбитами, не может возить людей, не может стыковать и перестыковывать различные модули, не может возить стройматериалы и собирать из них в космосе станцию нового поколения.

Так чем "Прогресс" лучше "Парома"?