Как спасти космонавтов застрявших в космическом корабле при помощи межорбитального буксира "Паром"

[zampotehkenguru.livejournal.com]

Межорбитальный буксир "Паром"

Грузовой космический корабль "Прогресс" и пассажирский "Союз" - это почти одно и то же. То, что произошло недавно с "Прогрессом", который оказался неуправляемым и бешено вращающимся в течении десяти дней - могло произойти и с "Союзом" с космонавтами на борту. И что тогда делать? Как спасти космонавтов?



Если повреждён кислородный бак ( на картинке ниже он под номером 21 ) - космонавты достаточно быстро задохнуться. Но даже если всё в порядке с воздухом, водой, едой, системой обеспечения теплового режима и электричеством, то просидеть в быстро вращающемся корабле почти две недели, пока корабль сам на Землю не упадёт - это можно с ума сойти.


Космический корабль "Союз"

Сара Брайтман похоже это уже поняла и решила отложить полёт в космос. Потому, что работа космонавта вдруг неожиданно стала опасной для жизни. Задохнуться и умереть в космосе никто не хочет. А как спасать?


Межорбитальный буксир "Паром"

А между тем тут на помощь мог прийти межорбитальный буксир "Паром", который как раз задумывался для перелётов с орбиты МКС ( высота 400 км ) на низкую опорную орбиту, на которую выводятся "Союзы" и "Прогрессы" ( высота 200 км ). Если бы у нас был "Паром", он бы прилетел от МКС к космическому кораблю в котором застряли космонавты. Космонавты - открыли бы люки, выпрыгнули в открытый космос, а "Паром" бы их подобрал и отвёз бы на МКС. Но, к сожалению, нету у нас такого замечательного "Парома", и спасать космонавтов некак.


Третья ступень ракеты-носителя выводит грузовой контейнер в космос, и межорбитальный буксир "Паром" к нему стыкуется.

Но смысл "Парома" был не только в спасательных экспедициях, но и в том, чтобы упростить доставку в космос грузов. Сейчас грузы возит космический корабль "Прогресс" за счёт собственных двигателей, которые дорогие, но по сути одноразовые. А вместо "Прогрессов" грузы предполагалось отправлять в космос грузовыми контейнерами, не имеющими двигателей для полёта к МКС и других сложных систем. Вместо этого к грузовым контейнерам прилетал "Паром", стыковался к ним и вёз их к МКС.


Межорбитальный буксир "Паром" стыкуется с грузовым контейнером.

Как вариант "Паром" вообще не вёз контейнеры к МКС, а лишь забирал из них грузы на низкой орбите.


Межорбитальный буксир "Паром" стыкуется к контейнеру.

Из-за отсутствия двигателей грузовые контейнеры были легче чем "Прогресс" и могли перевозить больше полезной нагрузки.


Межорбитальный буксир "Паром" везёт грузовой контейнер к космической станции.

Другая функция "Парома" - перевозить не только грузовые контейнеры, а вообще любые грузы выведенные в космос, в том числе различные открытые платформы с оборудованием.


"Паром" везёт платформу с оборудованием.


"Паром" стыкуется к открытой платформе с оборудованием.

Полезно умение "Парома" состыковывать, перестыковывать различные модули и сегменты космических станций:


"Паром" подлетает к космической станции.

То есть роль "Парома" в том, чтобы быть что-то вроде складского электропогрузчика, который таскает грузы по складу туда-сюда. Сейчас все эти грузы ( космические аппараты ) имеют собственные двигатели для перемещения. Понятно, что дешевле иметь один погрузчик ( "Паром" ), чем собственные двигатели на каждом грузе.


"Паром", "Паром", "Паром" и контейнер

Вся эта история с "Паромом" относится к 2005-2006-ому годам. Тогда "Паром" продвигал Николай Севастьянов. Предполагалось, что "Паром" будет готов к 2009-ому году. Но потом Севастьянова уволили, и "Парома" не стало. А теперь вот беда постучалась в дверь. Надо чем-то спасать космонавтов в критической ситуации. А спасать-то и нечем.


"Паром" с контейнером


Возродим наш "Паром" - спасём космонавтов !


"Паром"




P.S. Статья про "Паром".



Возродим наш "Паром" - спасём космонавтов !

Comments

[zampotehkenguru.livejournal.com]

Топливо будут возить с Земли контейнерами. Где же его ещё в космосе возьмёшь?
Небольшие двигатели стабилизации на контейнере есть, чтобы он не вращался. Процесс стыковки показан в ролике выше.

[e-maksimov.livejournal.com]

Как будешь спасать при отказе спасателя? Кто надзиратель над надзирателям?

[zampotehkenguru.livejournal.com]

> Как будешь спасать при отказе спасателя? Кто надзиратель над надзирателям?

Тогда два "Парома". Можно сделать их разной грузоподъёмности, один легче, другой - тяжелее, под разные грузы.

Небольшие двигатели стабилизации на контейнере есть,

[buzzing-winnie.livejournal.com]

а следовательно система связи, управления, телеметрии, ориентации, что делает "контейнер" ненамного дешевле полноценного корабля.
"нет, чушь, совершейнешая чушь" © С.Лем

[zampotehkenguru.livejournal.com]

Вы понимаете разницу между двигателем в 2 килограмма силы, и в 300 килограмм силы?

[buzzing-winnie.livejournal.com]

К двигателям мы еще вернемся особенно к тем, что будут топить "неуправляемых" контейнер с отходами.
Но прежде скажите, какова стоимость вышеперечисленных систем относительно стоимости прогресса и этого контейнера

[zampotehkenguru.livejournal.com]

В космической отрасли - всё секрет. Кто вам скажет точную стоимость? По интервью Севастьянова, по их расчётам выгода есть. В контейнерах можно доставлять насколько помню около 4 тонн груза, в "Прогрессах" - 2 с лишним.

[ubpskh.livejournal.com]

Двигатель там очень простой. Стоит копейки.

[zampotehkenguru.livejournal.com]

Дайте ссылку на прайс-лист, чтобы мы могли проверить.

Каждый лишний килограмм поднятый на орбиту стоит совсем не копейки.


Или солнечные батареи, например, которые есть на "Прогрессе", но их нет на контейнере, потому, что они на "Пароме". Зачем каждый раз запускать новые солнечные батареи? Это лишний вес и лишнее пространство. Так по копейке набегает выгода.

[ubpskh.livejournal.com]

Нечего там смотреть в том прайс-листе. Простейший двигатель с мизерной тягой

[zampotehkenguru.livejournal.com]

> Нечего там смотреть в том прайс-листе. Простейший двигатель с мизерной тягой

Так я о том и говорю. Это тот гражданин с медведем на аватаре спорит.

[ubpskh.livejournal.com]

Он про другое спорит. Он говорит, что раз уж на контейнере все равно будет система управления и стабилизации, то на одних двигателях много не сэкономишь

[zampotehkenguru.livejournal.com]

А Севастьянов говорил, что сэкономишь. "Прогресс" возит две с лишним тонны. А контейнеры предполагались в разных вариантах от 4 тонн и до 13 тонн для запускаемого на "Протоне". Севастьянов - лицо ответственное, он лучше знает, чем аноним из ЖЖ. Жалко, что ему не дали реализовать.

[ubpskh.livejournal.com]

Насчет того, кто лучше знает -- это тоже большой вопрос :)

Я к чему: доставкой грузов на МКС занимались европейцы, японцы, русские, НАСА, плюс две американские компании. И такую вот удивительно выгодную схему с контейнерами реализовали всего лишь один раз -- НАСА возили грузы челноками внутри многоцелевых модулей снабжения. Остальные предпочитают делать одноразовые полнофункциональные корабли (ну, за исключением SpaceX).

Почему?

Может быть потому, что пустой контейнер, который катался вверх-вниз внутри грузового отсека шаттла (не имея ни двигателей ни стабилизации,ни системы управления) весил почти 5 тонн?

[zampotehkenguru.livejournal.com]

> Остальные предпочитают делать одноразовые полнофункциональные корабли

Потому, что у них единичные доставки. Для них каждый грузовик - это подвиг. Они им имена собственные дают. А у нас - массовые доставки, грузовые корабли на конвейере, идут под номерами, полторы сотни их уже нафигачили. "Паром" позволяет их упростить, удешевить и повысить грузоподъёмность.


> внутри грузового отсека шаттла

Какого Шаттла? Нет уже давно никаких шаттлов. Спрашивайте про них американцев. Мы за их глупость не отвечаем.

[zampotehkenguru.livejournal.com]

Добавил в постинг статью про "Паром".