Томский мирный атом

[pirate-latitude.livejournal.com]

На mail.ru в разделе Hi-tech висит новость о том, что в Томской области строится завод по переработке накопленных на данный момент радиоактивных отходов в топливные таблетки для реактора замкнутого типа четвёртого поколения.
Извиняюсь за низкий безэмоциональный слог, в коммерцию меня точно никогда не возьмут).
А вопрос такой: как вы понимаете принцип и безотходность такого производства энергии?

Comments

[cage-of-freedom.livejournal.com]

И МОКС - не новость. И амеры используют и индусы, у которых много тория и мало урана.

На быстрых нейтронах - тем более не новость. И вроде мода на них уже и прошла.

Свинец как теплоноситель - какое отношение к замкнутому циклу имеет? И тоже не новость.

В общем - что такого "прорывного" в этом БРЕСТЕ непонятно? Кроме нашей обычной пропаганды. :)

[victor-chapaev.livejournal.com]

Свинец химически инертен, не образует токсичных нуклидов при облучении нейтронами и позволяет снизить затраты и риск при эксплуатации быстрых реакторов. А к циклу он отношение имеет, так как применяется еще в одной модификации БНа

[cage-of-freedom.livejournal.com]

Любопытно. Спасибо.

Я ни разу не спец - но не думаю, что этот вариант реактора - поможет решить ВСЕ экологиечские проблемы. Тем более не уверен, что он будет экономически оправданным и технически беспроблемным.

Ведь этой идее - уже много лет. У нее есть и минусы.

Если так уж хочется защищать природу - прекратите вообще накапливать отработанные твэлы - закройте АЭС. Как немцы сделали. Закрыли АЭС и натыкали ветряков.

Тоже - имхо - ошибка. Но так хоть последовательнее.

[victor-chapaev.livejournal.com]

Конечно, этот реактор не предназначен для решения экологических проблем. Это пиар такой. Но даже если прекратим накапливать, все равно надо учиться утилизировать уже накопленное. Немцам хорошо, они свое отработанное топливо отправят производителю (хотя я здесь могу соврать) и вывести свои станции из эксплуатации "под зеленую лужайку". Нам до этого очень далеко

[antoschka-smtrt.livejournal.com]

Ещё не закрыли все ) Однако ПОКА что дело решено продолжать...

[mfi.livejournal.com]

Вики утверждает, что радиоактивные изотопы свинца - очень даже есть. Ну, свинец, так свинец, нехай буде, главное подальше.

[victor-chapaev.livejournal.com]

Я писал про токсичные, то есть ядовитые. При облучении сплава свинец-висмут из висмута образуется полоний, и при течах может случиться несчастный случай на производстве

[paskin.livejournal.com]

Насчет "химически инертен" вы ошибаетесь - он окисляется на воздухе и реагирует со щелочами и кислотами.

[victor-chapaev.livejournal.com]

Точно. Но по сравнению с жидким натрием свинец мальчик-паинька

[paskin.livejournal.com]

В лабораторных условиях да, а в реальных неизвестно что хуже - натрий горит, но плавится от простого кипятка. Свинец окисляется хуже, но для работы с ним нужна температура за 300 градусов.

[victor-chapaev.livejournal.com]

В реакторе они при примерно одинаковых температурах используются - по за 300 градусов

[victor-chapaev.livejournal.com]

Это и есть наша обычная пропаганда

[opizden.livejournal.com]

Амеры цикл так и не замкнули - они вообще с ОЯТ ничего не делают.

[suvorow-.livejournal.com]

разница между натрием и свинцом не только в том, что свинец не горит на воздухе. Из-за большого (почти в 9 раз больше, чем у натрия) атомного веса отличаются и нейтронно-физические, и теплофизические параметры этих двух металлических теплоносителей.
Спектр нейтронов в свинцовом реакторе более жёсткий, поэтому можно пережигать изотопы, которые в натриевом реакторе являются шлаком. Если ставится задача получения плутония, то коэффициент размножения у свинцового реактора больше, чем у натриевого. Если ставится задача нераспространения, то в свинцовом реакторе плутоний можно пережигать, не перерабатывая ядерное топливо вообще (т.е. где родился, там и сгодился), а боковые экраны использовать для получения, допустим, медицинских изотопов.
Но для свинцового реактора требуется плотное топливо, большинство традиционных видов всплывают в расплавленном свинце, а это неприемлемо. Там и других проблем выше крыши. Например, у всех металлических теплоносителей мольная теплоёмкость примерно одинакова, а вот массовая тем хуже, чем больше атомный вес, и тут натрий в те же 9 раз выигрывает у свинца - в 10 раз меньше мощность циркуляционных насосов, и так далее.

[victor-chapaev.livejournal.com]

Спасибо, интересно