
Гипотетический снимок грузовика из космоса в боевике “Миротворец“ 2007 года.
В сюжетах голливудских боевиков часто показывают, как со шпионских спутников читают газеты или номерные знаки автомобилей. Но так ли это на самом деле?
Существуют предположения, что самые крупные спутники для оптических наблюдений (KH-11) имеют у себя телескопы с зеркалами, идентичными по диаметру космическому телескопу имени Хаббла. То есть 2.4 метра. Тем самым теоретически эти спутники должны при фотографировании поверхности Земли получать разрешение 5 см или лучше (в случае более крупных зеркал – диаметр головного обтекателя тяжелых РН ограничен 5 метрами). В итоге лучшие снимки с этих спутников могут выглядеть следующим образом:

Взято отсюда.
Первые большие сомнения в этих характеристиках возникли в 1990 году. Это было вызвано тем, что выведенный в космос космический телескоп “Хаббл“ не смог выполнять свою задачу по причине заводского брака при изготовлении его главного зеркала. Тем самым, это породило большие сомнения, что военные спутники используют такие большие зеркала. В противном случае к моменту создания телескопа Хаббл уже бы существовало отлаженное производство таких больших зеркал для использования их в космосе. Правда недавно военные подарили NASA два 2.4-метровых зеркала, но и в этом случае оказалось, что они имеют отличную оптическую схему. У этих зеркал поле зрения почти в 100 раз больше, чем у телескопа “Хаббл“. Следовательно, и их разрешающая способность при наблюдении поверхности нашей планеты будет значительно меньше.
С другой стороны, если бы разведывательные спутники могли получать четкие снимки с разрешением в несколько см на пиксель, то отпала бы необходимость в аэрофотосъемке. В тоже время, как показывает практика, у космических держав до сих пор есть и разведывательные самолеты, и специальный договор об Открытом небе. Согласно этому договору, его участники совершают друг у друга регулярные разведывательные полеты с использованием авиации для наблюдения за военной инфраструктурой с целью повышения взаимного доверия.

Пример коммерческой аэрофотосъемки частного сектора с разрешением 7 см на пиксель. На нем хорошо видна женщина в красной одежде. Крупнее снимок можно увидеть здесь. Взято здесь.
Примечание. Более того, в последние годы появилась совершенно новая область аэрофотосъемки с использованием небольших беспилотных аппаратов. При высоте полета в 30-50 метров они получают снимки поверхности с разрешением всего лишь в 1-2 см на пиксель.
Затем появились дополнительные свидетельства, что космическая разведка далеко не всемогуща. Дело в том, что интерес представляет не только фотографирование поверхности Земли из космоса, но и фотографирование самих секретных спутников с Земли. Для этой задачи требуются специальные телескопы, с очень быстрой системой наведения, которая позволяет отслеживать быстро пролетающий по небу космический аппарат. Самый крупный такой специализированный телескоп был построен на Гаваях: он называется AEOS (Advanced Electro Optical System Telescope).

Телескоп AEOS. Источник.
Этот телескоп весит 75 тонн, имеет 3.67-метровое главное адаптивное зеркало с 941 активными корректорами. Кроме того важно отметить, что телескоп установлен в одном из лучших мест для астрономических наблюдений – на высоте в 3 км над уровнем моря. По открытым источникам телескоп способен выполнять наблюдения космических аппаратов и баллистических ракет с помощью оптической и инфракрасной камер. В идеале этот телескоп должен был фотографировать низкоорбитальные спутники с разрешением в сантиметр на пиксель. Однако его обнародованные возможности оказались гораздо скромнее. Дело в том, что в 2003 году произошло печальное событие – разбился космический корабль “Колумбия“. Катастрофа случилась из-за повреждения кромки крыла кусками льда при запуске. Уже быстрое изучение записи запуска позволило заподозрить, что произошло непоправимое. В связи с этим NASA запросило военных о том, чтобы они сделали, как можно более детальные снимки космического корабля в космосе, для того чтобы оценить, насколько опасны его повреждения для входа в атмосферу. В результате были задействованы не разведывательные спутники, а именно телескоп AEOS. Снимки действительно были получены, и на них не было обнаружено никаких повреждений космического корабля. После катастрофы и её расследования эти снимки были опубликованы:

Снимок Колумбии с помощью оптической камеры телескопа AEOS. Источник.
По сообщениям разрешение этих снимков составило 6-8 дюймов или 15-20 сантиметров на пиксель. Это значение определенно говорило о жестком пределе оптики при наблюдениях через всю земную атмосферу. Особенно учитывая, что космические телескопы значительно меньше по габаритам и возможностям бортового электропитания. Также наземные телескопы располагаются обычно в идеальных местах для наблюдений, а спутникам для оптических наблюдений в основном приходиться фотографировать области суши вблизи уровня моря, где наблюдается максимальная толщина земной атмосферы.
С годами появляется все больше фактов, что возможности космической съемки в оптике ограничены разрешением порядка 30-50 см на пиксель. Дело в том, что со временем правительственные службы сначала сняли ограничения на свободное распространение космических снимков с разрешением до 50 см на пиксель, а совсем недавно и до 25 см. Поэтому сейчас можно сравнить снимки из космоса с 50 см и 30 см разрешением.

Перекресток в ОАЭ с разрешением в 0.5 метра. Взято отсюда.

Перекресток в Нью-Йорке с разрешением в 0.3 метра. Взято отсюда.
Сравнение показывает, что количество пикселей действительно значительно выросло при переходе к более высокому разрешению. Однако детальность (информативность) снимка при переходе разрешения от 0.5 до 0.3 метров выросла очень незначительно. Поэтому и не исключено, что предел возможности космической оптики для фотографирования Земли уже достигнут. Лучше снимков Земли из космоса мы уже не увидим. Налицо гибель ещё одного космического мифа.
Интересно мнение читателей по этому вопросу.
no subject
Date: 2015-04-01 02:45 pm (UTC)no subject
Date: 2015-04-01 02:50 pm (UTC)Главное окно прозрачности земной атмосферы в радиодиапазоне.
(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:no subject
Date: 2015-04-01 02:52 pm (UTC)(no subject)
From:(no subject)
From:no subject
Date: 2015-04-01 02:49 pm (UTC)Не оптик, но сразу думеаль о вибрации, различных плотностях воздуха в слоях (преломление) и прочее состояние атмосферы.
no subject
Date: 2015-04-01 03:01 pm (UTC)(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:no subject
Date: 2015-04-01 02:49 pm (UTC)no subject
Date: 2015-04-01 03:02 pm (UTC)(no subject)
From:no subject
Date: 2015-04-01 02:54 pm (UTC)no subject
Date: 2015-04-01 03:00 pm (UTC)(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:no subject
Date: 2015-04-01 03:14 pm (UTC)no subject
Date: 2015-04-01 03:27 pm (UTC)no subject
Date: 2015-04-01 03:27 pm (UTC)no subject
Date: 2015-04-01 03:29 pm (UTC)https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A2%D0%B5%D0%BB%D0%B5%D1%81%D0%BA%D0%BE%D0%BF
"Вне атмосферы искажения полностью отсутствуют, поэтому максимальное теоретическое разрешение телескопа определяется только дифракционным пределом: φ=λ/D (угловое разрешение в радианах равно отношению длины волны к диаметру апертуры). Например, теоретическая разрешающая способность космического телескопа с зеркалом диаметром 2.4 метра (как у телескопа Хаббл) на длине волны 555 нм составляет 0.05 угловой секунды (реальное разрешение Хаббла в два раза хуже — 0.1 секунды, но все равно на порядок выше, чем у земных телескопов)."
no subject
Date: 2015-04-01 03:51 pm (UTC)Зачем "Колумбию" надо было фотографировать с Земли? Почему ее не осмотрели сами астронавты? Почему не подлетели к МКС и не повертелись у нее разными боками для осмотра, как делали позже другие челноки?
no subject
Date: 2015-04-01 03:55 pm (UTC)(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:no subject
Date: 2015-04-01 03:56 pm (UTC)no subject
Date: 2015-04-01 04:03 pm (UTC)(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:no subject
Date: 2015-04-01 04:27 pm (UTC)(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:no subject
Date: 2015-04-01 04:29 pm (UTC)Хаббл особый случай. Его делали под специальный проект по специальной схеме и в эту кучу он не лезет. Там свои заморочки не расчитаные на смотрение через атмосферу.
no subject
Date: 2015-04-01 05:40 pm (UTC)"У нас есть таааакие приборы, но мы вам их не покажем".
(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:no subject
Date: 2015-04-01 04:32 pm (UTC)no subject
Date: 2015-04-01 04:56 pm (UTC)(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:no subject
Date: 2015-04-01 05:00 pm (UTC)no subject
Date: 2015-04-01 05:03 pm (UTC)А потом возникает недоумение - вы же самые самые, почему нас фашисту отдаете.
no subject
Date: 2015-04-01 05:03 pm (UTC)И причина - не размер зеркал или грузового отсека шаттла - а помехи, создаваемые атмосферой. Которые - непреодолимы.
Тут решение ищут в - сложных алгоритмах распознавания объектов по нескольким кадрам, съемках в разных диапазонах, совмещения фото и радарных съемок и т.д.
Тут уже наработан огромный опыт в интерпретации и расшифровке спутниковых снимков. НРО и АНБ этим десятилетия уже занимаются.
А с появлением дронов - для мноих зон в мире их съемки стали куда эффективнее, чем со спутников.
Да даже в гугл-мэпс - большинство карт - это аэрофотосъемка, а не спутниковая.
no subject
Date: 2015-04-01 05:07 pm (UTC)(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:no subject
Date: 2015-04-01 05:07 pm (UTC)Мне встречались демонстрации "ширпотребных" алгоритмов такого рода, а уж у военных-то должно быть что-то, чтоб эффективно использовать подобную избыточную информацию.
no subject
Date: 2015-04-01 05:11 pm (UTC)(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:no subject
Date: 2015-04-01 05:20 pm (UTC)no subject
Date: 2015-04-01 05:29 pm (UTC)(no subject)
From:(no subject)
From:no subject
Date: 2015-04-01 05:24 pm (UTC)В кино дурацком и не такое показывают - у них с одной камеры почему-то сразу объемное изображение выходит и можно посмотреть, что с невидимой стороны имеется...
no subject
Date: 2015-04-01 05:29 pm (UTC)no subject
Date: 2015-04-01 05:40 pm (UTC)Вот здесь гляньте.
http://za-neptunie.livejournal.com/46939.html
(no subject)
From:no subject
Date: 2015-04-01 05:31 pm (UTC)no subject
Date: 2015-04-01 09:49 pm (UTC)(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:no subject
Date: 2015-04-01 05:36 pm (UTC)Кто-нибудь тут в курсе - что это такое? :)
no subject
Date: 2015-04-01 06:34 pm (UTC)(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:no subject
Date: 2015-04-01 05:45 pm (UTC)no subject
Date: 2015-04-01 05:48 pm (UTC)Похоже на правду
(no subject)
From:(no subject)
From:no subject
Date: 2015-04-01 06:14 pm (UTC)А все эти фокусы с номерами машин и газет у знающих людей вызывают только улыбку.
no subject
Date: 2015-04-01 06:21 pm (UTC)Это - смотря какая задача.
Если задача не картографирование, а проследить оперативно какой-то небольшой объект - конкретную машину, самолет и т.д. - а может и отдельного человека - то нужно и меньше.
При создании шаттла специально закладывалось, что в случае необходимости срочного получения оперативной информации - он должен иметь возможность выполнить один виток на приполярной орбите, во время котрого сделать снимки и тут же доставить их для обработки на землю. Буквально в течении пары часов. Т.е. выполнить наблюдение за каким-то конкретным объектом - м.б. и очень небольшим.
(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:no subject
Date: 2015-04-01 06:21 pm (UTC)http://zelenyikot.livejournal.com/47205.html
no subject
Date: 2015-04-01 06:22 pm (UTC)https://what-if.xkcd.com/32/
перевод тут:
http://chtoes.li/hubble/
(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From: