http://za-neptunie.livejournal.com/ ([identity profile] za-neptunie.livejournal.com) wrote in [community profile] engineering_ru2015-04-01 09:33 pm

Чтение газет из космоса - очередной космический миф?



    Гипотетический снимок грузовика из космоса в боевике “Миротворец“ 2007 года.

      В сюжетах голливудских боевиков часто показывают, как со шпионских спутников читают газеты или номерные знаки автомобилей. Но так ли это на самом деле?

      Существуют предположения, что самые крупные спутники для оптических наблюдений (KH-11) имеют у себя телескопы с зеркалами, идентичными по диаметру космическому телескопу имени Хаббла. То есть 2.4 метра. Тем самым теоретически эти спутники должны при фотографировании поверхности Земли получать разрешение 5 см или лучше (в случае более крупных зеркал – диаметр головного обтекателя тяжелых РН ограничен 5 метрами). В итоге лучшие снимки с этих спутников могут выглядеть следующим образом:





         Взято отсюда.

         Первые большие сомнения в этих характеристиках возникли в 1990 году. Это было вызвано тем, что выведенный в космос космический телескоп “Хаббл“ не смог выполнять свою задачу по причине заводского брака при изготовлении его главного зеркала. Тем самым, это породило большие сомнения, что военные спутники используют такие большие зеркала. В противном случае к моменту создания телескопа Хаббл уже бы существовало отлаженное производство таких больших зеркал для использования их в космосе. Правда недавно военные подарили NASA два 2.4-метровых зеркала, но и в этом случае оказалось, что они имеют отличную оптическую схему. У этих зеркал поле зрения почти в 100 раз больше, чем у телескопа “Хаббл“. Следовательно, и их разрешающая способность при наблюдении поверхности нашей планеты будет значительно меньше.


         С другой стороны, если бы разведывательные спутники могли получать четкие снимки с разрешением в несколько см на пиксель, то отпала бы необходимость в аэрофотосъемке. В тоже время, как показывает практика, у космических держав до сих пор есть и разведывательные самолеты, и специальный договор об Открытом небе. Согласно этому договору, его участники совершают друг у друга регулярные разведывательные полеты с использованием авиации для наблюдения за военной инфраструктурой с целью повышения взаимного доверия.



      Пример коммерческой аэрофотосъемки частного сектора с разрешением 7 см на пиксель. На нем хорошо видна женщина в красной одежде. Крупнее снимок можно увидеть здесь. Взято здесь.


    Примечание. Более того, в последние годы появилась совершенно новая область аэрофотосъемки с использованием небольших беспилотных аппаратов. При высоте полета в 30-50 метров они получают снимки поверхности с разрешением всего лишь в 1-2 см на пиксель.


        Затем появились дополнительные свидетельства, что космическая разведка далеко не всемогуща. Дело в том, что интерес представляет не только фотографирование поверхности Земли из космоса, но и фотографирование самих секретных спутников с Земли. Для этой задачи требуются специальные телескопы, с очень быстрой системой наведения, которая позволяет отслеживать быстро пролетающий по небу космический аппарат. Самый крупный такой специализированный телескоп был построен на Гаваях: он называется AEOS (Advanced Electro Optical System Telescope).



    Телескоп AEOS. Источник.


     Этот телескоп весит 75 тонн, имеет 3.67-метровое главное адаптивное зеркало с 941 активными корректорами. Кроме того важно отметить, что телескоп установлен в одном из лучших мест для астрономических наблюдений – на высоте в 3 км над уровнем моря. По открытым источникам телескоп способен выполнять наблюдения космических аппаратов и баллистических ракет с помощью  оптической и инфракрасной камер. В идеале этот телескоп должен был фотографировать низкоорбитальные спутники с разрешением в сантиметр на пиксель. Однако его обнародованные возможности оказались гораздо скромнее. Дело в том, что в 2003 году произошло печальное событие – разбился космический корабль “Колумбия“. Катастрофа случилась из-за повреждения кромки крыла кусками льда при запуске. Уже быстрое изучение записи запуска позволило заподозрить, что произошло непоправимое. В связи с этим NASA запросило военных о том, чтобы они сделали, как можно более детальные снимки космического корабля в космосе, для того чтобы оценить, насколько опасны его повреждения для входа в атмосферу. В результате были задействованы не разведывательные спутники, а именно телескоп AEOS. Снимки действительно были получены, и на них не было обнаружено никаких повреждений космического корабля. После катастрофы и её расследования эти снимки были опубликованы:




      Снимок Колумбии с помощью оптической камеры телескопа AEOS. Источник.

       По сообщениям разрешение этих снимков составило 6-8 дюймов или 15-20 сантиметров на пиксель. Это значение определенно говорило о жестком пределе оптики при наблюдениях через всю земную атмосферу. Особенно учитывая, что космические телескопы значительно меньше по габаритам и возможностям бортового электропитания. Также наземные телескопы располагаются обычно в идеальных местах для наблюдений, а спутникам для оптических наблюдений в основном приходиться фотографировать области суши вблизи уровня моря, где наблюдается максимальная толщина земной атмосферы.

       С годами появляется все больше фактов, что возможности космической съемки в оптике ограничены разрешением порядка 30-50 см на пиксель. Дело в том, что со временем правительственные службы сначала сняли ограничения на свободное распространение космических снимков с разрешением до 50 см на пиксель, а совсем недавно и до 25 см. Поэтому сейчас можно сравнить снимки из космоса с 50 см и 30 см разрешением.



    Перекресток в ОАЭ с разрешением в 0.5 метра. Взято отсюда.



      Перекресток в Нью-Йорке с разрешением в 0.3 метра. Взято отсюда.

       Сравнение показывает, что количество пикселей действительно значительно выросло при переходе к более высокому разрешению. Однако детальность (информативность) снимка при переходе разрешения от 0.5 до 0.3 метров выросла очень незначительно. Поэтому и не исключено, что предел возможности космической оптики для фотографирования Земли уже достигнут.  Лучше снимков Земли из космоса мы уже не увидим. Налицо гибель ещё одного космического мифа.

       Интересно мнение читателей по этому вопросу.

[identity profile] ivanoff1999.livejournal.com 2015-04-01 02:45 pm (UTC)(link)
Очень интересный обзор и вроде всё логично. Но мне вспоминается фильм времён немого кино о полиции будущего, как они летают на дирижабле и пресекают преступления внизу методом длинной палки. Так и про фотографии - первое,что приходит в голову, это уф диапазон.

(no subject)

[identity profile] pukkallo.livejournal.com - 2015-04-01 18:12 (UTC) - Expand

(no subject)

[identity profile] pukkallo.livejournal.com - 2015-04-02 18:18 (UTC) - Expand

(no subject)

[identity profile] pukkallo.livejournal.com - 2015-04-02 18:15 (UTC) - Expand
(deleted comment)

[identity profile] solar-front.livejournal.com 2015-04-01 02:49 pm (UTC)(link)
Спасибо.

Не оптик, но сразу думеаль о вибрации, различных плотностях воздуха в слоях (преломление) и прочее состояние атмосферы.

(no subject)

[identity profile] solar-front.livejournal.com - 2015-04-01 16:58 (UTC) - Expand

(no subject)

[identity profile] solar-front.livejournal.com - 2015-04-02 11:05 (UTC) - Expand

[identity profile] humanelement.livejournal.com 2015-04-01 02:49 pm (UTC)(link)
Давно пережеванная тема. Дифракция в атмосфере же.

[identity profile] krazzzer.livejournal.com 2015-04-01 02:54 pm (UTC)(link)
Дифракционный предел же. Связан с апертурой объектива.

(no subject)

[identity profile] glagolev.livejournal.com - 2015-04-01 16:11 (UTC) - Expand

(no subject)

[identity profile] vadim rumyantsev - 2015-04-01 16:24 (UTC) - Expand

(no subject)

[identity profile] glagolev.livejournal.com - 2015-04-01 16:34 (UTC) - Expand

(no subject)

[identity profile] suvorow-.livejournal.com - 2015-04-01 17:30 (UTC) - Expand

(no subject)

[identity profile] glagolev.livejournal.com - 2015-04-01 18:25 (UTC) - Expand

[identity profile] 005-kefir.livejournal.com 2015-04-01 03:14 pm (UTC)(link)
Полагаю что более эффективным оказалось делать мультиспектральный анализ, чем в лоб повышать разрешающую в оптическом диапазоне.

[identity profile] victor-chapaev.livejournal.com 2015-04-01 03:27 pm (UTC)(link)
Пожалуй, так оно и есть, но новые открытия не заставят себя ждать.

[personal profile] alll 2015-04-01 03:27 pm (UTC)(link)
А разрешение оптической системы действительно настолько сильно зависит от диаметра зеркала? Мне почему-то всегда казалось, что размер зеркала по большей части сказывается на количестве собираемого света и соответственно на нижнем пределе яркости объектов, доступных для наблюдения.
Edited 2015-04-01 15:28 (UTC)

[identity profile] 22sobaki.livejournal.com 2015-04-01 03:51 pm (UTC)(link)
Извиняюсь, не совсем по теме.
Зачем "Колумбию" надо было фотографировать с Земли? Почему ее не осмотрели сами астронавты? Почему не подлетели к МКС и не повертелись у нее разными боками для осмотра, как делали позже другие челноки?

(no subject)

[identity profile] fan-d-or.livejournal.com - 2015-04-01 17:31 (UTC) - Expand

(no subject)

[identity profile] suvorow-.livejournal.com - 2015-04-01 17:32 (UTC) - Expand

(no subject)

[identity profile] 22sobaki.livejournal.com - 2015-04-02 09:07 (UTC) - Expand

[identity profile] pacgovsko.livejournal.com 2015-04-01 03:56 pm (UTC)(link)
Говорили, что еще во времена СССР спутник мог сфоткать спичечный коробок))

[identity profile] russian-savage.livejournal.com 2015-04-01 04:03 pm (UTC)(link)
И читать разложенную на столе газету :))

(no subject)

[identity profile] pacgovsko.livejournal.com - 2015-04-01 16:12 (UTC) - Expand

(no subject)

[identity profile] nemez-06.livejournal.com - 2015-04-01 16:29 (UTC) - Expand

(no subject)

[identity profile] nemez-06.livejournal.com - 2015-04-01 17:31 (UTC) - Expand

(no subject)

[identity profile] spliceman.livejournal.com - 2015-07-09 15:58 (UTC) - Expand

(no subject)

[identity profile] rus-land60.livejournal.com - 2015-04-01 22:14 (UTC) - Expand

(no subject)

[identity profile] ikaktys.livejournal.com - 2015-04-02 06:04 (UTC) - Expand
(deleted comment)

[identity profile] van-wylen.livejournal.com 2015-04-01 04:27 pm (UTC)(link)
а самолёт трясёт поэтому снимки получаются смазаными :)

(no subject)

[identity profile] glagolev.livejournal.com - 2015-04-01 16:35 (UTC) - Expand

(no subject)

[identity profile] van-wylen.livejournal.com - 2015-04-01 16:43 (UTC) - Expand

(no subject)

[identity profile] ikaktys.livejournal.com - 2015-04-02 06:04 (UTC) - Expand

[identity profile] nemez-06.livejournal.com 2015-04-01 04:29 pm (UTC)(link)
Я специально не интересовался этим вопросом но то что мне попадалось в относительно достоверных источниках раскажу. Ещё в 70-х годах на орбите болтались спутники которые читали время на ручных часах. Было это через плёнку или электроника не скажу. Несколько лет назад пиндосы выкинули спеца который выставил в интернет фотку голой жены Миши Шумахера снятой с военого спутника. Выкинули за разглашение военной тайны. Качество хоть на обложку ПлейБоя ставь. С размерами зеркал вы ошибаетесь поскольку сегодня зеркала делают составными просто посмотрите на футбольный мяч и получите примерное представление по какой схеме.
Хаббл особый случай. Его делали под специальный проект по специальной схеме и в эту кучу он не лезет. Там свои заморочки не расчитаные на смотрение через атмосферу.

[identity profile] russian-savage.livejournal.com 2015-04-01 05:40 pm (UTC)(link)
Отлично. Куча новых мифов в стиле "Слепой видел, как глухой слышал, как немой говорил, как безногий бежал". Ни одного факта или аргумента в попытке оспорить тезисы статьи.

"У нас есть таааакие приборы, но мы вам их не покажем".

(no subject)

[identity profile] nemez-06.livejournal.com - 2015-04-01 18:53 (UTC) - Expand

(no subject)

[identity profile] koldoblin.livejournal.com - 2015-04-01 22:22 (UTC) - Expand

(no subject)

[identity profile] nemez-06.livejournal.com - 2015-04-01 20:44 (UTC) - Expand

[identity profile] 63rus163.livejournal.com 2015-04-01 04:32 pm (UTC)(link)
В Юнном технике не помню за какой год была статья о снимках из космоса, и размещался снимок из космоса на котором отчетливо было видно время на часах ( наручных)......Ну тогда я верил....Лет 10 было мне.... Или просто сейчас что-то так сильно засекречено.....

[identity profile] nemez-06.livejournal.com 2015-04-01 04:56 pm (UTC)(link)
Техника Молодёжи.

(no subject)

[identity profile] 13.livejournal.com - 2015-04-01 17:28 (UTC) - Expand

(no subject)

[identity profile] nemez-06.livejournal.com - 2015-04-01 17:33 (UTC) - Expand

(no subject)

[identity profile] sidorow.livejournal.com - 2022-09-10 14:06 (UTC) - Expand

[identity profile] 000vasya.livejournal.com 2015-04-01 05:00 pm (UTC)(link)
Если делать серию снимков статичного объекта можно хорошо фильтровать шум,плюс снимать в ближней инфракрасной области где поглощение пылью меньше

[identity profile] toster666.livejournal.com 2015-04-01 05:03 pm (UTC)(link)
людЯм необходимо верить, что их военные самые-самые и что могут читать стрелки часов сквозь любые преграды.
А потом возникает недоумение - вы же самые самые, почему нас фашисту отдаете.

[identity profile] cage-of-freedom.livejournal.com 2015-04-01 05:03 pm (UTC)(link)
Вроде как со времен еще Гексагона была достигнута точность в несколько дюймов на пиксель - так она и не превзойдена. Это намного грубее, чем "номер автомобиля"

И причина - не размер зеркал или грузового отсека шаттла - а помехи, создаваемые атмосферой. Которые - непреодолимы.

Тут решение ищут в - сложных алгоритмах распознавания объектов по нескольким кадрам, съемках в разных диапазонах, совмещения фото и радарных съемок и т.д.

Тут уже наработан огромный опыт в интерпретации и расшифровке спутниковых снимков. НРО и АНБ этим десятилетия уже занимаются.

А с появлением дронов - для мноих зон в мире их съемки стали куда эффективнее, чем со спутников.

Да даже в гугл-мэпс - большинство карт - это аэрофотосъемка, а не спутниковая.

(no subject)

[identity profile] bashlaks.livejournal.com - 2015-04-01 17:27 (UTC) - Expand

(no subject)

[identity profile] koldoblin.livejournal.com - 2015-04-01 22:25 (UTC) - Expand

(no subject)

[identity profile] saiga20k.livejournal.com - 2015-04-02 05:25 (UTC) - Expand

[identity profile] bashlaks.livejournal.com 2015-04-01 05:07 pm (UTC)(link)
Я не оптик, не физик, но просто некоторые рассуждения: а неужели N снимков одного места с разных ракурсов (или даже с одного), разных спутников, нельзя использовать для моделирования одного более информативного?
Мне встречались демонстрации "ширпотребных" алгоритмов такого рода, а уж у военных-то должно быть что-то, чтоб эффективно использовать подобную избыточную информацию.

(no subject)

[identity profile] dobrosed.livejournal.com - 2015-04-01 18:16 (UTC) - Expand

[identity profile] garanel.livejournal.com 2015-04-01 05:20 pm (UTC)(link)
Адаптивная оптика в космосе не используется?

[identity profile] pavel-chirtsov.livejournal.com 2015-04-01 05:24 pm (UTC)(link)
Я тоже не верю в такие возможности оптики! А про газеты и коробки - думаю, что враки чистой воды...
В кино дурацком и не такое показывают - у них с одной камеры почему-то сразу объемное изображение выходит и можно посмотреть, что с невидимой стороны имеется...

[identity profile] katarosov.livejournal.com 2015-04-01 05:29 pm (UTC)(link)
Особенно забавляет миф о номерах на машинах. Они же под прямым углом к земле!

(no subject)

[identity profile] katarosov.livejournal.com - 2015-04-01 17:55 (UTC) - Expand

[identity profile] jakobz.livejournal.com 2015-04-01 05:31 pm (UTC)(link)
Мне кажется что есть разница между "в космос" и "из космоса" . В одном случае у тебя атмосфера сразу начинается, в другом - где-то там в конце. Есть подозрение что второй случай выгоднее.

[identity profile] 000vasya.livejournal.com 2015-04-01 09:49 pm (UTC)(link)
На земле фотосъёмка космоса делается с неподвижной точки и можно снимать и усреднять один объект хоть до.. ,в космосе такое можно сделать только с геостационара а это 40тыс км если не ошибаюсь,ту уже речь о десятках метров на пикс

(no subject)

[identity profile] koldoblin.livejournal.com - 2015-04-01 22:29 (UTC) - Expand

(no subject)

[identity profile] 000vasya.livejournal.com - 2015-04-02 08:58 (UTC) - Expand

(no subject)

[identity profile] vurick.livejournal.com - 2015-04-03 07:59 (UTC) - Expand

(no subject)

[identity profile] 000vasya.livejournal.com - 2015-04-03 09:06 (UTC) - Expand

[identity profile] cage-of-freedom.livejournal.com 2015-04-01 05:36 pm (UTC)(link)
А вот еще - не совсем в тему, но близкое.

Кто-нибудь тут в курсе - что это такое? :)

Image (http://ic.pics.livejournal.com/cage_of_freedom/24309139/8223/8223_original.jpg)

[identity profile] cn-mangetsu.livejournal.com 2015-04-01 06:34 pm (UTC)(link)
Гугл говорит — какая-то шпионская техника.

(no subject)

[identity profile] aribam.livejournal.com - 2015-04-01 20:24 (UTC) - Expand

(no subject)

[identity profile] aribam.livejournal.com - 2015-04-01 21:18 (UTC) - Expand

(no subject)

[identity profile] aribam.livejournal.com - 2015-04-01 21:47 (UTC) - Expand

(no subject)

[identity profile] ikaktys.livejournal.com - 2015-04-02 06:14 (UTC) - Expand

[identity profile] igor-piterskiy.livejournal.com 2015-04-01 05:45 pm (UTC)(link)
Как раз недавно обсуждал эту тему со своим другом, котороый работал по подобным темам в ГОИ. Он сказал, что с адаптивной оптикой 5 см - это вполне достижимо при 2 м зеркале.
Edited 2015-04-01 17:45 (UTC)

[identity profile] cage-of-freedom.livejournal.com 2015-04-01 05:48 pm (UTC)(link)
+1
Похоже на правду

[identity profile] dobrosed.livejournal.com 2015-04-01 06:14 pm (UTC)(link)
Работаю с дешифрированием спутниковой съемки. Хочу сказать, что для дешифровщика, данных с разрешением в 0,5 более чем достаточно, учитывая тот еще аспект, что на рынок коммерческой съемки она до недавнего времени попадали в загрубленном варианте, а исходные данные с того же спутника GуoEye поступают с разрешением в 0,41 м. Это касается, конечно военно-прикладного аспекта, а для других задач иногда и 30 метрового разрешения Landsat достаточно. Иногда случаются казалось бы парадоксальные, но для дешифровщика очевидные вещи, как например в текущей работе - данные со спутника SPOT-5, с разрешением в 2,5 м иногда оказываются информативнее данных SPOT-7 c разрешением в 1,5 м.
А все эти фокусы с номерами машин и газет у знающих людей вызывают только улыбку.

[identity profile] cage-of-freedom.livejournal.com 2015-04-01 06:21 pm (UTC)(link)
///с разрешением в 2,5 м иногда оказываются информативнее данных SPOT-7 c разрешением в 1,5 м.

Это - смотря какая задача.

Если задача не картографирование, а проследить оперативно какой-то небольшой объект - конкретную машину, самолет и т.д. - а может и отдельного человека - то нужно и меньше.

При создании шаттла специально закладывалось, что в случае необходимости срочного получения оперативной информации - он должен иметь возможность выполнить один виток на приполярной орбите, во время котрого сделать снимки и тут же доставить их для обработки на землю. Буквально в течении пары часов. Т.е. выполнить наблюдение за каким-то конкретным объектом - м.б. и очень небольшим.

(no subject)

[identity profile] dobrosed.livejournal.com - 2015-04-01 18:25 (UTC) - Expand

(no subject)

[identity profile] dobrosed.livejournal.com - 2015-04-01 18:37 (UTC) - Expand

(no subject)

[identity profile] dobrosed.livejournal.com - 2015-04-02 09:10 (UTC) - Expand

(no subject)

[identity profile] dobrosed.livejournal.com - 2015-04-01 18:31 (UTC) - Expand

(no subject)

[identity profile] xan-ua.livejournal.com - 2015-04-02 14:34 (UTC) - Expand

[identity profile] humanelement.livejournal.com 2015-04-01 06:21 pm (UTC)(link)
популистский блог, но тем не менее:

http://zelenyikot.livejournal.com/47205.html

[identity profile] humanelement.livejournal.com 2015-04-01 06:22 pm (UTC)(link)
и в довесок:

https://what-if.xkcd.com/32/

перевод тут:
http://chtoes.li/hubble/

Page 1 of 2