engineering_ru | Снегоплавилки - экономическое обоснование ?

Когда я впервые услышал о том, что убранный в городе снег ПЛАВЯТ, а не вывозят за город - я обалдел. Интуитивно, данная операция кажется мне чертовски затратной... Но не будем сотрясать воздух - посчитаем.

Теплота плавления льда - 335 КДж/кг
1 КВт*ч = 3600 КДж, т.е. позволяет растопить ~11 кг снега при 0С. Будем считать для простоты - 10. (Реально - меньше, т.к. стартуем от отрицательной температуры, а вытекающую воду надо нагреть до какой-то плюсовой, чтоб не замерзла опять "не отходя от кассы". Но это оценить не могу, поэтому пренебрегаем)
Стоимость 1 КВт*ч для предприятий - тайна, покрытая мраком :) Возьмем с потолка - 3 рубля.
Итого, растопить один кг снега стОит 30 копеек, или 300 рублей за тонну - только электроэнергия, не учитываем стоимость доставки снега к плавилке и эксплуатацию оборудования.

При этом, снег все равно надо собрать, погрузить в самосвал, довезти до плавилки. Спрашивается: неужели это получается дешевле, чем проехать лишних 15-20 км и вывалить снег на специальную площадку за городом, где он спокойно растает весной ?

Альтернативно: если уж все равно принято решение "плавить" - зачем тогда нужно везти снег до плавилки ? Почему бы не вмонтировать в асфальт греющий кабель, который будем включать во время снегопада, и вода будет уходить по ливневой канализации ? Да, энергии потратится больше, зато сэкономим на уборке-погрузке-перевозке, да и по времени уборки большой выигрыш.

Понимаю, что решение принималось скорей всего не идиотами, какое-то обоснование есть. Кто-нибудь, владеющий информацией, может его раскрыть ?