Снегоплавилки - экономическое обоснование ?

[stanislav-v-l.livejournal.com]

Когда я впервые услышал о том, что убранный в городе снег ПЛАВЯТ, а не вывозят за город - я обалдел. Интуитивно, данная операция кажется мне чертовски затратной... Но не будем сотрясать воздух - посчитаем.

Теплота плавления льда - 335 КДж/кг
1 КВт*ч = 3600 КДж, т.е. позволяет растопить ~11 кг снега при 0С. Будем считать для простоты - 10. (Реально - меньше, т.к. стартуем от отрицательной температуры, а вытекающую воду надо нагреть до какой-то плюсовой, чтоб не замерзла опять "не отходя от кассы". Но это оценить не могу, поэтому пренебрегаем)
Стоимость 1 КВт*ч для предприятий - тайна, покрытая мраком :) Возьмем с потолка - 3 рубля.
Итого, растопить один кг снега стОит 30 копеек, или 300 рублей за тонну - только электроэнергия, не учитываем стоимость доставки снега к плавилке и эксплуатацию оборудования.

При этом, снег все равно надо собрать, погрузить в самосвал, довезти до плавилки. Спрашивается: неужели это получается дешевле, чем проехать лишних 15-20 км и вывалить снег на специальную площадку за городом, где он спокойно растает весной ?

Альтернативно: если уж все равно принято решение "плавить" - зачем тогда нужно везти снег до плавилки ? Почему бы не вмонтировать в асфальт греющий кабель, который будем включать во время снегопада, и вода будет уходить по ливневой канализации ? Да, энергии потратится больше, зато сэкономим на уборке-погрузке-перевозке, да и по времени уборки большой выигрыш.

Понимаю, что решение принималось скорей всего не идиотами, какое-то обоснование есть. Кто-нибудь, владеющий информацией, может его раскрыть ?

Comments

[sindbad999.livejournal.com]

И это правильно.
Я же посчитал самым что ни на есть приближённым способом, чтобы узнать ХОТЯ БЫ порядок затрат.
Там ведь даже вода имеет разную теплоёмкость при различных температурах.
Надо учитывать скачок при переходе из тв. состояния в жидкое и т.д. Так что считать и считать.