Вот как так?

[zzaharr.livejournal.com]

Оригинал взят у zzaharr в Вот как так?

Други мои, объясните!
Некая контора Micro AeroDynamics вывела на рынок набор для самоделкиных, а именно комплект турбулизаторов для Diamond Twin. При этом заявляют такие характеристики:
Минимальная скорость с эффективным управлением (Vmc) минус 9 узлов
Скорость сваливания (Vs) минус 5 узлов
Скорость сваливания в посадочной конфигурации (Vso)минус 7 узлов.
Увеличение скороподъемности на 5 м/с
Ну собсьтно, это и ожидалось, но!
Производитель утверждает, что это НИКАК не сказалось на скорости и прочих характеристиках ( в том числе расход топлива).
Внимание вопрос: в полете турбулизатор совершает работу - сдвиг потока воздуха (генерацию вихря, сдув пограничного слоя), что требует энергии. Ее, кроме как из преодоления сопротивления силы трения (скорости), взять неоткуда.
Так почему она не падает?! Ну или расход топлива не растет?



Пару слов про сабж.
Эта приблуда представляет из себя набор пластиковых ребрышек, пластиковую ленту-шаблон и тюбик с клеем.





Стоит это удовольствие $2,450

Comments

[zzaharr.livejournal.com]

Да, но коэффициент различается в разы. Согласитесь - грех сравнивать Ан-2 и Су-15 по этому показателю

[fan-d-or.livejournal.com]

На прямом крыле в области законцовок скос потока может достигать и 25 градусов.

Что несомненно является важным резервом повышения общей эффективности - если удастся уменьшить этот скос...

[zzaharr.livejournal.com]

Дык винглеты же!

[fan-d-or.livejournal.com]

А что винглеты то??

Разве направленный вверх винглет запирает намертво воздух в зоне повышенного давления под крылом?!

Он как стекал через законцовку - так и стекает.

Винглет только уменьшает ИВ - но не ликвидирует его полностью. Так, что немало энергии уносится и при наличии винглета...

[zzaharr.livejournal.com]

Соглашусь, что винглет это "костыль" для кривого крыла.
Зайду с другого конца. Обратите внимание, что турбыли.. короче эти хрени установлены довольно далеко от передней кромки. Им там довольно сложно поймать поток скользящий вдоль крыла.

[fan-d-or.livejournal.com]

А это уже тонкости, которые на глаз не отлавливаются...

Что касается некривого крыла - то таковым является только сферический конь в вакууме крыло бесконечного размаха.

Любое реальное крыло в области законцовок имеет перетекание по размаху...

ХИНТ: а правильный винглет следует конструировать, глядя на птичье крыло - где в области законцовки одна большая плоскость превращается в веер маленьких. К тому же гибких и оптимизированных по аэроупругости...

ХИНТ: напомню так же, что корневой вихрегенератор МиГ-29, находясь максимально далеко от законцовки, тем не менее уменьшает перетекание вдоль всего стреловидного крыла...

[zzaharr.livejournal.com]

Про ваш идею бесконечно малых законцовок я уже читал в комментах. Она уже даже где-то реализовывается, тот же 737-МАХ.
У МиГ-29 Наплывы вообще к крылу особого отношения не имеют. Грубо говоря, он и без крыльев способен летать, правда только очень быстро и прямо.
А тонкости тут есть главное. При той скорости, на которой летает Даймонд, и при той стреловидности (вернее ее отсутствии) воздух просто физически не успеет добежать до конца крыла.

[fan-d-or.livejournal.com]

Вся фишка вихревой концепции МиГ-29 в том, что в крейсерском режиме он летит именно, что на крыле - с очень высоким качеством.
А пресловутые 40% подъёмной силы возникают при выходе на критические углы.

Вихрегенератор на МиГе имеет прямое отношение к уменьшению индуктивного сопротивления за счёт уменьшения мощности концевого вихря - если посмотреть на крутку корневого вихря в лобовой проекции, то можно убедится, вихрь стягивает воздух с верхней поверхности крыла к фюзеляжу. Поэтому перетекание, характерное для стреловидного крыла, в целом существенно уменьшается - что подтверждается отсутствием гребней.

А заявления "воздух не успеет добежать" не имеют под собой физической основы - концевые области прямого крыла в любом случае поражены перетеканием вдоль размаха, причём эпюра этого перетекания гладкая и не имеет изломов. Потому имеет смысл говорить об относительной мощности процессов перетекания, помня про асимптотический закон...

[zzaharr.livejournal.com]

Ну давайте теперь про вихревую аэродинамику поговорим, хотя нет, это надолго. Лететь "прямо" вовсе не значит лететь вдоль строительной оси самолета.Что касается сабжа, то я вижу у нас коренные разногласия, ваши перетекания потоков vs мои индуктивные сопротивления.
Концевые вихри они конечно да, влияют, и важны, но основой индуктивного сопротивления является именно что скос потока, зависящий от угла атаки. Другими словами, чем больше самолет оттолкнет воздуха вниз, тем он больше потратит энергии на преодоление этого самого индуктивного сопротивления. Перетекает у него на законцовка/не перетекает, по большому счету пофиг.