"Безопасность - основа нашего благополучия"

[vlkamov.livejournal.com]

Вчера в новостях было про испытательный полет вот такой швейцарской машинки

Сможет летать непрерывно неделями и месяцами.
Масса 2.5 т, это в два раз больше, чем у крылатой ракеты большой дальности.

Грубо говоря, увеличение площади крыла в полтора раза позволит "Солнечному импульсу" стать "Ядерным импульсом". Причем очевидно, что это экономичнее на 146 %, чем традиционные самолеты-ракетоносцы. Один B-52 несет 12 крылатых ракет и жрет 100 тонн горючки ежедневно, не говоря уж о ВПП и техобслуживании. На те же деньги можно выпустить 12 куда как хуже (12 > 1) отслеживаемых "импульсов", неделями барражирующих вдоль границ России.

Update. Ну вот, немножко выгреб дерьмо. Я-то думал здесь инженеры, а оказалось...
Теперь можно просуммировать содержательные возражения и дать по ним разъяснения.
1) Агрегат на картинке - двухместный летательный аппрарат сконструированный для кругосветного путешествия. Предполагаются посадки раз в два-четыре дня для смены экипажа. Беспилотный вариант в смене экипажа нуждаться не будет, поэтому - только для ТО.
2) Полезная нагрузка и площадь крыла не связаны пропорционально. Вычтите пилотскую кабину, запасы еды, воды, кислородное оборудование, кресла, парашюты. Пассажиров тоже нет. Масса, например, Томагавка - 1300 кг. Т.е. весь беспилотный комплекс будет весить тонны четыре - это аккурат раза в 1.5 больше, чем
3) Прорывать оборону этот тихиход не будет. В час "Ч" просто сбросит крылатую ракету, которая пойдет к цели традиционным способом. До этого момента сбивать нельзя - агрессия. После этого момента надо ловить КР.
4) Перехватить КР тяжело, а пущенные из мобильного носителя еще тяжелее. Поэтому надо много противоракет, стоящих во всех возможных местах. Это очень дорого.
5) Ложные комплексы и комплексы с ложными ракетами не выходя за рамки соглашений об ограничений ЯО требуют пропорционального роста затрат на противоракетную оборону. Напоминаю - у противника бюджет не увеличивается.

Comments

[poun.livejournal.com]

Вот она, суровая правда жизни, вместо того что б рассуждать о том, сколько пассажиров мы сможем перевести в будущем, человек подсчитывает количество бомб, которые можно повесить на это чудо техники. Отлично. :-)

[john5r.livejournal.com]

нести даже 1 крылатую ракету этот самолет пока не в состоянии - какая у него масса полезной нагрузки?

[vlkamov.livejournal.com]

Вы прочитали второй абзац ?

[shurikk77.livejournal.com]

А воздушному шару вообще горючки не надо. ;)))

[john5r.livejournal.com]

и где из него следует способность тащить ракету весом 1,25 тонны?
еще раз - какая у него полезная нагрузка сейчас? умножьте это на 1,5 - сколько получится?

[phis.livejournal.com]

ну и что? при его скорости, его можно из рогатки сбить

[sockor.livejournal.com]

как лучше сбросить бомбы на РФ

[serpentthegreen.livejournal.com]

> На те же деньги можно выпустить 12 куда как хуже (12 > 1) отслеживаемых "импульсов"

Фигня. Современные станции ПВО могут сопровождать десятки целей без проблем.

[e-maksimov.livejournal.com]

Как ретранслятор и "глаза и уши" on-demand в месте привнесения демократии папуасам может и сойдет, но какой военный смысл в барражировании с КР вблизи границ РФ? Чем это лучше ГЧ ИН МБР? Я уж не говорю о том, что такие сверхоблегченные самолетики крайне критичны к метео и обладают гигантской ЭПР. Да и с гражданским применением как-то не все хорошо.

Ах да, инженерный же блог. Тупое увеличение площади крыла не даст пропорционального прироста полезной нагрузки. Прочность же.

[drvi1.livejournal.com]

Причем здесь вообще деньги, когда речь идет об оборонных закупках деньги там далеко не на первом плане

[alex-ak.livejournal.com]

О чем был этот бред? Полезная нагрузка у этого аппарата равна нулю, он едва поднимает одного тощего пилота. Экономичность самолетов-ракетоносцев никого не интересует вообще. Бомбардировщики Б-52 не барражируют ни вокруг границ России, ни вообще где бы то ни было. Выпустить эти импульсы можно, но толку с этого не будет, потому что они могут летать только в абсолютный штиль, при любой другой погоде их сдувает ветром. Насчет трудности отслеживания - откуда дровишки? ЭПР у него как у авиалайнера.

В общем, вопрос к модераторам: стоит ли допускать засирание сообщества бредовыми статьями ни о чем.

[igorsavin.livejournal.com]

интересно он в какойто мере спутники связм может заменить? Какой у него потолок полета?

[sanila-san.livejournal.com]

Насчёт отслеживаемости: ещё в СССР прекрасно сбивали шары-зонды, уж на что непростая мишень. Попадать в падающую бомбу умеет ещё ракета комплекса С-75. Полезную нагрузку этого ЛА я оценить не берусь, но крылатую ракету этот аппарат скорее всего не несёт, поскольку пусковой комплекс КР весит заметно больше, чем сама ракета.

[dimadima.livejournal.com]

> Вчера в новостях было
Если не ошибаюсь, еще полгода или год назад про эту штуку новости были.

[alex-ak.livejournal.com]

Теоретически может. Даже особенно большой потолок для этого не нужен. Опыты по дальнему телевещанию с ретрансляцией через самолеты ставились еще в 50-х годах с поршневыми самолетами, которые вовсе не блистали характеристиками (у нас - Ил-14). Когда у него будет достаточная грузоподъемность и энергетика для подъема и питания транспондеров - можно будет об этом говорить. Можно существенно сэкономить на весе, убрав из машины пилота.

[vlkamov.livejournal.com]

http://ru.wikipedia.org/wiki/Solar_Impulse

[containership.livejournal.com]

В общем выше уже правильно заметили, что полезная нагрузка у данной птицы - пока что находится в рамках "у нас хобби такое - летать".
Что HB-SIA, что HB-SIB (у которого максимальный взлетный вес - 2.300 кг, кстати) - это красивые, дорогие, но пока что бестолковые прототипы.
И 2.300 кг - это именно взлетный вес аппарата. А не полезная нагрузка. Мне кажется вы их путаете.

К тому же, ваша детская уверенность в том, что увеличение площади крыла в 1.5 раза ведет к, увеличению в 1.5 раза полезной нагрузки летательного аппарата - это глубокое заблуждение.

Т.е.спите спокойно, B52, как и Ту-95 - будут еще лет 30 модернизироваться, им будут продлять ресурс - и будут они летать, глядишь 2050й встретят в строю :).

[norguhtar.livejournal.com]

Сбивается самой примитивной зенитной установкой ибо площадь крыла гигантская. И да строится этот самолет для мирового рекорда, по кругосветке.

[1500py470.livejournal.com]

Суровые комментаторы, автор имел мысль, что этот Импульс можно использовать вместо крылатой ракеты. Если висит не одна сотня импульсов одновременно это может стать проблемой, потому как они могут строем прорвать ПВО борясь с ней своими ядерными зарядами.

[e-maksimov.livejournal.com]

Он тропосферный, со всеми вытекающими - облака снижающие энерговыход панелей и ветра не очень приятные для такой хрупкой конструкции. Да и передатчики надо чем-то запитывать, проще стартосферный самолет с движком на керосине запустить.

[alex-ak.livejournal.com]

А ночью как? Парить в восходящих потоках?

[umbaretz.livejournal.com]

причём материалы-то на такие нагрузки не рассчитаны и у такой штуки должен быть предел максимального размера.

хорошо если одну ракету потащит.

но зачем?

давайте уж плоты с крылатыми ракетами отправим вдоль берегов России - дёшево, радарно-незаметно, не жрёт горючку.

[alex-ak.livejournal.com]

Придется выстроить вдоль границы заграждение из воздушных змеев.

[umbaretz.livejournal.com]

а дирижаблю - немного.

[h14th.livejournal.com]

Грузоподъемность у этого ЛА никакая. Так что пока не мечтайте.