"Безопасность - основа нашего благополучия"

[vlkamov.livejournal.com]

Вчера в новостях было про испытательный полет вот такой швейцарской машинки

Сможет летать непрерывно неделями и месяцами.
Масса 2.5 т, это в два раз больше, чем у крылатой ракеты большой дальности.

Грубо говоря, увеличение площади крыла в полтора раза позволит "Солнечному импульсу" стать "Ядерным импульсом". Причем очевидно, что это экономичнее на 146 %, чем традиционные самолеты-ракетоносцы. Один B-52 несет 12 крылатых ракет и жрет 100 тонн горючки ежедневно, не говоря уж о ВПП и техобслуживании. На те же деньги можно выпустить 12 куда как хуже (12 > 1) отслеживаемых "импульсов", неделями барражирующих вдоль границ России.

Update. Ну вот, немножко выгреб дерьмо. Я-то думал здесь инженеры, а оказалось...
Теперь можно просуммировать содержательные возражения и дать по ним разъяснения.
1) Агрегат на картинке - двухместный летательный аппрарат сконструированный для кругосветного путешествия. Предполагаются посадки раз в два-четыре дня для смены экипажа. Беспилотный вариант в смене экипажа нуждаться не будет, поэтому - только для ТО.
2) Полезная нагрузка и площадь крыла не связаны пропорционально. Вычтите пилотскую кабину, запасы еды, воды, кислородное оборудование, кресла, парашюты. Пассажиров тоже нет. Масса, например, Томагавка - 1300 кг. Т.е. весь беспилотный комплекс будет весить тонны четыре - это аккурат раза в 1.5 больше, чем
3) Прорывать оборону этот тихиход не будет. В час "Ч" просто сбросит крылатую ракету, которая пойдет к цели традиционным способом. До этого момента сбивать нельзя - агрессия. После этого момента надо ловить КР.
4) Перехватить КР тяжело, а пущенные из мобильного носителя еще тяжелее. Поэтому надо много противоракет, стоящих во всех возможных местах. Это очень дорого.
5) Ложные комплексы и комплексы с ложными ракетами не выходя за рамки соглашений об ограничений ЯО требуют пропорционального роста затрат на противоракетную оборону. Напоминаю - у противника бюджет не увеличивается.

Comments

[yorik22.livejournal.com]

Смысл подвижных носителей ракет в том, что их трудно уничтожить первым ударом. Они предназначены прежде всего для ответного удара. Для этого придумывают малозаметные подлодки, специальные поезда, которые с виду неотличимы от обычных товарных. На авиацию в ядерной триаде уже ставку, в общем-то, уже никто не делает из-за того, что самолет хорошо заметен. Самый современный российский стратегический бомбмер Ту-160 изначально предназначался для прорыва ПВО. Для этого у него он может лететь на сверхзвуке у земли, где его не засекут радары. То есть, он умеет не только возить ракеты, но и делать еще кое-что. И именно ради этого кое чего его проектировали.

С задачей нанесения первого удара замечательно справляются баллистические ракеты шахтного базирования и не надо морочится с более дорогими мобильными комплексами. Они дают в лучшем случае экономию подлетного времени.

Данный планер даже если утащит на себе ракету весом в 1,5 тонны, будет летать с крайне низкой скоростью и будет светиться на всех радарах как маяк в ночи. В качестве средства ответного удара практически бесполезен, поскольку сбивается на счет раз чем угодно. Далее, в силу низкой скорости и общей хрупоксти конструкции будет сильно зависеть от погоды. Как любой планер. Отсутствие пилотов приведет к тому, что управлять им придется с земли, а это означает ненулевую возможность перехвата управления. Что там будет из плюсов? Экономия горючего? Военным на этот аспект.... в смысле, он их не интересует. Увеличенная автономность на фоне стратегических бомберов? Разве что. Плюсов почти нет, минусы огромные. В общем, всем спасибо, все свободны.