![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
magician-roman.livejournal.com posting in ![[community profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/community.png){kind=small}
engineering_ruОригинал взят у ![[livejournal.com profile]](https://www.dreamwidth.org/img/external/lj-userinfo.gif)
magician_roman в Маленькие игрушки вдруг становятся большими
Пока все только играются с 3D принтерами, печатая маленькие игрушки 10х15 см., в Китае уже вовсю дома строят:
К слову сказать, в США тоже есть проекты постройки домов с помощью 3D, т.е. идея не такая уж и оригинальная, хотя китайцы все равно молодцы.
Ну и американские проекты:
Ну, что ж, ждем такого же в России.
magician_roman в Маленькие игрушки вдруг становятся большимиПока все только играются с 3D принтерами, печатая маленькие игрушки 10х15 см., в Китае уже вовсю дома строят:
Построенные десять домов — одноэтажные, а строили их четыре 3D-принтера, объединенных в гигантскую конструкцию. Размер каждого принтера составляет 10 метров в ширину и 6,6 метра в высоту, сообщает РИА Новости со ссылкой на китайское национальное издание Синьхуа.
К слову сказать, в США тоже есть проекты постройки домов с помощью 3D, т.е. идея не такая уж и оригинальная, хотя китайцы все равно молодцы.
Ну и американские проекты:
Ну, что ж, ждем такого же в России.
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
no subject
Date: 2014-04-26 08:12 pm (UTC)no subject
Date: 2014-04-27 09:27 am (UTC)попробуйте что-то спроектировать для 3д печати и обнаружите что это не так уж и просто.
например сложить стену из кирпичей либо спроектировать ее на компьютере и распечатать, что практичнее?
единственный плюс в этом - повторяемость, но он же минус. 50 одинаковых домов это просто тошниловка
no subject
Date: 2014-04-27 09:34 am (UTC)no subject
Date: 2014-04-27 09:51 am (UTC)а если вы хотите сделать "параметрическим способом", что действительно можно менять в каких-то пределах. так это равносильно "мета-программированию" что требует серьезных навыков программиста и в принципе не сильно проще чем проектировать какой-то пакет 3д моделирования с ноля.
потому что вам потребуется работать с точками, из них строить кривые, потом поверхности...
когда у вас много поверхностей и они сложной формы, что делать с пересечениями, с оставшимися кусками как и выделить и удалить автоматически? задачи и алгоритмы быстро усложняются и т.д.
все предусмотреть в рамках базового пакета невозможно. вариантов становится вагон.
поэтому "софт" для печати никогда "адаптирован" не будет полностью всегда останется значительная часть которую нужно будет "допиливать"
даже программ которые по 3д модели смогут сгенерировать G-kod самостоятельно не существует, везде требуется значительный инпут и мозговая деятельность
no subject
Date: 2014-04-27 10:17 am (UTC)Мы ж не кривые "параметрические" рисуем, а готовые квадратные блоки и стыки. Как там ПО будет программу строить - строителю пофигу.
Алгоритм примитивен на уровне "Тетриса" ;)
no subject
Date: 2014-04-28 06:42 am (UTC)это утопия, есть всегда часть, которую не удается убрать за скобки, так и с 3д печатью.
просто сложность перемещается вместо работы руками в работу головой, никуда ничего не уходит.
и не всегда работа мышкой проще работы руками. ту же чашку можно быстрее на гончарном круге сделать чем на компе.
no subject
Date: 2014-04-28 11:01 am (UTC)квадраты и блоки это тоже "параметрическая архитектура" хоть и более "технологичная",
все стандарты, это набор параметров, проемы окон и т.д.
пока еще нет ни одного архитектора который смог бы сделать полностью параметрическую модель с интерьерами и пакетов таких не существует, хотя и есть те, которые облегчают отдельные задачи, большая часть делается человеком, почему??? это станет понятно если попытаетесь спроектировать что-то сами,
стандартов тысячи, переменных десятки тысяч, все это согласовать в "автоматическом режиме" невозможно!
да что там говорить даже если до сих пор не создана программа которая может нормально дорожки трассировать на печатной плате, а тут речь о намного более сложном производстве с более разнообразным набором возможностей.
no subject
Date: 2014-04-28 02:23 pm (UTC)no subject
Date: 2014-04-28 04:27 pm (UTC)no subject
Date: 2014-04-28 06:53 pm (UTC)Сочувствую этим людям ;)
Понятно, что общую компоновку часто делают вручную (разъёмы, силовые вводы-выводы), но никто в здравом уме не будет ножку за ножкой соединять в микропроцессорной системе. Нетлисты уж как-нибудь проще автоматически сгенерировать. Тем более, что можно переназначать выводы, типы корпусов, целые логические блоки внутри микросхем и, даже наплевать, в каком, например, порядке данные в память пишутся (потому что считается то же самое). Просторы для оптимизации.
А необходимость выравнивать задержку сигналов для избежания "логических гонок" в цифровых схемах - тоже вручную?! Нуну.
no subject
Date: 2014-04-29 08:30 am (UTC)почему же ножка за ножкой, есть ручной роутинг групп, есть дифф-пар.
выравнивание задержки в основном в экселе, хотя в последнем алтиуме есть для этого "помощь"
no subject
Date: 2014-04-29 10:23 am (UTC)Ну и autoplacer там, кажется, наличествует. И с каких это пор Altium - вершина достижений?!
no subject
Date: 2014-04-29 11:09 am (UTC)а если не хочется то только контролируемо на группе нетов.
все остальное головой додумывать, ground loop, ground bounce/common mode проблемы и т.д. да кучу всего, что автоматически не предусмотреть, стратегически автороутер не мыслит увы...
что в лучшем случае позволяет автороутер использовать полуавтоматически...
ну вот и посчитайте всегда ли нужно:
"Лучше день потерять, затем за пять минут долететь!"
и каковы издержки с практической точки зрения...
no subject
Date: 2014-04-29 11:11 am (UTC)no subject
Date: 2014-04-28 05:56 pm (UTC)no subject
Date: 2014-04-28 07:00 pm (UTC)А необходимость выравнивать задержку сигналов для избежания "логических гонок" в цифровых схемах - тоже вручную?! Нуну.
no subject
Date: 2014-04-28 07:23 pm (UTC)Зачем ножку за ножкой? Сразу шиной, но руками.
Нетлисты уж как-нибудь проще автоматически сгенерировать.
А вручную, по-вашему, без нетлиста разводят? Ну-ну.
Тем более, что можно переназначать выводы, типы корпусов, целые логические блоки внутри микросхем
Да, можно. И при ручной и при автоматической разводке. И что?
А необходимость выравнивать задержку сигналов для избежания "логических гонок" в цифровых схемах - тоже вручную?
Не связано. CAD это при соответствующем описании цепей делает и в ручном и в автоматическом режиме. Вы сами-то PCB когда-нибудь разводили? Разводит всегда человек. С большей или меньшей помощью автоматизации, но всегда человек. Точно так же и дом проектирует человек, не софт сам по себе. Прямой связи проектирования с методом производства нет. То есть проектировщих должен знать возможности и ограничения технологии, но ему в общем-то без разницы 3D манипулятор цемент льет, или рабочий, которым прораб командует. "3D" строительство может быть оправдано только если оно получится дешевле, а ограничения такой технологии не станут критичными. Пока что и то и другое вызывает сильный скепсис.
Ну и главное, что почему-то фанаты 3D не хотят понять. В этой технологии главное - это не софт и не манипулятор. Манипуляторы такие уже лет 200 есть, ну лет 70 в производстве используются. Софт тоже не вчера появился. Главное - это материалы, которые пригодны для "печати".
no subject
Date: 2014-04-28 05:52 pm (UTC)no subject
Date: 2014-04-28 06:00 pm (UTC)no subject
Date: 2014-04-28 06:10 pm (UTC)no subject
Date: 2014-04-27 12:14 pm (UTC)no subject
Date: 2014-04-27 03:43 pm (UTC)no subject
Date: 2014-04-28 05:49 pm (UTC)no subject
Date: 2014-04-28 07:14 pm (UTC)no subject
Date: 2014-04-28 07:40 pm (UTC)