Ветер по морю гуляет и кораблик подгоняет...

[rutinin.livejournal.com]

                                                                   

Сразу стоит уточнить, что подобные конструкции, причем независимо от их размеров, не могут заменить привычные двигатели. Но зато, выступая в роли вспомогательного движителя, они способны снизить нагрузку на основную силовую установку, и тем самым заметно уменьшить расход топлива.



                                                                         
На протяжении последних десяти лет компания SkySails, известная как производитель воздушных змеев гигантских размеров, отрабатывала технологии, позволяющие задействовать силу ветра в коммерческих целях.
Контейнеровоз MS Beluga Skysails – первое в мире коммерческое грузовое судно с дополнительной тягой в виде воздушного змея. Как показали итоги трансатлантического перехода, благодаря системе SkySails, удалось добиться экономии примерно 10-12% дизельного топлива. Если перевести это количество в денежное измерение, то лишь за один рейс сухогруз MS Beluga SkySails сэкономил на заправке $15-20 тысяч.



                                                         
В 2010 году по заказу компании Enercon было построено грузовое судно E-Ship1,  оборудованное четырьмя роторами Флеттнера. Роторы вращаются с помощью паровой турбины производства Siemens, использующей энергию отработавших газов основной силовой установки. Роторные паруса позволяют сэкономить от 30 до 40% топлива на скорости 16 узлов.

В двух словах  как работает ротор Флеттнера. В народе есть выражение - эффект крученого мяча, в науке - Эффект Магнуса . Чем сильнее ветер и чем быстрее вращаются роторы - тем быстрее движется судно. Направление движения судна зависит от направления вращения ротора. Наибольший эффект достигается при боковом ветре, то есть - ветер дует в борт, а судно движется вперед (или назад).





Видео на немецком, но в принципе, понятно.

А еще вот : Норвежская компания Lade As в 2010 году разработала концепцию в которой,  в качестве паруса  используется корпус судна.
Экономия топлива такого судна оценивается в 60%, снижение выбросов на 80%.
Гугл  переводит приблизительно так:
Горячий норвежский парень Терье Зарядка запатентовал  Корабль -Ветер, который  использовать в качестве круизного парома для перевозки автомобилей. Как яхта, галсами.  Маршрут задает компьютер по сводке синоптиков. Топливо - природный газ. Денег на проект пока никто не дал, но Терье  верит в успех и большую прибыль. Надо время, люди поняли. Пока Терье ждать.






http://pozitivchik.info/2011/03/parusa-novogo-pokoleniya-vozdushnye-zmei/
http://www.popmech.ru/article/8606-to-li-machta-to-li-parus/
http://www.ladeas.no/index.html

Comments

[al0253.livejournal.com]

Для массовых грузов время подвоза значения не имеет. Стоимость мили (морской) важна. Для современного парусника она наименьшая. Но просто пока не отработана оптимальная конструкция такого корабля.
(Старые парусники требовали довольно большого экипажа. Сейчас это совсем не обязательно.)

[antontsau.livejournal.com]

увы имеет, еще как имеет. Если погрузили и два месяца оно где-то болтается, то убыток весьма. Какие-то параходы заняты и их надо втрое больше для того же потока (а денежки за их постройку капают), твар отгружен но потребителю еще не прибыл (и гдебабло?), товар (ну, не уголь, конечно, но что-нибудь более продвинутое но еще массовое) пока плывет устаервает и дешевеет (электроника за год дешевеет вдвое, заменяясь на Самую Последнюю Модель, сколько денег будет потеряно на контейнеровозе, плывущем два месяца а не две недели?) и тп.

Для всей этой парусной и ветрильной фигни сейчас конечно не надо 9000 матрозеров по реям, но все равно это не дизель. Есть где поремонтировать, пообслуживать, если это какие-то тросово-кайтовые системы так вообще тяжко.

[al0253.livejournal.com]

Инерция мышления.
Ни один из приведённых "аргументов" значения не имеет.
-
Практически все проблемы с "парусами" дано решены..
Парусники могут ходить практически так же регулярно, как и все остальные.
А экипаж, скорее всего будет даже меньше. При этом и квалификация будет гораздо ниже.
Компьютер + современные технологии, только и всего.

[antontsau.livejournal.com]

экипаж меньше - с чего бы это? и так вон некоторые параходы заявляют экипаж человек в десять (хотя это и лажа изрядная). Паруса не уменьшают количество работы никак, все равно и рулить, и дизель обслуживать, и кормить лысы, и все остальное надо, только добавляется лишнего оборудования.

А насчет скорости - это весьма существенный вопрос. Вплоть до того, что некоторые трансконтинентальные железные дороги пытаются составить конкуренцию морскому контейнерному транспорту. Дорогооооооо, зато быстро, не три недели а одна.

[al0253.livejournal.com]

Инерция мышления.
И грузы разные, разные и потребности.
Техника развивается. Для океанских перевозок экипаж вообще не нужен.

[gutt-tlt.livejournal.com]

Имеет. Представьте себе, что ваш груз -- это деньги, которые вы положили в банк. Доставка груза, длящаяся на две недели дольше, должна стоить дешевле не менее, чем на количество денег, которые вам отвалит банк за лишние две недели лежания денег у них. Я тоже считал, что время нахождения материалов на складе и в производстве не важно, а важен поток продукции на выходе и минимальная стоимость осуществления техпроцессов переработки материалов в конечный продукт. Мне аргументированно объяснили, что десять миллионов долларов, лежащих на складе по полгода -- это плохо, так как будучи деньгами, они принесли бы хозяину не убытки на содержание склада, а вполне реальную прибыль по депозиту.